VENEZUELA NEWS BULLETIN

"La violencia podrá ser la causa de que la propiedad cambie de dueño,
pero nunca podrá engendrar la propiedad privada como tal".
Federico Engels.

El recurso a la violencia no es aceptable bajo el supuesto de respeto hacia los demás y su derecho a expresarse -cualquiera que sea su pensamiento o posicionamiento-, y debe de ser la argumentación, la herramienta que posibilite la convivencia.

Lo expuesto anteriormente no es impedimento para ejercer una defensa activa cuando la propia integridad esta siendo violentada, ya que a la sinrazón hay que enfrentarla sin contemplaciones, siendo uno de los principios irrenunciables el de la propia libertad, a la que ninguna persona debe renunciar en aras de la propia seguridad según el mezquino pensamiento que impera en la actualidad.

Todo Estado, todo sistema, cuenta con un aparato represor que le proporciona la base coactiva, lo define y lo sustenta. La contestación a la violencia ejercida por el Estado es uno de los puntos a clarificar si se pretende transformar lo que ya existe.

El Estado neoliberal se despoja de la respetable imagen Estado benefactor, abandona los ropajes de democracia y bienestar social para quedarse en la función que interesa en este estadio de desarrollo de la economía, su mínima expresión; la de poseedor único de la violencia, de la represión.

Esta es una situación que ya se esta viviendo en las calles, los centros policiales y de seguridad interior, además de en los juzgados. La represión se esta endureciendo en todos los frentes, y la policía provocadistrubios no duda en atacar manifestaciones y concentraciones, legales, y sin autorización administrativa, y los jueces empiezan a mandar a la cárcel "preventivamente" a los detenidos en cualquier acto.

La criminalización de cualquier acto o acción contrarios a los intereses de las clases dirigentes y a lo que estas denominan como políticamente correcto, tiene además la doble intención de deslegitimar cualquier protesta ante la sociedad y acostumbrar a la población a la lógica represiva. La primaria de siempre: aterrorizar -¡Sí!, de terrorismo- a la parte mas activa y reivindicativa de los movimientos sociales.

Los movimientos sociales y políticos se mueven en el clásico circulo de la estrategia a tomar en la acción, esto es; desobediencia civil y acción directa -violenta-. en sus relaciones con el Estado.

En realidad las diferentes posiciones no están marcadas por un hecho ético o moral, sino por y de, dos posturas de estrategia frente a la acción. La desobediencia civil -asistir a manifestaciones autorizadas o no- es fácilmente controlable y reprimible por las policías de los estados, no dudando estas en ningún momento en la utilización de pruebas falsas para incriminar a los disidentes y justificar actuaciones violentas.

La acción violenta callejera es en principio una resistencia a la agresión policial y suele ser reprimida por la marginalización de sus individuos desde los propios movimientos sociales y políticos. Una vez producida esta, la represión -violencia- policial ejerce su función.

Pero bien, una vez producida la carga policial, -muchas veces provocada por la propia policía mediante infiltrados en los movimientos- es legitima la autodefensa -creación de disturbios dirán el Estado, los medios de comunicación y la mayoría de la población-, no solo como actitud defensiva ante la bestialidad legitimada que representa la carga en sí, sino ya como protesta activa contra el Estado, las instituciones y todo el sistema.

Aunque se empeñen, y por mucho que se legitime la violencia de estado como única posible y no reprobable, es criticable, y esta afirmación -la del Estado como único posible y legitimado poseedor de la violencia- es una de las bases sustentadoras de todo poder y por tanto de todo sistema. Un estado que no convence no esta legitimado para el uso de la violencia contra la protesta que su actuación a levantado.

Las reflexiones anteriores están referidas a la violencia de estado contra movimientos sociales y su contraria, esto es, violencia de los movimientos contra o en defensa de la violencia estatal, pero la reflexión debe de ir mucho más adelante y el planteamiento tiene que ser mucho más transformador; Existe una violencia dentro de la sociedad civil, ejercida por la sociedad civil y contra la sociedad civil y en esta relación de violencia, de poder, no debe ni puede ejercer la suya el estado, excepto como detección y control de la agresión.

El anterior párrafo esta referido al abuso y agresión que se ejerce sobre el supuestamente, o realmente, más débil en una rueda darwinista a la que los seguidores de Hobbes deben estar asistiendo entre la propia reafirmación y la perplejidad más absoluta.

¿Cómo es posible que alguien maltrate -esto es, torture- a un niño? Si la sociedad civil todavía no ha querido erradicar, eliminar esta practica de poder, aberrante y denigrante, es que esta muy enferma y no se ha modificado en nada el comportamiento, las raíces más bestiales del individuo humano.

Una vez mas, asistimos impotentes al desarrollo de las relaciones de poder del ser humano como individuo que, para moverse en sociedad le hace falta una fuerza coercitiva detrás que le imponga por la fuerza el respeto a unas normas mínimas de interrelación con sus semejantes.

Pero se esta haciendo mal, porque el respeto al individuo que se tiene enfrente cada día es menor, y las agresiones sin otro fin que el de atemorizar o aterrorizar al entorno más cercano, se incrementan día a día.

La violencia del individuo integrante de la sociedad civil se expande como las ondas que transmiten el sonido, y ante esta violencia no queda más remedio -y es una parte de la lucha contra el sistema-, que interponer otra violencia, violencia que coarte la libertad de ejercicio del poder e impunidad que tienen los individuos ejecutores en este momento. Quien no quiere admitir, no ya entender, que los demás son sus semejantes y que solo por ese mismo echo merecen respeto y no ser agredidos, sino que quita la libertad hasta el punto de causar la muerte, a este ser, a esta basura social, hay que controlarla, bloquearla y colapsarla, procediendo a ello sin ningún tipo de temor y utilizando todos los medios posibles, desde los institucionales -jurídicos, policiales- hasta los civiles -familiares y vecinales- y desde medidas como la expulsión de la ciudad, hasta la coerción física profiláctica.

Hay que exigir responsabilidades penales a los/as jueces, los mismos que condenan a jóvenes a dos años de cárcel por romper cristales de banco alegando ruptura de la paz ciudadano y atentado a la propiedad privada, pero que no ven problema o peligro social en los torturadores de niños o mujeres a los que se mantiene en la calle hasta que la tragedia se consuma con la muerte del / la indefenso.

Claro esta, los torturadores no atentan contra la propiedad privada -la de los jueces entre otros- por lo tanto no son un peligro social, y además, mejor atiborrar de tragedias los medios de comunicación basura y así conseguir que la población se olvide del latrocinio material e intelectual sobre el que se sustenta el sistema.
http://www.rebelion.org/spain/030806gonos.htm

***********************************************************************************************************

LA CULTURA VIOLENTA DELICTIVA MUNDIAL
Tiempos del Golpismo Virulento en Venezuela

Por Franz J. T. Lee

THE CURRENT, GLOBALIZED, VIOLENT,
CRIMINAL CULTURE
Times of Political Coups in Venezuela

By Franz J. T. Lee

10th October, 2002.

http://www.franz-lee.org/files/pandemonium00605.html

Today, outside beautifully Mother Nature smiles at us, with sunny Spring vividness, clad in green, blooming and blossoming red, pink, yellow, lilac and white; it is Eternal Spring; Mérida, Venezuela, wishes serene, revolutionary contradictions, true, global dialectics, and loving, loveable, emancipatory trialogics to the world.

However, ¿hasta cuándo?, Venezuelan "opposition" homo sapiens sapiens, CEO, gente de petróleo, coordinadora democrática, landowner, industrialist, capitalist, multinational, general, oil worker, peasant, buhonero, lumpen, will embrace terror, terrorism and violence; according to CNN, at this very moment "more than a million" blindfolded, denaturalized, dissocialized, "peaceful democrats" are marching in Caracas, intending to oust the "revolutionary" government of Chavez, "ya"! What a globe, what a world, what a fascism, my country(wo)men!

Of course all over, the language of the governments or of the "opposition" is "civico-militar"; t he prose style of Bolivarian and Neo-Liberal theories and/or ideologies is struck by military and warlike expressions, including words like struggle, resist, march, victory, home land, patria, glory, nobility, justicia, not one step backward, and we shall overcome; similarly, the literature of global fascist ideology, of newspeak, is replete with martial expressions, like full spectrum dominance, operation freedom, collateral damage, the attacking noble eagles, the embedded desert rats, etc.

Now, together with Camus and Popper, let us see what the revolutionary trade unionist, the middle-class, civil engineer Eugène Sorel Georges (1847-1922), from Cherbourg, France, has to tell us about the social, creative role of violence in history. As you all should know, he was a passionate defender of Alfred Dreyfus, the Jewish army officer who was wrongly convicted of treason in France. Also, he heavily influenced Frantz Fanon's theory of counter-violence.

However, his best known work is Réflexions sur la violence (1908 -- Reflections On Violence), that first appeared as a series of articles in Le Mouvement Socialiste early in 1906 and has been translated in many languages. During the 60's the global, anti-imperialist student movement, next to Marx, Marcuse, Lukacs, Fromm and Reich, was studying Sorel, especially his concept of violence.

Sorel very clearly differentiated two concepts: Violence (the revolutionary denial of the existing social order) and Force (the state's power of coercion). Of course, like Marxism was perverted into Stalinism and Real Socialism, so Sorel's Theory of Violence was first desecrated by Italian fascism, and then utilized by the dictator Benito Mussolini.

Now what were the scientific and philosophic contents of his theory of violence?

" Throughout Sorel's thought there runs a moralistic hatred of social decadence and resignation. He attacked the idea of inevitable progress, as developed by 18th-century philosophers, in his work Les Illusions du progrès (1908; “Illusions of Progress”) and believed that the future was what men chose to make it. Departing from the intellectual tradition of European Socialism, Sorel held that human nature was not innately good; he therefore concluded that a satisfactory social order was not likely to evolve but would have to be brought about by revolutionary action."

"With the outbreak of the Russian Revolution in 1917, Sorel declared himself for the Bolsheviks, who he thought might be capable of precipitating the moral regeneration of mankind. ..."

http://www.britannica.com/eb/article?eu=70528&tocid=0&query=sorel

Strange enough, in his heyday, Sorel was generally categorized as being more a Fascist than a Socialist. He also used the word violence in his own special way; by violence he meant creative passion, not the throwing of stones, or the launching of human bombs and less the burning of huts, houses and Twin Towers. He clearly stated that we have not invented violence (coercion by social order), that we are being born into a world of violence, that is, in capitalism. Not the resistance against such oppressive domination is "violent", e contrario, it is self-defence.

Certainly Sorel's views were criticized by authors such as the French philosopher-writer Albert Camus, born in Algeria, and the Austrian-born British philosopher Karl Popper. Camus, beginning as an Existentialist who subscribed to the view that “the universe is absurd,” another version of Scott Schneider's "the universe is a madhouse"; he continued believing in the "personal affirmation of justice and human decency as compelling values to be realized in conduct". Fervently, he appealed to "the 'Mediterranean' tradition of moderation and human warmth and joy in living as opposed to the 'northern' Germanic tradition of fanatical, puritan devotion to metaphysical abstractions."

In his book, The Rebel, (L'Homme révolté), the anti-Marxist, Camus, argued that the true revolutionary is not the (wo)man who conforms to the orthodoxy of some ideology, but a (wo)man who could say “no” to injustice. To him, the systematic violence of ideology - the crimes de logique that were committed in its name - seemed to be totally unjustifiable. Nevertheless, hating violence of all calibres -- domestic, matrimonial, fratricidal, matricidal, genocidal, genocidal, economic, political, social, military -- Camus stated the rise of ideology -- (not of philosophy) for example, of Stalinism, fascism, racism, etc. -- in the modern world had added enormously to human suffering and misery.

In nuce, Karl Popper was pleading for capitalist “piecemeal social engineering”, and against Camus, found ideology as something excellent, its only vice was that "it rests on a logical mistake". In his "The Logic of Scientific Discovery (Logik der Forschung)", he affirmed ideology, including its corresponding coercion of the State, as follows, as "an attempt to find certainty in history and to produce predictions on the model of what were supposed to be scientific predictions."

"Violence found eloquent champions in several black militant writers of the 1960s, notably the Martinican theorist Frantz Fanon. Moreover, several of the French philosopher Jean-Paul Sartre's dramatic writings turn on the theme that “dirty hands” are necessary in politics and that a man with so-called bourgeois inhibitions about bloodshed cannot usefully serve a revolutionary cause. Sartre's attachment to the ideal of revolution tended to increase as he grew older, and in some of his later writings he suggested that violence might even be a good thing in itself."
http://www.britannica.com/eb/article?eu=109254&hook=292082#292082.hook

In the last analysis, currently, taking Bush, Blair and Rumsfeld by their words, globally violence is identical to "terror" and "terrorism". What they do not explain is that ab ovo, quintessentially, capitalism, globalization, democracy, etc. are brutal, economic, exploiting violence; merciless, political, dominating violence; beastly, social, discriminating violence; genocidal, global, military, violence and galactic, transhistoric, alienating violence. We live in a global criminal culture, that has transformed itself into savage recognizability; the only problem: as a result of sophisticated, ideological infowarfare, very few remain to be able to identify scientifically, to understand philosophically, to contradict, to negate, to differentiate its global, fascist reality.

Furthermore, a typical example of the world state of affairs; for three and a half centuries, the Africans of South Africa fought against colonial, neo-colonial, racist and apartheid violence. For this Mandela and Mbeki suffered in prison and in exile; at last, the "road to freedom" was cleared in 1989, and the avenues of non-violence against criminality were wide open. Now, to conclude, a decade later, how is life in free, liberated, democratic South Africa? For the Rainbow Nation?

By Eric Pelser, who is a senior researcher in the Crime and Justice Programme at the Institute for Security Studies in Pretoria.
Edited by Jonny Steinberg 202 pages, Johannesburg: Witwatersrand University Press, 2001

"Few people living in South Africa would be surprised that a police sergeant drives a bright pink Volkswagen with black tinted windows because he believes no one would want to steal it. Or that someone could be robbed of his cash, cellphone, and handheld computer in the main Johannesburg police station. Or that the primary suspect in a pizzeria bomb blast in Cape Town could be arrested at a police roadblock in the company of two cops attached to an anticorruption task force, and that the suspect would be a well-known police informer."

"Indeed, every year for the past seven years, South Africa's police have recorded an increasing number of serious crimes, in excess of 2 million annually. Despite the minister of safety and security's angry protestations that the crime rate has stabilized, statistics from his own department indicate that recorded crime in South Africa increased by 24 percent between 1994 and 2000. A quick comparison indicates the scale of the problem: Interpol reports that in 1998 in Russia, 110 violent robberies were recorded per 100,000 people; in South Africa the number was 208."

http://www.britannica.com/magazine/article?query=%
22social+violence%22&id=6&smode=2

What more is there to say? Apartheid was an appearance form of Social Violence; now it is Reconciliatory Democracy! Such types of puppet regimes will be installed in all "terrorist" countries across the globe by the Fourth Reich, by the United States of America.

Entrevista con Roy Chaderton Matos, canciller de Venezuela. El ministro reflexionó sobre la situación venezolana y los lazos con los países de la región en un momento de cambio.

El canciller venezolano, Roy Chaderton Matos, estuvo de visita en Buenos Aires y conversó con Página/12 sobre los temas domésticos tras el paro petrolero de dos meses a comienzo de año, así como de la agenda exterior.

–A partir del 19 de agosto está contemplado el referéndum revocatorio del mandato de Hugo Chávez. Usted señaló que es poco probable, ¿por qué?

–Que sea remoto o cercano depende de la oposición: el gobierno no tiene por qué hacerle su trabajo. Debe quedar claro que el referéndum revocatorio es un derecho nacido de una iniciativa de nuestro gobierno que está plasmado en el texto constitucional. Corresponde a la oposición llenar los requisitos –recoger en firmas el 20 por ciento de padrón electoral, asegurar que sean verificadas por la autoridad electoral–. Si se hace, el pueblo ratificará el mandato al presidente.

–Hay dos sectores en pugna en la sociedad venezolana y da la sensación de que se trata de una olla a presión que podría desbordarse.

–Sí, una olla que tiene una espita que es el conjunto de recursos legales para enfrentar a los antidemocráticos.

–¿Qué ha cambiado a partir del efímero golpe del 11 de abril del 2002?

–La visualización es efímera, pero es un golpe continuo. Empezó desde el punto de vista formal con un paro empresarial que lo disfrazaron de nacional en diciembre de 2001 y luego se fue alimentando hasta llegar con el liderazgo mediático al golpe de abril que fue exitoso por tres días –disolvieron todas las instituciones democráticas–. Las cuestiones de un país deben resolverse por la vía democrática. En este caso el problema de fondo no es si el gobierno está haciendo la tarea o no, eso lo tiene que juzgar el pueblo.

–Respecto de los indicadores económicos (altos índices de pobreza y desempleo), ¿qué medidas se van a implementar?

–El último golpe de tipo petrolero-mediático en diciembre provocó en un país empobrecido pérdidas entre 7 y 10 mil millones de dólares. Este año va a haber un crecimiento económico negativo, pero la industria ya ha normalizado su producción y produciendo petróleo a un costo menor que antes del paro petrolero. Tras la salida de 18 mil empleados y gerentes de una empresa saturada de burocracia –la estatal petrolera Petróleos de Venezuela– nos sale más barato y estamos produciendo lo mismo que antes.

–¿Cómo generarán mayor productividad y trabajo?

–Poniendo en práctica proyectos de infraestructura hasta estimular la aparición de un sector empresarial productivo, porque una de las causas del empobrecimiento del país es la mezcla de corrupción creciente hasta la mala gerencia. Los empresarios venezolanos no arriesgan, no compiten, no producen, el que arriesga es el Estado en nombre de ellos. Por otra parte, el instrumento es la educación, sobre todo para los gobiernos de inclinación social. Según estadísticas del programa de Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD), estamos en mejores expectativas de vida, un aspecto en el que podemos competir –entre comillas– con la Argentina.

–A propósito de nuestro país, ¿cómo ve el gobierno venezolano la llegada de Néstor Kirchner al poder?

–Con esperanza, con afecto porque en primer lugar representa la voluntad mayoritaria de los argentinos; es un hombre de sensibilidad social y con cuyo ideario nos sentimos cercanos.

–Usted ha dicho que con Brasil la relación está creciendo.

–Hay como un remolino de oxígeno en este continente. Usted ve la proyección social, consecuencia de las decisiones tomadas por los pueblos de la Argentina y Brasil y tiene razones para sentirse esperanzado. Existe una reversión de la tendencia hacia la locura neoliberal en la cual estuvimos y que en nombre de la prosperidad económica hizo nuestros países más pobres. Esa reversión va a permitir el crecimiento económico y el acercamiento a la justicia social.

–Se declara a favor de vincular el Mercosur con la comunidad económica andina. ¿Dónde ubica el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas)?

–Debemos integrarnos para ser mejores interlocutores dentro de la comunidad internacional: solos estamos más expuestos. Con el ALCA tenemos que ser cautelosos para no terminar convertidos en unos anaqueles dentro de un gigantesco supermercado, y un llamado a la reflexión de algunos capitalistas latinoamericanos que enloquecen de fantasía del gran mercado norteamericano y pueden terminar devorados por empresas mucho más poderosas y subsidiadas como es el caso de las empresas agrícolas norteamericanas.

–El gobierno colombiano llamó a la comunidad internacional a involucrarse en su asunto armado, ¿Venezuela se opone?

–Nosotros hemos participado en conversaciones de paz apoyando las iniciativas del gobierno colombiano. Venezuela es uno de los países más afectados por la violencia de Colombia. Tenemos más de 50 años siendo receptores de la violencia vecina. Pusimos efectivos y posibilidades de tipo militar a lo largo de la frontera común mucho más de lo que podía hacer Colombia.

–Pero, ¿qué opina de una ayuda internacional?

–Nos oponemos. Estamos en desacuerdo con fuerzas multinacionales que puedan contribuir a aumentar el desborde de la violencia sobre nuestro país. Somos los más perjudicados después de Colombia.

–¿Qué dice el gobierno de Chávez cuando le señalan simpatía con las FARC?

–Lo tomamos como un montaje de los sectores interesados en perturbar la institucionalidad democrática en Venezuela. Con frecuencia, fuerzas irregulares colombianas han violado nuestra frontera y utilizado nuestro territorio, van y vienen. Eso no nos hace simpatizantes.

–¿Hay intromisión de Estados Unidos en los asuntos venezolanos?

–Cuando uno se considera más santo que los demás, anda propagando prédicas de santidad, y ocurre que todos los días los voceros de EE.UU. hacen evaluaciones de sus países y sus opiniones son entrometidas. Pero eso nos da derecho a opinar de los asuntos internos de Washington.

Pagina12/WEB, el pais a diario.
www.pagina12.com.ar

The meeting was supposed to be top secret. The list of attendees hasn’t been released. Rumor has it that Vice President Dick Cheney will be in attendance. A man often compared to Dr. Strangelove, Keith Payne will be there. There are expected to be no advocates for nuclear disarmament.

The agenda of the meeting is also unknown but observers say the attendees are expected to begin rewriting the country’s nuclear policy. Calls to resume nuclear testing are expected. So are calls to build a new generation of nukes.

To get an idea of what will likely be discussed you can just browse some of the headlines that have appeared in the nation’s press over the past year.

To protest the government’s return to nuclear-friendly policies, over the weekend hundreds gathered outside the gates of the U.S. Strategic Command center, better known as Stratcom, where Thursday’s meeting will take place. Four survivors from the U.S. nuclear bombing of Hiroshima and Nagasaki were in attendance. Presidential candidate Dennis Kucinich addressed the crowd. And a handful of attendees attempted to conduct citizens weapons inspections at Stratcom. Among those citizen weapons inspectors was Greg Mello, executive director of the Los Alamos Study Group. His organization revealed earlier this year that the government was planning to hold these secret nuclear talks.