No. 775
James Petras
Rebelión.
****
Raíces Históricas del Socialismo
[20.05.1994 - Seminario:
El Socialismo. Charla I (Texto original)]
Por: Prof. Dr. Franz J.
T. Lee
Jefe de la Sección de Estudios de Postgrado en Ciencias
Políticas,
Centro de Estudios Politicas y Sociales de América Latina
(CEPSAL),
Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.
Pandemonium Publications
Merida, Venezuela.
Transcrito, Revisado y Corregido por: Jutta Schmitt
James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por MarinaTrillo
Existen debate y crítica crecientes en el Congreso
de EEUU y en los medios de comunicación sobre las pruebas fabricadas
por el gobierno de Bush respecto a la posesión de armas de destrucción
masiva por Irak. Y lo que es más importante, la investigación
y el testimonio de altos funcionarios estadounidenses militares y civiles
en el Pentágono y el State Department (Ministerio de Asuntos Exteriores)
revelan profundas diferencias y desacuerdos entre ellos y los "nombrados
a dedo". El testimonio y pruebas de las revelaciones de los profesionales
son de suma importancia para comprender la estructura del verdadero poder
dentro del gobierno de Bush. Es en tiempos de crisis y desacuerdos entre la
clase gobernante cuando se le dan al público atisbos de quien gobierna
para quien. El debate, la crítica y la división existente hoy
en Washington son justamente un ejemplo.
Después de años de inspecciones de Naciones Unidas, y
casi cinco meses de miles de búsquedas y entrevistas realizadas por
cerca de diez mil militares estadounidenses, inspectores de inteligencia
y científicos se ha demostrado definitivamente que Irak no poseía
armas de destrucción masiva (ni incluso útiles para la defensa
nacional), punto ahora prácticamente admitido por algunos miembros
del gobierno de Bush. Esto planteó la pregunta clave siguiente -
Quién en el régimen de Bush proporcionó las pruebas
fabricadas y con que propósito.
La respuesta inicial de los apologistas de Bush fue atribuir las fabricaciones
a "errores burocráticos" y "fallos de comunicación" o como
Wolfowitz cínicamente declaró, para "conseguir un acuerdo
general a favor de la política de guerra". El Director de la CIA
Tenet se auto inculpó como cabeza de turco por los "errores". Sin
embargo, a medida que avanzaron las investigaciones, el testimonio de una
multiplicidad de fuentes de alto nivel del régimen reveló que
hubo dos canales de estrategas políticos y asesores, la estructura
formal compuesta por militares profesionales de carrera y civiles en el
Pentágono y el State Department, y una estructura paralela integrada
por personas nombradas a dedo. De todas las evidencias disponibles se desprende
que los asesores políticos "no oficiales" organizados por Wolfowitz,
Feith y Rumsfeld en la Oficina de Planificación Especial (OSP), fueron
la fuente de las pruebas fabricadas que se utilizaron para "justificar"
la invasión y la ocupación de Irak. La OSP está encabezada
por Abram Shulsky e incluía a otros neoconservadores, que no tienen
prácticamente ningún conocimiento profesional o cualificación
en asuntos de inteligencia y militares. Douglas Feith, Subsecretario de Defensa,
y Paul Wolfowitz montaron la OSP. Shulsky es un seguidor ávido y
un protegido de Richard Perle, el conocido militarista y partidario desde
hace mucho tiempo de ataques militares contra regímenes árabes
de Oriente Medio.
Según el testimonio de una persona enterada del Pentágono,
la Teniente Coronel Karen Kwiatkowski que trabajó en la oficina del
Subsecretario de Defensa para la Política, División y Proyectos
Especiales para Oriente Próximo y Sur de Asia, en el Pentágono,
el "servicio civil y militares profesionales en servicio activo no estuvieron
implicados perceptiblemente en áreas clave" de interés para
Feith, Wolfowitz y Rumsfeld, a saber Israel, Irak y Arabia Saudita. La teniente
coronel Kwiatkowski prosigue para especificar que "en lo que respecta a
Israel e Irak todo el trabajo de personal primario fue realizado por personas
nombradas a dedo, en el caso de Israel un oficial asistente designado por
el Washington Institute for Near East Policy y en el caso de Irak, Abe Shusky."
Igualmente importante, la exfuncionaria del Pentágono describe
la existencia de "pandillas inter-agencias". Describe como los miembros
de diversas organizaciones neo-conservadoras y pro Israel, (Project for
a New American Century, Center for Security Policy y el American Enterprise
Institute), que están ahora en el régimen de Bush solo interactúan
entre ellos a través de varias agencias. Señala que las decisiones
importantes son resultado de "pensamiento grupal" - la aceptación
acrítica de puntos de vista predominantes y la aceptación acrítica
de puntos de vista sumamente estrechos y aislados". Su jefe la forzó
a dimitir después de que le dijo que "alguna gente (las pandillas
y redes) del Pentágono pudiera sentarse al lado de Hussein en el
tribunal de crímenes de guerra" por sus destructivas políticas
de guerra y ocupación.
Lo que está muy claro es que la OSP y sus directores Feith y
Wolfowitz fueron expresamente responsables de las pruebas fabricadas sobre
las "Armas de Destrucción Masiva" que justificaron la guerra.
La OSP y los otros miembros de las redes que operaban por todas partes
en las agencias clave estadounidenses compartían una ideología
pro militarista derechista y estaban fanáticamente a favor de Israel.
Feith y Perle fueron los autores de un infame documento político
en 1996 para el extremista del Partido Likud, Benjamín Netanyahu,
titulado "Una Fractura Limpia: Una Nueva Estrategia para Hacerse con la
Región", que pedía la destrucción de Saddam Hussein
y su reemplazo por un monarca Hashemita. Después tendrían
que ser derrocados o desestabilizados Siria, Líbano, Arabia Saudita
e Irán para que Israel estuviera segura en una especie de 'Mayor Esfera
de Co-Prosperidad Estadounidense-israelí.'
Hoy la OSP es un brazo de la política Wolfowitz-Feith para fomentar
la política de los grupos más extremistas del régimen
de Sharon, forjando íntimos lazos con una operación de inteligencia
ad hoc paralela en el régimen israelí según un informe
del periódico británico, The Guardian.
El dedo claramente apunta a Sionistas fanáticos que dirigieron
la OSP, como Abram Shusky y Feith, como la fuente de la "inteligencia falsa"
que condujo a la guerra que buscaban Wolfowitz y Rumsfeld. La manera en
la que los Sionistas fanáticos se organizaron y actuaron - como una
pandilla de fanáticos arrogantes de idéntica opinión,
hostiles a cualquier punto de vista contrario de funcionarios civiles y
militares de la inteligencia profesional, sugiere que su lealtad y vínculos
estaban en otra parte, más claramente con el régimen de Sharon
en Israel. Es interesante observar que los influyentes Sionistas de derechas
del gobierno de Bush proporcionaron "informes" sobre Irak que estaban en
discrepancia con informes del Mossad israelí, que no creía
que Irak representara una "amenaza" para los EEUU o Israel.
Para entender el papel fundamental de los ideólogos Sionistas
en la formación de la política exterior estadounidense en
Oriente Medio y otras partes es importante enmarcarlo en el contexto de
las relaciones EEUU-Israel y la poderosa influencia del lobby pro israelí
en los EEUU. Como Patrick Seal describe en el semanario liberal estadounidense
The Nation, "Los Amigos de Ariel Sharon (entre los fanáticos
judíos pro Israel) aborrecen a los Árabes y a los Musulmanes…
Lo que deseaban eran una mejora del ambiente militar y estratégico
de Israel". La invasión de EEUU a Irak y su postura militar agresiva
hacia la mayoría de los regímenes árabes de Oriente
Medio ha hecho que los nombres de estos estrategas Sionistas sean conocidos
en todo el mundo. Wolfowitz y Feith son el segundo y tercero en el mando
del Pentágono.
Sus protegidos en la OSP incluyen a Abram Shusky, Richard Perle de
la Defense Policy Board, y Elliot Abrams (un defensor del genocidio Guatemalteco
de los años 1980) director decano para asuntos de Oriente Medio en
el National Security Council. Los fanáticos pro Israel más
influyentes en Washington son William Kristol y Robert Kagan del The National
Standard, la familia Pipes y un gran número de institutos pro
Israel que trabajan estrechamente con y comparten la perspectiva de los Sionistas
de derechas del Pentágono. El creciente consenso entre los críticos
estadounidenses del gobierno de Bush es que "el 11/9 proporcionó a
los Sionistas fanáticos de derechas una posibilidad única para
aparejar la política de Oriente Medio y el poder militar estadounidense
en interés de Israel y consiguieron que Estados Unidos aplicara la
doctrina de guerra preventiva a los enemigos de Israel" (Seale, Nation, 21
julio 2003). Las pruebas implicando a los Sionistas estadounidenses en la
política de guerra son tan aplastantes que hasta las principales organizaciones
Sionistas se han abstenido de gritar 'antisemitismo'.
Más preocupados con la supremacía israelí que con
las pérdidas de militares estadounidenses, los Sionistas fanáticos
planean nuevas guerras - Perle, Feith y Wolfowitz apuntan ahora a Irán,
Líbano y Arabia Saudita, produciendo nuevas series completas de "informes
de inteligencia" en los que acusan a los países árabes de
financiar, proteger y promover el terrorismo. Y la inteligencia prefabricada
sigue fluyendo de los miembros de la OPS y sus pandillas y redes tan bien
descritas por la Teniente coronel Kwiatkowski.
Según aumentan a diario en Irak las víctimas militares
estadounidenses, con una estimación no oficial de 4.000 heridos y
más de 60 muertes al 1 de agosto de 2003, conforme los gastos militares
de la guerra minan la economía de EEUU, el público estadounidense
se está desilusionando con el gobierno de Bush. A medida que prosigan
las investigaciones públicas conducirán probablemente a escándalos
en relación con la verdadera fuente de pruebas fabricadas para ir
a la guerra. En caso de que sean hechas públicas la identidad y la
lealtad política de los arquitectos y los propagandistas de la guerra
de EEUU contra Irak y para la supremacía de Israel, probablemente
habrá una áspera y honesta reacción adversa por parte
del gran público contra los ideólogos Sionistas neoconservadores
y sus redes en y fuera del gobierno. Hasta ahora su papel ha sido el secreto
peor guardado en Washington, pero con las elecciones pendientes es muy posible
que el pequeño y sucio secreto de Washington pase al dominio público
y habrá una demanda pública de mayor transparencia en la búsqueda
de los intereses estadounidenses y mayor interés en confiar en funcionarios
de carrera profesionales y menos en personas nombradas a dedo, con la lealtad
dividida.
Por suerte muchos judíos progresistas plantean serias preguntas
sobre el apoyo acrítico de Israel por parte de las principales organizaciones
judías y son muy críticos respecto a los Sionistas fanáticos
del Pentágono.
10 de agosto de 2003
Use this version to print | Send this link by email | Email the author
John Christopher Burton, a civil rights attorney and socialist from southern
California, was placed on the ballot Monday for the October 7 recall election.
Burton is a supporter of the Socialist Equality Party, which has endorsed
his campaign.
The October 7 recall election allows each voter to cast two ballots. The first ballot will decide whether Governor Gray Davis should be recalled. Burton and the Socialist Equality Party have called for a “no” vote on this question, opposing the recall campaign as an anti-democratic maneuver aimed at overturning the results of an election for governor held only nine months ago. The recall initiative was financed by Republican Congressman Darrell Issa, a right-wing politician and multi-millionaire businessman.
Burton has made clear that his opposition to the recall in no way signifies political support for Davis or the Democratic Party. He is calling for Californians to vote for him on the second ballot, rather than supporting any of the politicians of the Democratic or Republican parties, in order to express support for a socialist program to resolve the economic crisis in California in the interests of working people.
Burton outlined the principled basis on which he is running in the candidate’s statement he filed along with his nominating petitions. He declared in that statement: “I oppose all measures that propose to solve this crisis by placing new burdens on working people and small business owners.”
Burton explained his opposition to the recall, and went on to say: “But if the recall is successful, California’s working people need an alternative to the pro-big business policies of the candidates associated with the Democratic Party. To obtain the resources necessary to guarantee full employment, provide universal health coverage, expand educational services and eradicate poverty, I advocate the transformation of large corporations and banks into publicly owned and democratically controlled utilities. The diversion of resources to finance aggressive wars must be stopped. The satisfaction of human needs, not the amassing of corporate profit, must be the basis of California’s economy.” (See Candidate’s statement of John Christopher Burton).
Burton’s name will appear on the ballot under the designation “independent,” and not as a candidate of the Socialist Equality Party, because California law does not provide for the recognition of new parties in a recall election. Candidates must run as either independents or members of parties currently holding ballot status. Those parties are the Democrats, Republicans, Greens, Peace and Freedom Party, Reform Party, American Independent Party and Libertarian Party. The candidates of state-recognized parties will have their party listed on the ballot alongside their name.
Nearly 200 candidates have filed petitions bearing at least 65 signatures and paid the fee of $3,500 required to achieve ballot status. Approximately one third of those running identified themselves as Democrats, a third as Republicans, and a third as independents or third-party members.
As of this writing, Burton was one of 96 candidates certified by California election authorities for the October 7 ballot. An additional 99 are still under review. The Secretary of State’s office is expected to complete the review process and announce a final list of candidates by Wednesday, August 13.
The Secretary of State’s office certified 110 signatures filed on behalf of Burton’s candidacy, according to the most recent posting on its web site. Signatures supporting Burton’s candidacy were filed in seven California counties: Los Angeles, San Diego and Orange in southern California, and San Francisco, Alameda, Santa Clara and Santa Cruz in northern California. Burton’s campaign has already received messages of support from socialists and readers of the World Socialist Web Site in several other counties in California.
The position of the candidates on the October 7 ballot is being rotated by assembly district, based on the result of an alphabet lottery that was conducted Monday afternoon. The letter “B” was drawn tenth, meaning that in the 10th, 36th and 62nd Assembly Districts candidates with that initial will appear at the head of the ballot. In the 11th, 37th and 63rd districts those candidates will revert to the bottom of ballot, and so on throughout the alphabet.
Burton’s name will appear immediately before that of the California lieutenant governor, Cruz Bustamante, the Democrat who has the support of most of the party officialdom in the October 7 vote. Because the letter “S” was 11th in the draw, Burton will appear on the ballot ahead of Republicans Arnold Schwarzenegger and William Simon, except in the three districts where candidates with the initial “S” will be at the top of the ballot.
This procedure is a departure from the usual
protocol in US elections, in which the candidates of the Democratic and Republican
parties are put at the top of the ballot, and those of rival parties and
independent candidates are placed further down.
http://www.wsws.org/articles/2003/aug2003/ball-a12.shtml
*************************************************************************************************************
EDITORIAL NOTE: What is Socialism or Marxism
Today all about?
By Franz J. T. Lee
13/08/03.
A decade ago, after the so-called Berlin Wall
and the Iron Curtain fell, in our university seminar, together with my Venezuelan
students, we dealt with the historic roots of socialism (communism), with
the only real, true Negation that Capitalism itself ever has produced, as
its Non-Capitalism (Non-A), within the universal, closed, absolute Labour
System.
Never mind global mind and thought control, the
mental holocaust, the Cold or Hot War mentality, the fear, especially of
true Americans, even to whisper the name Marx, or concepts like Marxism,
Socialism or Communism, -- lest they be categorized as "terrorists", ripe
for uranium depleted cluster-bombs, and others, for even worse things, ripe
for Full-Spectrum Dominance, for US-NATO ABCDEF Weapons, -- the only true
alternative, as negation of the capitalist mode of production, since two
centuries already, was, is and will be Socialism or Communism. Surely, formal-logically,
and dialectically, the very fathers of Scientific and Philosophic Socialism
have placed Humanity before the Alternative: Socialism or Barbarism;
they could not escape the third law of formal logics, they left no escape
route, out of all modes of production, of labour, towards other creative
modes and spheres of transgalactic transcendence, towards a real, true Transhistoric
Exodus, towards Emancipatory Excellence, towards Historic Exformation.
I left the lectures as they were held a decade
ago, only correcting some obvious errors, in order that those who want to
be exformed, want to escape the current pangs and fangs of global fascist
Information of Newspeak, of Double-Think, at least, that they, in open-mindness,
without sectarianism or jingoism, could have an inkling of an idea what Socialism
is, was and will be all about.
Of course, world events have changed, the author
has changed, and his current views are enriched with the horror of "shock
and awe", enriched with uranium and plutonium depleted cluster-bombs, and
yet these lectures transhistorically have lost nothing of their emancipatory
brilliance.
Thus, all those visitors and guests who can read
Spanish, who can still read with their brains,
especially my current under-graduate and post-graduate students, also my
ex-students, extended across Venezuela, who are globalizing the Bolivarian
Revolution, all are invited to enjoy these unique jewels.
As always, I say the things as they are, not absolutely,
not because I am "right", but freely and independently, as I see them; my
scientific and philosophic thoughts are not meant to offend anybody, on the
contrary, lovingly and tenderly, they generate serious, profound thinking,
they self-criticize themselves. Perhaps later, when our human resources permit
it, we will translate these lectures, to reach a much wider public.
Meanwhile, as introduction, English readers,
you could read about:
MARXISM -- Karl Marx and the "Human Being".
-----oOo-----
Raíces Transhistóricas del Socialismo dentro del Capitalismo
EL NOVUM EN EL PASADO
El NO al Imperialismo Corporativo
Parte I
Por: Prof. Dr. Franz J.
T. Lee
Jefe de la Sección de Investigación de Postgrado en Ciencias
Políticas,
Centro de Estudios Politicas y Sociales de América Latina
(CEPSAL),
Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.
(Una Charla Libre Simple -- Texto Original, 20.05.1994)
Dedicada a quien realmente quiere estudiar la Negación Real del Capitalismo
http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html
Nota Introductoria
22/07/04
Ahora
y aquí, en la época de la Globalización,
espcialmente en Venezuela, hay
razones suficientes por preocuparnos de las raíces
históricas del capitalismo, del socialismo y de la
revolución social. Es imposible hacer-pensar la
Revolución Bolivariana sin saber lo que es la Negación
del Capitalismo (A), es decir, el Socialismo (su No-A). Por eso, otra
vez, estamos publicando una charla mia en dos partes que
definitivamente no ha perdido su actualidad emancipadora ya desde hace
una década.
FJTL.
Al
Grano, a las Raíces
Colegas, Amigos, Estudiantes,
hoy les hablaré sobre las raíces transhistóricas del socialismo científico-filosófico, dentro
del contexto de lo que se puede llamar "la caricatura" de lo que se
ha conocido como el ya difunto "socialismo real existente". Para poder entrar
en el trasfondo de la problemática es necesario, que ante todo permanecemos
en el campo de la famosa lógica-formal, es decir, que quedamos pensando
como hemos pensado hasta ahora, a través del proceso de la "socialización",
en nuestra querida trimensionalidad del espacio, del tiempo, del movimiento,
del cambio, de la transformación, de la reforma, etc. Empecemos
con una breve reseña de lo que se llama "la historia", y conozcamos
por lo menos tres enfoques históricos: Uno nos enseña, que
tenemos una historia que comienza con las antiguas civilizaciones y culturas
en Babilonia, Mesopotamia, Egipto, la India, es decir, que tenemos una historia reciente
de mas o menos 10 o 20 mil años. El segundo enfoque sugiere, que la
historia ha comenzado en Israel o en Palestina, o cerca de la montaña
Ararat en un conocido arca llamado "El Arca de Nóe" - en résumen,
que la historia ha comenzado en el paraíso, y ya habrán notado,
que se trata del enfoque cristiano-religioso de la historia. Hay un tercero,
que hace una aproximación astronómica, física-geológica,
según la cual el "comienzo" de la humanidad va mucho más allá
de los 6 o 7 mil años bíblicos, y que asume un proceso de
desarrollo de la misma Tierra (desde hace 6 billones de años) al igual que la evolución de la vida
en ella, siendo el estudio preciso de la evolución de la vida y de
los especies introducido por Charles Darwin.
La
"Historia" Unimensional
Ahora bien, lo común entre los tres principales enfoques presentados es
la noción, de que no importa el dónde y el cuándo
y el cómo del comienzo de la historia, siempre se está "desarrollando",
sigue "evolucionando", en una palabra sigue "mejorándose". Sea desde
la gran "revolución" agrícola, o desde los tiempos de Nóe
y su arca, o desde el mismo comienzo de la Tierra - este proceso llamado
"la historia" se concibe en plena unimensionalidad, es decir, en línea
recta, en constante subida - quizas hacia el cielo, y jamás se concibe
como otra cosa que no sea el progreso de la "humanidad" hacia quien sabe
donde, pero seguramente no hacia el infierno ni tampoco hacia el comunismo!
Así lo sugieren las famosas ideas dominantes de las famosas clases
dominantes, expresado así por primera vez por un famoso Señor
de nombre Karl Marx.
Estas
ideas dominantes sostienen, que desde las viejas culturas y civilizaciones
a través de la cultura y civilización de Grecia Antigua,
luego del gran Imperio Romano, y luego de la "sociedad feudalista", al
fin hemos llegado al máximo para todos los tiempos y espacios y
para todo futuro pensable - a un sistema permanente que se llama el Capitalismo.
Según ésta concepción, lo único que le puede
pasar al capitalismo eterno es, que se mejora, que se precisa y se refina.
No viene nada después del capitalismo.
Para
los "habitantes" del capitalismo jamás habrá opción
alguna, es un sistema perfectamente cerrado. Por cierto con sus dos lados,
de los cuales, por lo general, nadie habla y nadie quiere saber nada: algunos gozan del cielo
eterno y otros están condenados al infierno permanente. - Esto es,
en términos generales lo que nosotros denominamos la unimensionalidad
lineal de la historia.
Sucede ahora, que nos encontramos estudiando esta
concepción lógica-formal unimensional de la historia en sus
diferentes aspectos en todas las principales universidades del mundo, no
importa si estamos inscritos en la Universidad de Francfort en Alemania,
en La Sorbonne en Francia, en Harvard en los Estados Unidos o en la ULA
aquí en nuestra querida Venezuela. E igual hallamos, que el "actor"
dentro de esta "historia" es un "ser humano". Resulta, que algunos ejemplares
de este "ser humano" son "Niños de Dios" y poseen un alma, otros son
"homo faber" - el hombre que produce, el hombre que trabaja, el hombre que
siempre va hacia adelante, el hombre que al fin y al cabo tiene dinero,
el hombre que es un buen trabajador, un buen vecino, y que pertenece a la
familia capitalista-venezolana por ejemplo, o a la gran familia de
Venevisión. Esto sería un esbozo más o menos suficiente
del antes mencionado "actor de la historia".
El
"Fin de la Historia" : Schwarzenegger y Barbie
Por cierto que ultimamente se ha escuchado mucho sobre "el fin de la
historia", sobre todo en el sentido como lo expone Francis Fukuyama en
su conocido libro. Pero que quiere decir "fin", si acabamos de conocer, que
todo esto es una "historia sin fin"? Sencillamente significa, que la historia,
como un avión o una piedra que han alcanzado su "cruising altitude"
o su máxima altura, no puede subir más. Es el límite
infinito de la historia. También quiere decir, que al fin hemos logrado
la libertad, la igualdad y la fraternidad eterna, absoluta, prometida por
la Revolución Francesa, la famosa revolución democrático-burguesa.
¿Y por qué entonces tanta actividad todavía para mejorar
el capitalismo? ¿Por qué la crisis energética, la depresión económica? ¿Por qué tantas sugerencias de mejorar aquel
o tal o el otro aspecto del capitalismo?
Lo que hacen los cristianos, las
iglesias, los movimientos democráticos, de liberación, de
"teología de liberación", los socialistas, hasta los neo-liberales,
es permanecer encerrados en el capitalismo, en el sistema de trabajo global, y tratando de reformar y refinarlo
a través de la tecnología, a través de la
devastación ecológica, a través de la destrucción
humana hasta alcanzar la perfección: el nuevo orden mundial, el nuevo
hombre, la nueva producción; y ya hay abundantes ejemplos de todo esto:
el nuevo Rambo, el nuevo Schwarzenegger, los nuevos Zombies, los nuevos cerebros
computarizados, los nuevos robots y Robocops vivientes.
¿Y qué hay de la las mujeres? ¿Forman ellas también
parte de la perfección sistemática del mundo del hombre-macho?
Su papel en la "historia" está por cierto muy claro. Como el ejemplo
clásico de Mickey Ratón viviendo en Disneylandia, así
vive la clase media, la parte femenina burguesa de esta ilustre "humanidad": El paradigma
de la mujer, esto es: Barbie! Miss Barbie con su propia revista, y un ejemplo
clásico ya existente y caminante de Barbie es Madonna. En el otro
lado, masculino, de la moneda está Playboy - en lo cual se han convertido
algunos presidentes de algunos países no muy lejos de Venezuela
(- cualquier coincidencia o semejanza con personas vivientes y reales es
puramente accidental). Tambíén ya existen ejemplos de los
nuevos Zombies y de los nuevos robots plásticos, el más famoso
de los cuales es sin duda Michael Jackson, un ser artificial de carne y
huesos artificales. Ahí entonces está nuestra fé occidental, civilizada, cristiana,
nuestra esperanza emancipadora!
Las
Esperanzas del "Hombre Común"
Al márgen de todo este proceso "histórico" hemos tenido
lo que se llama el proceso y las esperanzas de los pobres infelices, de
los "Condenados de la Tierra", de la mayoría "democrática". Y
la humanidad, dentro de esta lógica del sistema capitalista, dentro
de la lógica-formal, está compuesta desde siempre y para siempre
de ricos y pobres. Y "ricos" y "pobres" no son "categorías de clase",
ellas esconden la lucha de clases, tampoco son terminos marxistas o socialistas. Ricos y pobres componen sencillamente
el status quo mundial, el status quo de la historia, lo que
resulta ser el motor de la historia.
Así
se nos enseña la lógica-formal, todavía, la
cosmovisión geocéntrica estática obsoleta.
Postula, que siempre ha habido ricos y pobres, y que siempre los
habrá.
Según el cuento de la lógica-lormal se trata de lo
siguiente
en la historia: Los ricos se preocupan por los pobres y los pobres se
preocupan
por los ricos. Los pobres tienen que ayudar a los ricos para que
estén
en el poder y para que puedan ayudar a los pobres. - Y todo el mundo
sigue
halagando la democracia, el pueblo, la patria, la madre-patria, el
progreso,
el desarrollo, el mundo occidental, el capitalismo con sus infinidades
de
posibilidades, especialmente en los EE. UU. Entonces ahí estamos
todos juntos, pobres y ricos,
uno ayudando al otro, para el futuro de la humanidad. Y todo esto se
llama
"ser humano", se llama "homo sapiens sapiens". Mientras tanto ya somos
6 billones de "seres humanos".
¡ Patria o Muerte !
Así son las cosas. Ahora bien, sí analizamos esta concepción
de la historia, que acabo de exponer, con un enfoque crítico - aunque
sea un poquito nada más - , examinando seriamente los hechos crudos
y su entorno capitalista de lo cual son expresíon, entonces vamos
a llegar a la conclusión, de que sí se trata del "fin de la
historia" en el sentido del fin del capitalismo, del fin del proceso que
ha comenzado hace 100 mil años con la "revolución" neolítica.
Analizándolo
detalladamente, podemos concluir, que algo no está "bien", que
algo no está en orden, que este algo se está muriendo,
tiene el impulso socrático, de Thanatos, de la Muerte. De igual
manera podemos entender, cuál es entonces la preocupación
de la mayoría de los neo-liberales y de la gente que tratan de
hacer algo o que están en la calle, manifestando y protestando,
y hasta de los movimientos guerrilleros como Sendero Luminoso. Su
preocupación es la muerte del capitalismo, que el sistema se
acabe, que la especie humana esté muriendo. Su gran inquietud
es, que el mundo donde viven, trabajan y tienen sus esperanzas y
expectativas, que ésto va a morir. Ahora se entiende por
qué, que el lema más famoso revolucionario
latinoamericano es: "¡Patria o Muerte!"
Los
Padrinos: El Banco Mundial y El Fondo Monetario Internacional
¿Qué es entonces el trabajo, qué están
haciendo estos preocupados por el sobrevivir del sistema global capitalista? Todos están
tratando de salvarlo, ayudando a la burguesía, al Fondo Monetario
Internacional, al Banco Mundial, a la OTAN, a las Naciones Unidas
y a los Cascos Azules de reformar y rescatar lo que es rescatable del capitalismo, del imperialismo:
los empleos, el trabajo asalariado, la educación ideológica en las escuelas
y universidades, donde se producen y reproducen las ideas dominantes
de las clases dominantes que siempre hemos tenido, pero siempre un
poco más refinado, un poco más difícil de desenmascarar, un control mental total totalitario.
Evolución,
Climax, Involución
Cum
grano salis, nos encontramos frente a la protesta mundial para salvar
el modo de producción capitalista. Con pocas excepciones (por
ejemplo, Cuba), es tan irónico de constatar, que a fin de
cuentas casi todas las "revoluciones"
y revueltas sociales del siglo XX estában más preocupadas
por
la sobrevivencia o la introducción del capitalismo que el
capitalismo mismo! Hacen todo
lo posible para rescatar al capitalismo, para implementar la
industrialización, la tecnología capitalista, para atraer
inversiones, para firmar tratados con países metropolitanos,
etc.
¿Y qué es que reciben
para esto? - Matanzas y masacres dentro de los cuales el capitalismo mata
hasta quienes se han aunado para el rescate del mismo. Es otra vez
la lógica del sistema. Porque si no fuera así, tendrían
que haber tenido una alternativa real, un éxodo al capitalismo, no sólo
una alternativa en palabras, o sea con las ideas, la teoría
y la crítica proveniendo del mismo sistema. Con una alternativa real
al capitalismo, no fuese posible que los movimientos de liberación
quieren buscar un "espacio político" y quieren "bajar del monte", diciendo
que el pueblo ya no desea violencia cuando ellos estaban viviendo en violencia
durante los últimos 20 mil años! No fuese posible, que
los guerilleros de ayer salen de la selva y quieren participar en la
sobreestructura del sistema, en las mismas instituciones políticas
de siempre, convergiendo para mejorar y salvar "la patria", convirtiéndose
en los políticos mediocres de hoy y en los corruptos con distinción
de mañana.
Quieren
darle al capitalismo unos pocos días más, un tiempito y
un espacio más para respirar, sin saberlo siquiera. Porque
si hubiese otra alternativa, ya tendrían que haber entendido,
que ésto, que se ha venido desarrollando durante tanto
tiempo, ya ha alcanzado su climax, y está en proceso de
involución, está muriendo, está en
agonía, se está hundiendo. El tiempo y el espacio
lógico-formal de pensar limitan el conocimiento de lo que
realmente ha pasado en la historia, y de lo que realmente es la
alternativa, el éxodo, la transvolución,
superación. Es decir, al abandonar el estrecho horizonte de
la lógica-formal es más que probable, que la alternativa
al capitalismo sí existe. Lo indica también la
perseverancia de la esperanza a traves de los diferentes tiempos y
espacios históricos de que se pueda llegar a algo diferente. Si
hay esperanza hay algo más, que la
está fundamentando.
Politeia,
Utopia y Neoliberalismo
Pero hasta las esperanzas vacias no han sido más que caricaturas de
la historia y de la humanidad dentro de este contexto lógico-formal,
encontrándose en dimensiones diversas de la sobreestructura ideológica respectiva
de las diferentes etapas históricas. No obstante, entre las apariencias
más conocidas de lo que es la esperanza social sistémica figuran las utopías.
Podemos estudiar todas las grandes utopías del pasado, de las clases dominantes, comenzando con la
"Politeia" de Platón, siguiendo con la "Civitas Dei" de San
Augustín, la "Utopia" de Thomas Morus, la "Civitas Solis"de Campanella,
y la utopía teconológica "Nova Atlantis" del empiricista Francis
Bacon, para nombrar los más famosos. Muy a pesar de sus límites
lógico-formales y su carácter dominante, éstas utopías sí son esperanzas sociales,
dignas de ser llamadas así, esbozos majestuosos de "nuevas sociedades"
para la respectiva época en cuestión. Mientras nada que
ver con verdadera esperanza tienen las fantasías ideológicas mediocres de cada
quién, que sólo buscan un "El Dorado" barato, y mucho
menos las "esperanzas políticas" de quienes desean "la democracia" estadounidense,
que es el colmo de las esperanzas y más bien del cinismo, porque
lo único que tienen que ofrecer los administradores de la democracia
- Washington y el Mundo Occidental - es la democracia neoliberal, que se ha
logrado de vender exitosamente como la utopía más grande del
mundo y del momento, llamada "globalización".
La
"Copa Mundial" y "Sábado Sensacional"
Pero también hay otros, que tienen esperanzas y expectativas
menores. Hablo del pequeño hombre y de la pequeña
mujer cotidianos, casí invisibles, que sólo sueñan
con una casita propia, con una bella novia o un apuesto novio, con
un trabajo estable para poder comprar y consumir las bellas
mercancías expuestas en las vidrieras iluminadas del
capitalismo - un boleto de entrada a la copa mundial de futbol, un
televisor para no perderse los Sábados Sensacionales.
Algunos no tienen ni siquiera los sueños diurnos de
todos los pequeños hombres y mujeres, sino sólo
viven reducidos a los momentos del día, a la inmediatez
vegetativa, al carpe diem, siendo su "utopía"
la indiferencia ante el mañana, el vivir y comer y tomar y
bailar diario, el pan y
miche y carnaval diario. Y finalmente algunos hombres-machos
sueñan con "la utopía" - en el sentido más
miserable de la palabra
- de sumar tantas mujeres que puedan en su lista de
seducción, siendo esto parte de su sexualidad brutal
y perversa, de la represión sexual de la mujer, del
sado-masoquismo matrimonial. Claro que sí, hay muchas
excepciones que verifican esta regla dorada.
Un
"cadáver eterno"
Las preguntas que surgen ante estas reflexiones son: Analizando la
totalidad lógica-formal de este proceso que llamaron "historia"
hasta ahora, ¿qué es la esperanza, quíen es la esperanza,
dónde hay esperanza?
¿Hay
esperanza real, expectativa real, alternativa real, un
éxodo real, a todo esto? Porque en el enfoque antes
expuesto sin duda no hay esperanza - digan lo que digan los
políticos, o algunos filósofos, o algún
profesor erudito - dentro del sistema capitalista, para las clases
bajas, explotadas y dominadas, no hay ninguna esperanza, ni expectativa
ni nada.
Es el fin de su mundo. Donde se acabaron las esperanzas y
sus fundamentos se acabó
la vida. Alguién, que todavía habla de la democracia
capitalista, de la
libertad burguesa y de la igualdad humana en el sentido de una
esperanza inexistente, que nunca existirá, es simplemente
un
soñador, pero un soñador zombie, un soñador
muerto. Los sueños diurnos juveniles de un ser revolucionario
vivo no se basan
en un cadáver pudrido. Transhistóricamente el
gran sistema
capitalista, el exterminador de la relación sana "Naturaleza -
Sociedad", el destructor del hombre mismo, ya es un
cadáver. Un cadáver eterno.
Socialismo
y Esperanza
Habiendo estudiado las realidades de este mundo, la naturaleza
maltratada, el sistema ecológico desequilibrado, la
sociedad pervertida, habiendo entendido las leyes del hueco negro que
es el mercado mundial, arrastrando los países del "Tercer
Mundo" hacia el desastre, habiendo analizado las enfermedades y
epidemias de este planeta como el SIDA, productos de guerras
imperialistas y experimentos militares laboratorios inescrupulosos,
habiendo examinado las capacidades miserables del cerebro contaminado
del llamado ser humano, su fuerza manual de trabajo, su
física destruida, sus niños malnutridos, el grado
mediocre de su conciencia social histórica, habiendo
tomado todo esto en cuenta sería absurdo tratar de ubicar
en un mundo así destruido algo como esperanza ficticia. Para
superar. trascender todo esto, lo que se necesita es militancia
optimista revolucionaria y optimismo militante emancipador.
¡Cómo
es posible, que tantos movimientos de liberación, los
"revolucionarios", los "marxistas", los
"marxistas-leninistas", los "trotskistas" y muchísimo
más organizaciones populares no lo han podido ver, y siguen
siendo soñadores, teniendo el enfoque
histórico-clásico, lleno de esperanza sistémica
global! En realidad no se necesita mucho, no se nececesita mover
ni un dedo, ni mucho menos un neurón para llegar a saber esto!
Para los trabajadores explotados, el "buen capitalismo" de Adam Smith
es un mito, una pesadilla, tenemos que erradicar todos los valores de
cambio capitalistas del sistema solar.
No
se trata de la esperanza occidental oficial, que principalmente tenía su origen
planetario en la religión monoteista patriarcal, en el Nuevo Testamento, se trata de
hacer-pensar-trascender la Emancipación humana globalmente.
Quisiera que
alguien me probara el contrario, que las cosas no son así.
Hasta la misma burguesía en sus diferentes publicaciones
está dando las pruebas de su propio deterioro, tiene la
cortesía de brindarnos
datos precisos de su propia decadencia, aunque siempre hay que tener
mucho cuidado
con los datos de la burguesía, de las clases dominantes
mundiales, de sus medios de comunicación nacionales e
internacionales, de CNN, de "El Nacional", de "Globovisión", etc.
¿Por qué entonces la consecuencia de todo esto no es
ir a lanzarse inmediatamente, sin perder mucho tiempo
lógico-formal, del viaducto de Mérida? ¿Por
qué no esperar que el capitalismo se elimina a sí mismo?
¿De dónde todavía viene la esperanza real,
la utopía en el sentido de algo realizable y sin embargo
diferente, triferente al capitalismo? ¿De dónde viene
la esperanza de los pueblos oprimidos de América Latina, de
Venezuela, que haya esperanza real, diferente? - La respuesta es,
porque todavía uno, aunque sea uno sólo, está
respirando, está vivo, jóven, y donde uno está
respirando el nuevo, la aurora, la emancipación, hay esperanza
transhistórica. Dum
spiro spero, dijo Trotzky al comienzo del (ahora, del
pasado) siglo XX - mientras yo respiro, tengo esperanza. Ahora bien,
¿dónde uno tiene que comenzar, qué es lo que uno
tiene que hacer? ¿Cuándo se justifica el uso del concepto
de "esperanza", y a partir de qué se sabe, que una "esperanza"
no es sino un engaño capitalista imperialista más? Que es militancia revolucionaria optimista?
Para determinar un concepto de esperanza viable y asegurarse, que tenga
un fundamento real, necesariamente hay que entrar y empezar en el
campo de la negación del capitalismo, es decir, en
el ámbito del socialismo - muy a pesar de su primer fracaso
como "socialismo real existente" y de las aseveraciones constantes
del sistema capitalista, de que el socialismo y con él su
pensador principal, Karl Marx, ha muerto por enésima vez.
El Socialismo Científico Filosófico es la Negación
Real, el No-A, el NO del capitalismo. Quién realmente dice NO al
Capitalismo, de verdad, dice; Socialismo.
En
el pensamiento "muerto" y vivo de Karl Marx, y
en los sueños diurnos "muertos" y vivos socialistas y
comunistas, ahí es, donde comienza el fundamento práxixo-teórico dialéctico de la
esperanza revolucionaria transhistórica real, y el camino emancipador
de la misma va hasta mucho más allá de la
negación del capitalismo, o sea del socialismo mismo. Este camino de
la esperanza trasciende hacia mensiones, hacia otras realidades
emancipadoras, desde
las cuales el capitalismo y el socialismo se ven como los
dos lados
de la misma moneda, del mismo proceso, del sistémico "A y No-A",
de la producción terrenal, del proceso explotador de Trabajo, de lo que eufemisticamente los amos se llama la
"Historia". Pero ésto no lo vamos a abordar aquí hoy, por lo
tanto, regresamos a los fundamentos de la esperanza real, a las
raíces históricas del Socialismo Científico
Filosófico.
El
"Muro de Berlín" y los Suspiros del "Planeta Azúl"
Entonces,¿qué es la meta, qué es lo que queda
todavía del contenido verdadero de la palabra,
del concepto,
de la categoría "socialismo"? ¿Qué contenido
debería
tener el socialismo, y ante todo un socialista, para no ser una
caricatura?
¿Cómo hacer?, para no reducirse a una palabra que figura
entre las maldiciones de este mediocre entorno diario del sistema
capitalista, de la universidad ideológica, en el cual un
socialista y, peor aún, un Marxista. un
comunista
es un insulto, un come-niños, un terrorista - uno tiene que
tener
miedo cuando aproxima a un socialista, a un Marxista, porque es el
último
de los últimos, algo sumamente peligroso, sin moral, es el
diablo personificado en la Tierra - en fin, algo horrible, algo
abominable, y
al fin y al cabo y desde la caída del Muro de Berlín
un socialista de todos modos es un fracaso, el símbolo mundial
de todos fracasos posibles. ¡Qué arrogancia,
qué ignorancia!
El primer contenido que necesitan no sólo los conceptos
"socialista" y "socialismo", sino los socialistas mismos, es un
contenido humano. Un contenido humano liberado de las generalidades que
suelen formar gran parte del concepto "humano", un contenido
humano cuidadosamente examinado y diferenciado de toda farsa
equívoca- e uniformemente denominado "humano". Para lograr
ésto, y asumiendo, que "la historia" es el proceso de la
producción y reproducción del ser humano mismo, basta con
analizar dicho proceso de producción y reproducción
para concluir lo que "es" el ser humano en realidad, quienes son los 6
billones de trabajadores manuales obsoletos mundiales, y no
según las fantasías y fantasmerías de la
sobreestructura ideológica perversa. El proceso de
producción y reproducción del ser humano se
caracteriza por el saqueo
de la naturaleza, la explotación económica de la fuerza
de
trabajo física e intelectual, la dominación
política,
la discriminación social, el militarismo genocidio y la
alienación de esto, que supuestamente es "humano". Si
transhistórico-real las características del proceso de
producción y reproducción son las características
quintaesenciales del "ser humano" mismo, resulta entonces
que un ser humano, en realidad, es algo abominable, un homo homini
lupus, un exterminador de
procesos de vida, un Schwarzenegger, Thanatos, la Muerte.
Si ésto es
el proceso del ser humano, de"la corona de la creación", entonces ¿Quíén quiere ser
un ser humano? ¿No sería preferible de ser un árbol,
brindando belleza y sombra preciosa y vida a los pajaritos, o una nube,
cubriéndo tiernamente el Pico Bolívar pintándolo en
blanco? ¿No hay más Humanidad, Amor, Eros, Creación, Creatividad, más moral y más
belleza, en un árbol y una nube que en estos llamados "seres humanos", en estos amos, en estos exterminadores,
parásitos pestilentes del "planeta azúl", la Tierra? Ahí
quedan muchas reflexiones pendientes para los socialistas y el socialismo,
ahí falta mucho pensar cuidadoso para la tan necesaria rectificación
y precisión de los conceptos o de las categorías clasistas, el "ser humano", el "pueblo", el "soberano"!
Un Mundo sin Alma, sin Corazón
Desde el punto de vista socialista científico y
filosófico, ahondamos un poco más en el problema del
concepto "ser humano". En la realidad, todas las ciencias, naturales
como sociales, giran alrededor de la producción y
reproducción de una "sociedad" de clase, es decir,
alrededor del modo de producción capitalista. Actualmente,
a escala mundial, todo lo que se
hace y todo lo que se piensa tiene que ver con la producción
capitalista imperialista;
hasta las universidades no son para que los graduados se duerman
felices sobre
sus laureles summa cum laude, sino para que se integran a la
esfera de la producción intelectual, de la producción
ideológica, en función de la reproducción e
internalización de las ideas dominantes en la mente del
trabajador consumidor, que acepta docilmente la relación
amo-esclavo asalariada alienante.
El eje principal del modo de producción capitalista es
el trabajo - esta famosa "expresión de vida" saqueadora, explotadora,
dominadora, discriminadora y alienadora del "ser humano". El lema metropolitano estadounidense y europeo: Manos y
cerebros a la obra, vamos a trabajar, vamos a saquear la naturaleza, explotar
la fuerza de trabajo física e intelectual y luego botarla,
vamos a discriminar a las mujeres y a los negros y extranjeros. En realidad, quiere decir, vamos
a alienarnos de lo que supuestamente somos - "Seres Humanos", Viva el Trabajo!
En
el planeta, en la "globalización", el trabajo, la
"expresión de la vida del ser humano", ésto
es la "vida" misma, ésto es la razón por que seres
humanos nacen,
sufren y mueren, ésto es el tan ansiosamente buscado "sentido de
la vida". Todo es Producción, Reproducción,
Revolución". ¡Casi nada de Creación, de
Creatividad, de Emancipación! Entonces, estos conceptos
generalmente tan sagrados e importantes -- "ser humano",
"vida", "sentido de la vida" -- tienen que ver con el trabajo, a que
se refiere
"el libro de los libros", la Biblia, cuando destaca, que Adán y
Eva fueron botados del paraíso divino, condenados al trabajo
en la Tierra, condenados al sudor y al dolor. Hasta la
sobreestructura religiosa
refleja lo que es el eje principal de un mundo explotador, un mundo
destructor,
"un mundo sin alma, sin corazón" (Marx).
Camouflaje
y Payasería
Entonces, está bien claro para un socialista auténtico
que todavía queda mucho por hacer, por pensar, por trascender,
respecto al concepto del "trabajo", del trabajador, y que el problema
central no se elimina con la "socialización de los medios de
producción", sino que el trabajo mismo constituye la clave
para poder entender y superar a un proceso autodestructivo, que se
ha denominado "la historia". La Creación no es al comienzo, por
lo contrario, es al fin, así eliminando la Producción, el
Proceso Alienante del Trabajo, la "Historia" fantástica.
Respetamos otras opiniones en cuanto a esto.
Ahora bien, hablando de los contenidos que necesita un socialismo digno
de ser el fundamento para la esperanza. El segundo contenido que necesita,
es un contenido político.
Si lo que hasta ahora conocemos como la relación
política entre el Estado y "la sociedad" es la política
en su conjunto, asumiendo que haya habido un "contrato social" en
función de garantizar los derechos ciudádanos,
suponiéndo que los presidentes y ministros y gobernadores y
alcaldes
están ahí para defender los intereses de la Democracia,
de la Justicia y de la Paz Mundial, de los pobres 6 billones
seres condenados al trabajo y a la miseria, considerando los masacres y
las matanzas entre los infelíces gobernados, las guerras
mundiales intraimperialistas, las leyes en función
del encarcelamiento de los pequeños ladrones y del amparo
de los
grandes peces, que corren libremente en todas partes, considerando el
camouflaje
y la payasería ocasionales para convencer a los miserables
de
la Tierra que sí hay "justicia", encarcelando a un
pez gordo
para unos días para luego arreglárselo con él, si
todo
esto es "política", entonces no debe nada que tener que ver
con
el Socialismo, con la Negación dialéctica del
Capitalismo!
Peor
aún, si toda la clase dominante, todo el Estado capitalista es
nada más que un gran robo y un montón de ladrones,
¿por qué esta caricatura de una llamada
"política", por qué toda esta farsa de "justicia"?
¿Por qué continuar con este circo, por qué
prolongar más este carnaval a escala mundial? ¿Por
qué no nombrar senciallamente las cosas como son, como lo hizo
una vez Proudhon? La propiedad privada (de los medios de
producción) es un robo. El Estado es sino un instrumento
en las manos de la clase dominante, quienes son los ladrones
legitimados por sus propios leyes. La política es el disfraz
para organizar las relaciones de poder entre quienes compartan la
presa. La democracia es la ilusión de que cada quien pueda
algún día participar también en la fiesta
moribunda de los parásitos de la sociedad. ¿No hay algo
que niega este Estado, que refleja los intereses reales del pueblo, de
los creadores terrenales?
El
Contenido Social del Socialismo
El tercer contenido que necesita el socialismo es un contenido social.
Si observamos, cómo está viviendo la mayoría
absoluta de los llamados seres humanos en los barrios de las grandes
metrópolis del sistema capitalista mundial, si constatamos que
el 85% de la población de Venezuela vive en pobreza
crítica; considerando que los infelíces pobres
están obligados a mendigar en todas partes, hasta aquí en
nuestra querida Mérida, frente a nuestras queridas puertas,
frente a las aulas de la Universidad, frente a nuestro querido
Café Juventud; considerando además, que las mujeres
pobres del mundo se ven obligadas a vender sus cuerpos, como cualquier
trabajador manual, convirtiéndose en prostitutas para poder
brindarle un mínimo de comida a sus hijos sin padre; tomando en
cuenta que estos mismos hijos sin padre caen en manos de traficantes de
órganos, que les arancan sus ojos asustados, sus hígados
y sus corazones y todo órgano que esté en
la lista de la demanda internacional de órganos frescos en
cierto
momento denominado; considerando todo esto como el contenido social de
"la
sociedad civil" de que tanto hablan los analistas de la política
y de la sociedad, concluimos de que nada tiene que ver con el
socialismo, como la negación del capitalismo, como la
Emancipación.
Ahora queda por definir, qué entonces es el socialismo en sus
aspectos filosófico, economico, político, social y -- embarcando
todos los aspectos anteriores -- humano. Para llevar a cabo esto, lamentablemente
no podemos recorrer los datos y hechos, las investigaciones, publicaciones
y los libros oficiales en general de las diversas clases dominantes, los mitos y mentiras que han sido coleccionados
y publicados a través de la historia. No se puede tratar de buscar
la verdad a través de la mentira aislada, por ejemplo, que Cristóbal Colon ha "descubierto" América.
Esto
implica, que uno
mismo, por la primera vez en su vida, hablando en términos
lógica-formales, comienza a pensar y hacer algo propio. Y
justamente ahí está la clave para superar el holocausto
mental, la receptividad unilateral eterna, que hasta ahora ha dominado
el proceso de la denaturalización, de la dissocialización
y de la "educación" de la juventud mundial. Con pocas
excepciones, lo único que se ha recibido desde la cuna hasta la
universidad, hasta la misma Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas, son porciones de las mentiras y generalidades de la
ideología del sistema capitalista, bien preparadas y bien
digestibles, servidas cómodamente con la cucharilla del
bebé de Nestlé, de Parmalat.
El
pensar y hacer algo propio y diferente, es decir, el pensar y hacer
auténtico, comienzan donde ya no se puede tragar la comida
tóxica, rápida y repetida
de McDonald's, de todos los días. La cosa triste es, que no
todos tienen esta alternativa. No todos tienen la capacidad de salir de
la pequeña cajita cerrada de su realidad acondicionada.
Sería un esfuerzo inútil, tratar de convencer a alguien
sin alternativa, que su realidad es sino una fracción de lo que
realmente se puede pensar y hacer, que existe una realidad
transhistórica fluyente, igual, desigual y combinada.
Este
alguien alienado ya vive en el
abismo de la globalización y quiere a su abismo y se aferra a su
abismo. Sus sueños,
si los tiene, son sueños de consumo, de muerte; sus esperanzas,
si todavía las tiene,
son esperanzas moribundas. Su barco, si es que todavía viaja, es
el barco de Poseidon con rumbo hacia el abismo de los mares
contaminados.
Y al revés: no es necesario de enseñarle a alguien con
alternativa
de que quedan muchísimas cosas inesperadas por pensar y hacer y
superar. De alguna manera, los revolucionarios reales, millones de
ellos, siempre ya estaban, y están, en la órbita de la
Emancipación. Sólo necesitan organizarse, armarse,
auto-defenderse. Por eso, Venezuela, América Latina, necesitan
urgentemente una Revolución Social Auténtica Real, la
Emancipación Humana Verdadera.
Alguien con Alternativa
Son precisamente los "alguien con alternativa", estos "alguien",
quienes tienen un "plus" en comparación con los demás
aferrados al sistema capitalista, quienes no se asustan ante las
realidades del capitalismo ni tampoco las ignoran,
y quienes no se dejan parar en sus sueños diurnos
socialistas-humanas ante la caída de un muro en la Ciudad de
Berlín. Si después de miles de años de
patriarcado, de destrozo de las relaciones naturales y sociales por
medio de la explotación económica, la dominación
política y la discriminación social, refinados y
perfeccionados en el capitalismo, si después de ésto
queda un sólo ser humano, que todavía es realmente
histórico, que nace con una esperanza en su cuna, con una
chispa, con un destello de luz cósmico-emancipatoria, a
éste ser humano no podrá pararlo nadie, porque sus
conexiones y relaciones naturales y sociales no son la caricatura que
es el conjunto de relaciones perversas en el capitalismo, no es un
"socialista real existente" ni siquiera es un "Marxista". A éste
ser humano no hay que convencerlo de una alternativa al capitalismo, a
éste socialista in nuce no hay que convertirlo al socialismo. Ya
está
puesto en órbita socialista, humana, histórica. No es
necesario
de convencer a un socialista en embrión, a un socialista en
proceso,
de algo que él ya forma parte. Ahí entonces está
la
primera cosa importantísima de entender de las raíces del
socialismo: No se recluta a socialistas. No se convence a socialistas.
No se indoctrina y manipula a socialistas. No se necesita
ideología y práctica repetidas obsoletas y mentiras
salvajes para socialistas. Un socialista es la
práxis-teoría revolucionaria emancipadora misma. Es la
esperanza creativa creadora. Esto primero y ante todo.
Conversión
y Reclutación
¿Por qué encontramos la necesidad y la "taréa"
de reclutar nuevos "miembros" en los movimientos socialistas conocidos hasta
ahora? ¿Cuándo y a criterio de qué se es "un miembro"
de algo? ¿De dónde viene esta concepción notoria de
que todo lo que tiene dos ojos, una naríz, dos brazos y dos piernas
es basicamente reclutable no sólo para el socialismo, sino también
para el cristianismo, el islamismo, el fascismo y para lo que sea? ¿No
se han preguntado jamás los socialistas de cómo es posible,
que las más
diversas y dispersas "corrientes" y los más diferentes movimientos
estén compitiendo por el mismito potencial de miembros, o sea "seres
humanos"? ¿No se han preguntado jamás los más avanzados
de los socialistas alemanes en el Spartakusbund como fue posible,
que cantidades de los potenciales trabajadores socialistas cayeran tan
facilmente en manos de la retórica de los futuros fascistas y se
"convirtieron" precisamente en ésto - fascistas? ¿Qué
entonces hay detrás de la idea de reclutamiento?
La noción y casí obsesión de reclutar miembros
para los movimientos socialistas es el resultado del impacto y del
daño impercibido e inadvertido de la doctrina del cristianismo y
todas las religiones en general y del catolicismo en particular, sobre
el "pensar". - Una cosa es la creencia religiosa, otra cosa muy
distinta es, o por lo menos debería ser, el pensar. El pensar
tambíén comienza, donde se es capaz de ver, evaluar y
erradicar los impactos de la creencia sobre el pensar. Respetamos todas
las creencias religiosas auténticas, pero también es
nexesario saber de qué se trata.
Ahora
bien, según las grandes religiones monoteístas, todos los
seres humanos tienen un alma. - Las mujeres sin embargo, y por razones históricas
bien definidas, sólo han podido entrar mucho más tarde al
"club de las almas" que los mismos machos, figurando por lo tanto un poco
más tarde que los hombres como "seres humanos". Pero ya no importa
este pequeño detalle fastidioso, y podemos seguir con nuestra explicación.-
Este "alma" de los "seres humanos" es lo que tienen en común, y
lo que es su "esencia", la "-idad" en ellos, lo que les hace participar en
la "humanidad", y lo que los hace "hijos de Dios", no importa en última
instancia si se comportan como tales, o no. Ahora suele suceder muy a menudos,
que algunos ejemplares de los "hijos de Dios" y de la "humanidad" se equivocan
del camino y empiezan a tirar piedras a la casa de Dios y de la humanidad
y quemar cauchos ante sus puertas. Basta con simplemente recordarlos, que
en realidad son hijos de Dios y ningunos encapuchados, que en realidad tienen
un alma y son participantes de la humanidad. Por lo general, esto es suficiente para "convertirlos"
en algo, que supuestamente ya son de antemano y de todos modos, pero sin
haber verificado si realmente lo son. Esto es el modelo, el patrón
clásico del reclutamiento de almas para Dios, para Allah, etc. En el siglo XX, algo similar pasó con
todos los movimientos revolucionarios, socialistas, marxistas-leninistas,
trotzkistas y muchos más. Todos los "seres humanos" son primero seres
humanos, y segundo, potenciales almas racionales para la revolución, potenciales
hijos de la revolución. Todos tienen un "-ismo" adentro, que los
convierte en participantes potenciales para el socialismo, el leninismo,
el marxismo, el trotzkismo, el fascismo, el romanticismo, etc. etc.
El
Conejo y Las Serpientes
Sin su propio análisis de clase, sin consciencia de clase, sin
dialéctica, he ahí entonces la razón por la cual
los socialistas
restantes "piensan" hasta hoy día, que su tarea es ir a los
barrios
y reclutar socialistas. Todavía no han llegado a saber, que la
verdad
es al revés: No se recluta a nadie para el socialismo, se
auto-organicen, se auto-defienden los socialistas. Los socialistas
se reclutan en primer lugar a sí mismos, y a nadie más.
El
conejo no va a reclutar serpientes para construir el conejismo. Y la
serpiente
no va a reclutar conejos para
construir el serpientismo. No
se mata la culebra con su propio veneno, se hace esto con
práxis-teoría, con un golpe en la cabeza. Esto no es
"violencia", es auto-defensa propia. Esto, de paso, también vale
para
todos los valores de un ser humano, como la sinceridad, la honestidad,
la belleza y el amor. Jamás uno busca o recluta a algo o
alguien,
que no le está buscando y reclutando a uno mismo, lo que reduce
la búsqueda
y el reclutamiento conocido y practicado hasta ahora ad absurdum.
El
Aspecto Filosófico
Pero regresamos con el aspecto filosófico del socialismo. Lo
más sano y más fructífero que le puede pasar a uno
dentro de este sistema lógico-formal capitalista es, que tenga que
empezar de pensar por sí mismo por la primera vez en su vida. Precisamente
esto. Que por primera vez uno no tenga alternativa sino de recurrir a sus
propias potencias y potencialidades, a sus propias possibilidades. Porque
si hay una chispa dentro de uno, es esta chispa en primer lugar que hace que
uno todavía pueda pensar y hacer algo, pueda respirar dum spiro spero.
Esto es precisamente la prueba de que sí hay un socialista en
proceso, un ser humano real en estado embrional. Porque el ser humano
socialista anri-capitalista piensa, hace y sobrepasa sus cosas
autónomamente, existiéndo relaciónes
dialécticas y trialógicas entre pensar y hacer y
sobrepasar. Un ser humano verdadero no es ningún chivo, que
corre detrás de un chívo líder. No es
ningún perro de Pavlov, que reaccióna uniforme- e
irrevocablemente a un
estímulo. No es ningún Zombie, ningún
cadáver
caminante, ni tampoco un "chip", adaptándose automática-
y
oportunamente al entorno del momento para complacer la demanda del
mismo, de la "oposición" cualquiera. Un ser humano piensa,
actúa y supera a su propia cuenta, autónomamente, a pesar
de las circunstancias en las que se encuentra. Así como
paradigma revolucionario puede organizarse, emanciparse.
¿Qué quiere decir: pensar autónomamente? Primero
hay
que cambiar el enfoque, el modo de pensar, desde el enfoque
estático, unilateral, unimensional, hacia el pensar
dinámico, multilateral, multimensional. Tiene que pasar de la
lógica formal a la dialéctica. Esto no quiere decir, que
hay que olvidarse del enfoque anterior y botarlo por completo, sino que
se aplica en sus circunstancias adecuadas: El enfoque unimensional se
aplica a problemas y entornos unimensionales, donde tiene su plena
vigencia. Por supuesto que también se puede aplicar la
multimensionalidad a un problema unimensional, estático, siempre
y cuando es para el propio análisis, y no para que lo entienda
un ser unimensional. El ser humano multimensional no puede ser visto y
concebido como tal por los seres unimensionales bi-camerales de este
capitalismo. Precisamente de ésto se trata:
Un ser humano no tiene alternativa sino de pensar no sólo
unimensionalmente,
sino también dialéctica-, trialéctica- y
multi-lecticamente. El pensar del ser humano, la teoría, no la
ideología, va mucho más allá de lo puramente
estático y plano. Esto, sin embargo, no es algo que se puede
aprender
en la escuela y en la universidad, ésto se aprende en el
laboratorio
que se llama "la vida", desde el comienzo y a través de todas
sus
múltiples circunstancias.
Inteligencia,
Práxis y Teoría
Lo que comúnmente se denomina "inteligencia" tiene que ver al
fin y al cabo con la relación dialéctica sana de pensar y hacer. Alguien
que ha logrado mantener la relación entre pensar y hacer intacta,
enriqueciendo su pensar en relación a su hacer y viceversa, es una
persona inteligente.
Obviamente, la práctica repetidora y la ideología
tergiversadora no nutren ni a la inteligencia ni a la sabiduría.
A través de los siglos, mientras que en muchos casos esta
relación sana, objetiva, sujetiva, y transjectiva, ya ha sido
destruida exitosamente por el sistema, por el holocausto mental
colonial e imperialista.
Y lamentablemente no
hay sustituto, no hay un "chip", para el pensar-hacer, para la práxis-teoría,
para la inteligencia. No se puede comprar la inteligencia, ni siquiera
el hombre más rico del mundo puede comprar la inteligencia, ya
disfruta suficiente práctica-ideología. El llamado hombre
pobre, el hombre más pobre del mundo, puede tener este algo, que
el hombre rico no puede comprar si no lo tiene - inteligencia. El
ejemplo clásico es la CIA de los EE. UU, que no posee
inteligencia de ningún tipo.
Puede
ser que en los vastos bosques naturales originales del Amazonas vivan
seres
humanos, indigenas, amerindios, que no tienen ningún problema
con su pensar-hacer, con su
inteligencia, aún si no son "los grandes hombres" y tampoco
tienen
"grandes ideas" que supuestamente y según ciertas cosmovisiones
"hacen
la historia". Mientras que puede ser, que uno de los tantos "doctor de
los doctores", de los "doctor phil. honoris causa", teniendo 6
postgrados realizados en todas partes del mundo y coleccionando
títulos debido a algúna obsesión colectiva o
gracias a un complejo de inferioridad, no tenga ni un mínimo de
inteligencia. Porque la inteligencia no tiene que ver con cantidad, con
la acumulación de datos sin saber relacionarlos, ni tampoco con
saberlo todo. Relacionar, Dialéctica, es Pensar, es
Hacer-Pensar, es pensar-Hacer. Es preferible ser un sabelopoco, que
puede relacionar lo poco que sabe, ante un sabelotodo, una enciclopedia
caminante embrutecida, por que no sabe relacionar ni un mínimo
de sólo dos de sus cantidades de datos lógico-formales
excluyentes, por ejemplo, el bien y el mal, que en este caso de nada le
sirven.
Hacer
y pensar Socialista
Estamos ya en el epicentro del aspecto filosófico del
Socialismo, de la Revolución-Emancipación, porque es
precisamente la relación dialéctica dialógica
entre pensar y hacer que es el pensar mismo, es decir, el verdadero
pensar en el sentido propio de la palabra. Relacionar es pensar, no es
creer. El pensar consiste en relacionar las cosas objetivas y
sujetivas, naturales y sociales. El cerebro humano puede relacionarse
con cosas físicas, naturales, cósmicas, entre las cuales
figuran no sólo las cosas perceptibles con los
sentidos, sino también los actos, el hacer, la práctica,
la práxis. La relación del
cerebro hacia las cosas físicas y hacia los actos es un modo de
pensar
que llamamos "intellectualizar", o sea, "pensar sobre el hacer", la
inteligencia. Pero el
cerebro tambíen puede relacionarse con cosas abstractas, que no
son
perceptibles con los sentidos, entre las cuales figuran los mismos
pensamientos,
el mismo pensar. Este modo de pensar lo llamamos "razónar", o
sea,
"pensar sobre el pensar", teoría, filosofía (no
ideología).
Ahora bien, este mismo proceso de relacionar, este mismo proceso de
pensar, ésto es lo que nosotros denominamos "sociedad" en la
historia. Sociedad, para nosotros, no es, "cierta cantidad de personas
produciendo y reproduciéndose bajo ciertas condiciones en cierto
lugar y cierto tiempo dado", no es una "sociedad civil" impotente. Esto
no es nuestro concepto de "sociedad". Y mucho menos esto, en que se ha
convertido "sociedad", esta miseria que hoy en día se
llama "sociedad", la "sociedad capitalista". "Sociedad" para nosotros
es
nada más que la totalidad del pensar, de los pensamientos, de
las teorías, de la filosofía, de las relaciones naturales
e intelectuales, pero también, de las perversiones clasistas en
la historia. No se puede medir
concretamente algo como el pensar, no se puede medir calidad sujetiva
en parametros espacial-temporales,
sólo cantidad objetiva. Pero
si se pudiese, sin embargo, hacer un cálculo,
lógico-formalmente, de cuantos "seres humanos" o hombres o hasta
Zombies han realmente pensado en la historia en el sentido mencionado
antes, en el sentido aristotélico de "herramientas que hablan",
el panorama sin duda sería un tanto triste.
Los
pensadores reales por excelencia que en veinte mil años han
emergidos de las respectivas
clases dominantes globales, puede ser que llegan a mil o un poquito
más. Independientemente de sus cosmovisiones, en toda
la historia de "la patria" (no de la matria) quizas no son más
que pocos miles de hombres que
realmente pueden figurar como verdaderos pensadores - hablamos de
pensadores
originales, originarios, y no de eclécticos.
¡Cuántas mujeres pensadores? Y claro que sí que son
hombres
en su vasta mayoría, y muy pocas mujeres que quizás no
llegan a algunas centenares. Se verifíca al estudiar ciencias
políticas, por
ejemplo. Entre "los grandes pensadores políticos" burgueses con
sus "grandes aportes
a la ciencia política", oficialmente, casi no figuran mujeres
inteligentes. Se verifica también
al estudiar las ciencias naturales, la física, la
química,
la biología. Con pocas excepciones, no aparecen mujeres en la
historia
de las ciencias naturales.
Sin embargo esto no es tan sorprendente, como
desde remotos tiempos vivimos en un mundo patriarcal, en un mundo de machos,
en un mundo de hombres. Y entiéndase hombre siempre en el sentido
masculino de la palabra, cuando se está hablando de los derechos del
hombre, de la sabiduría del hombre, del progreso del hombre, de
los sueños del hombre. "Por nuestra universidad hablan sus hombres
y sus obras" dice un cartel al lado del edificio administrativo aquí
en nuestra Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Mérida, Venezuela. No
dice ni una palabra de las tantas mujeres, que también estudian en
nuestra Facultad, en nuestra Universidad. Así que no se dejen engañar
jamás - el "ser humano" en este mundo es equivalente al hombre, a
lo masculino, al hombre-macho. Así de triste son las cosas!
El Ser Humano Histórico
Pero regresamos al ser humano histórico, que para nosotros
embarca a hombres y mujeres de igual modo. Lo masculino y lo femenino
son dos lados, en este caso dos apariencias del mismo ser humano. En
Europa, muy, muy pocos seres
humanos, inclusive los que han pensado para y en función del
capitalismo,
realmente han pensado históricamente. En el otro "lado", en el
lado de la negación
del capitalismo, en el lado del socialismo, es aún más
difícil de encontrar lo que nosotros denominamos
el pensamiento y el hacer filosófico-emancipatorio. Y si lo hay,
está vinculado al proceso del capitalismo, a los "pensamientos"
y
"actos", es decir, a la ideología y practica en el capitalismo.
En el llamado "Tercer Mundo" los miles y miles de hombres y mujeres
pensadores revolucionarios ni siquiera aparecen en la lista
sonora de "Great Men of Achievement".
Esto
tiene que ver en gran parte con el fundamento europeo, encima de lo cual se edifica
el pensamiento marxista, socialista y comunista. Se trata de las tres bases,
según Lenin, del marxismo, que precisa- e irónicamente forman
el corazón del mismo capitalismo: La economía política
inglesa, representada en los escritos de Adam Smith, David Ricardo y Thomas
R. Malthus; el socialismo francés, expresado en los escritos de
los socialistas y comunistas utópicos; y la filosofía clásica idealista
alemana, culminando en Immanuel Kant y Georg Friedrich Wilhelm Hegel, Filósofo
del Estado Prusiano.
La pregunta es, ¿cuán lejos se llega
en el pensar y hacer con los mismos fundamentos, aún modificados,
de lo que se quiere negar y superar? Sobre todo en el campo del pensar y
de la filosofía, ¿qué tan diferente resulta el "materialismo
histórico" de Marx y Engels del "idealismo objetivista" del filósofo gigante
Hegel, si se ha rescatado precisamente el método de pensar, el modo
de pensar de Hegel, el corazón de Hegel, la dialéctica?
Los
Grandes Pensadores Revolucionarios
Hay otro fenómeno, que llama la atención. Casí
siempre los grandes revolucionarios, los grandes pensadores revolucionarios,
socialistas, progresistas, vienen de las clases dominantes, privilegiadas,
y no de las clases trabajadoras. Esto vale igual para Karl Marx y Friedrich
Engels en Alemania, para Lenin, Trotzky y Stalin en Rusia, Ho Chi Minh y Mao
Tse Tung en Vietnam y China, para Kwame Nkrumah y Muammar al Ghadafi en Africa,
y en nuestras regiones para Che Guevara y Fidel Castro. Otro asunto notable
es, que puede ser, que alguien realmente comienza a pensar y hacer, y luego
involuciona y deteriora como si jamás hubiese destellada esta chispa
original. Esto es el caso de Georg Lukács, quien en cierto momento
de su vida se distanció rotundamente de su pensar original e brillante,
expresado en su libro "Historia y Consciencia de Clase". El fundador del
"Institut fuer Sozialforschung" y co-pensador de la Teoría Crítica,
todo ésto conocido como la "Escuela de Frankfurt", Max Horkheimer,
un pensador preciso y original en su juventud, terminó como cualquiera
en la religión reformista y en la ideología burguesa.
El
Dulce Estudiante Mussolinito
Tambíen suele pasar, que las esperanzas se centran en un joven
estudiante, en un líder estudiantil, del movimiento 13, 19, 21 o
99, organizando barricadas contra la burguesía ahí en Italia
con treinta añitos de edad, un dulce y prometedor futuro socialista,
un Mussolinito, y luego se convierte en "Il Duce", en el fascista más
grande de Italia, al lado de Hitler en Alemania. Las sorpresas están
en todas partes. Basta con recordar al camarada Stalin, el gran organizador
del partido ruso social-demócrata, el gran revolucionario, quién
con su "socialismo en un sólo país" condenó el primer
experimento socialista en la historia a la muerte. Y no sólo al experimento,
sino a millones de seres humanos que participaron en la lucha por y para
la construcción de este experimento, entre ellos a Trotsky.
El
Héroe "Socialista"
Si pasan estas cosas, ¿cómo descubrir en la historia,
dónde están los seres humanos, los socialistas, los
camaradas? ¿Cómo detectar, quienes son?
¿Dónde buscar por las verdaderas raíces del
socialismo? Lo triste del caso es, que si realmente aparece un ser,
digno
de ser llamado ser humano, un pensador y actor autónomo y libre
de
estupideces, la mediocre multitud lo convierte en "héroe", lo
convierte
en un semidios, deificándolo y al mismo tiempo
crucificándolo sin saberlo siquiera. Porque al deificar y
heroizar un pensador y sus pensamientos vivos-dinámicos, se le
clava en la cruz de la estática. Se
mata lo que es vivo y dinámico. Se aniquila el pensar con su
pensador, se convierte a Lenin en un ideólogo, y su
teorías en dogmas, en ideología, en
"Marxismo.Leninismo". Se cita y recita década tras
década, siglo tras siglo lo que "El
Libertador" ha dicho en ciertas circunstancias, aplicándolo
cómo,
cuándo y dónde se le da la gana. Se aplica en todas
partes
bajo circunstancias posibles e imposibles para todos los espacios y
tiempos
de aquí en adelante lo que Lenin, en su época, ha dicho
en "Estado y Revolución". Y al fin no queda nada, ni del
Libertador, ni de Lenin. Lo que queda son caricaturas, producidas por
los mismos deificadores.
Hasta los "héroes" mismos no son libres de esta fastidiosa tendencia
de osificar a otros, que se destacan por su pensar y actuar y hay muchas
formas de matar a un socialista original y nuevo.
El Estudiante Camaleón
Otra enfermedad de la lógica formal, aparte de la
deificación, es la clásificación, la
"gavetización", el hábito coercitivo de clasificar todo
alrededor de uno y de ponerlo en gavetas
neo-kantianos, tomistas, platónicos, neoliberales, etc. Porque
el
cerebro promedio de un ser promedio necesita para su mundo
estático
un sello bonito encima de todo y todos. Lo que se mueve, lo que cambia,
lo que se relaciona, en otras palabras el pensar y quien piensa, por lo
general, no entra
en el estrecho horizonte de los "think-tanks" unimensionales, de los
periodistas de CNN, Reuters o Deutsche Welle. Jamás los
ideólogos podrán
salir de su jaula sellada, jamás podrán relacionar dos
cosas,
es decir, jamás podrán llegar a pensar, y seguirán
atomizándose a sí mismos y a sus víctimas, sus
lectores y televidentes. De ésto tenemos un ejemplo
diario frente a nuestras naríces: Ciertos estudiantes
manipulados por la "educación" entran a una clase,
y adoptan el pensar, el hablar y la cosmovisión de su profesor.
Dos horas más tarde salen, se olvidan de todo, ponen su mente en
blanco y entran a otra clase, adoptando otro pensar, otro hablar y otra
cosmovisión del otro profesor. Y así seguidamente. De un
momento a otro, y sin saberlo siquiera, son marxistas, neo-fascistas,
tomistas, aficionados de la CIA, jesuitas - lo que sea, o mejor dicho,
lo que son sus respectivos profesores a la hora de la respectiva clase.
Al final del día no queda nada, no
han entendido nada y no pueden recordar nada. Lo que queda es la
atomización total de la mente, la destrucción
sistemática del pensar: queda un Estudiante Camaleón!
Trabajo,
Pensar y la Vision Pasiva
De billones, históricamente hay pocos, muy pocos, que han tenido la posibilidad
de pensar y actuar como un ser anti-capitalista emancipador. Y los pocos que sí la han
tenido, son en su mayoría quienes no han tenido que vender su fuerza
de trabajo en cambio por unas miserables lochas, son seres humanos al margen
del proceso de trabajo patriarcal. En ambos sentidos, reaccionario y revolucionario,
sólo han podido pensar y actuar con independencia intelectual los pocos que no estaban
inmersos totalmente en el arduo proceso de producción.
Los
grandes filósofos de la Grecia Antigua no trabajaron, el trabajo
fue considerado algo sucio, peor aún, no figuró ni
siquiera en la consciencia de la clase dominante, de los mismos
filósofos, lo que se refleja perfectamente en sus pensamientos,
en su filosofía. Todo conocer, todo reconocer filosófico
era ninguna otra cosa que la visión, la visión pasiva, el
ver receptivo. No entra ningun producir en la Filosofía Griega,
porque producir tiene que ver con trabajar, y el trabajo lo hicieron
los esclavos en Grecia Antigua, quienes tampoco figuraron ni en la
conciencia de los filósofos ni mucho menos como seres humanos.
De manera que los seres humanos filósofos de Grecia Antigua
tenían estrechos límites de conocimiento, siendo su base
principal el modo de producción esclavista, el geocentrismo
lógico-formal estático. Y fueron estos mismos
límites, separándolos del proceso productivo, que les
brindaron en primer lugar la posibilidad de
pensar, de ser creativo. No existe una era pericleana dorada de las
"herramientas que hablan" de la Grecia Antigua.
La
Concepción "Hombre"
Dentro de este contexto quiero señalar algo muy importante, que
ya se ha venido indicando. Lo que se llama "la concepción del hombre"
de los pensadores y filósofos a través de la historia no
es lo que parece ser a primera vista. Casí siempre están
hablando para y en función de su clase, casí siempre son
las ideas dominantes de las clases dominantes que se expresan a través
de sus filósofos, quizás con muy pocas excepciones, cuando un pensador o filósofo traiciona a su propia
clase y piensa, habla y actúa en favor de la clase oprimida.
Recuerdan
entonces, cuando leen a Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, a
Rousseau, Voltaire y Montesquieu, y cuando estudian a Kant y a Hegel,
que ellos están hablando de sí mismos, como
representantes de la clase a que pertencen. Ellos hablan de sus valores
humanos, de su ética, de su moral, y
hablan de lo que ellos piensan que es un "ser humano", es la "corona de
la creación". Seguramente no hablan de "Los Miserables" de
Victor Hugo o de los pobres en las favelas de Brazil.
Y
de mal en peor:
siendo ellos representantes de la clase dominante europea, no hay nada
que
figura en sus reflexiones, pensamientos y en sus sistemas
filosóficos
que no sea europeo en primer lugar. Sigmund Freud no estaba analizando
el psiquis de los pueblos de Haíti. El "ser humano" de los
grandes pensadores europeos es el ser humano europeo, blanco,
masculino. En esta concepción del ser humano no entra
ningún pobre negrito, sus angelitos son blancos. Y
lamentablemente, como productos sociales de su época, esto vale
también para los grandes pensadores del socialismo, como el
propio Karl Marx. Hay muchas observaciones racistas del propio Marx
que han eliminado de sus obras a la hora de deificar a Marx y convertir
su teoría en ideología del Estado en los "países
socialistas real existentes".
He aquí otro ejemplo de lo que pasa, si se deifíca a un
pensador,
si se uniformiza y unilateraliza a un pensador, a un luchador social.
La Trinidad Humana
Es precisamente esta unilateralidad, la que ha determinado la
sobreestructura, y la sobreestructura ha reproducido y reconfirmado la
unilateralidad. De ahí que la supuesta "conciencia
histórica" del "ser humano", del individuo, no sirve para nada.
Si la historia es la historia unilateral de las clases dominantes y si
el ser humano es un "ser" unimensional dominante,
entonces lo que hay es una media naranja, lejos de ser "conciencia
histórica", media naranja a que le falta relacionarse con su
otra parte. En realidad, debido a nuestro hacer, pensar y trascender
somos una trinidad humana: un ser humano y una existencia humana y una
trascendencia humana, tres en uno.
En términos filosóficos: ¿Cómo se
relacióna uno? - Este "uno" ya está determinado, ya
está cortado de
las relaciones naturales y sociales en este formidable sistema
patriarcal,
capitalista, ya es "unidad". Asímismo, la "unidad" humana ya
está
determinada, separada de sus relaciones naturales e intersociales. Esta
"unidad" humana sabe sin embargo con precisón, por qué
todavía
es sólo una chispa y no un fuego de pampa, por qué
todavía
es semilla y no un fruto maduro. No se puede hacer nada con "unidad",
si
no se contradice a sí mismo, si no se piensa a sí mismo,
si no se diversifica, se triversifica, si no se vincula con otras
unidades y así
forma parte de una "contradicción" multiversal. El concepto
"contradicción"
en este contexto no tiene nada que ver con el sentido vulgar, en que se
utiliza la palabra "contradicción" cada segundo en todas partes.
Contradicción más bien en el sentido dialéctico
que una negación tiene que ponerse
en relación con una afirmación para tener
dinámica,
para tener vida. Porque juntarse o aunarse o sumarse en una
afirmación permanente es equivalente a la muerte, como
también juntarse en
una negación permanente equivale a la muerte.
Un ejemplo para la negación permanente lo tenemos en la filosofía patriarcal
del existencialismo, en el nihilismo. Se niega el status quo, sin
que el acto de negación sea al mismo tiempo un acto de construcción.
Esto no va a ninguna parte, esto no tendrá frutas. Un ejemplo para
la afirmación permanente es el famoso positivismo-empiricismo, este
notorio "sí" al status quo,
este "sí" a las circunstancias dadas, este "sí" a lo
estático es precisamente la afirmación de lo que no se
mueve, de la muerte, porque algo que no se mueve no tiene vida. Esto es
la afirmación permanente. Esto es el mundo de los hechos, de los
"facts" aislados y de las verdades absolutas, de las religiones, esto
es el mundo del así llamado "individuo". Entonces una unidad,
sea afirmatica o negativa, tiene que ponerse en relación, tiene
que relacionarse con otra unidad que no sea ella misma, con su opuesto.
Esto es dialéctica socialista, la ciencia del movimiento, del
pensar, de la teoría.
Por cierto, justamente aquí tenemos la primera respuesta a la
pregunta favorita de los socialistas, marxistas-leninistas: ¿Qué
hacer? Filosóficamente expresado, uno tiene que comenzar consigo mismo
como "unidad" humana socialista, identificando a sí mismo, es decir,
sabiendo quién es uno - una chispa, un ser humano, la historia, la
unidad de la historia - y qué es lo que quiere - pensar y actuar autónomamente,
emanciparse - y de tal manera afirmándo a sí mismo. Esto es
el comienzo.
¿Pero cómo sigue ahora? No se puede permanecer para siempre una unidad aislada, hay que relacionarse, hay que moverse, hay que pensar, hay que salir de la estática e interconectarse en multiples relaciones sociales. La primera relación después de la unidad - que