pandemonium sunday times
No. 854
**************************************************************************************************
English & Spanish:
**** BOLIVIA:
CARLOS MESA, EL NUEVO PRISIONERO DE PALACIO
EL PUEBLO FESTEJA LA CAÍDA DE GONI
REHÉN DE LAS MASAS, EL CONGRESO ALISTA POSESIÓN
DEL NUEVO PRESIDENTE
*** AND NOW, BOLIVIA, WHAT IS TO BE DONE
NEXT?
By Franz J. T. Lee & Jutta Schmitt
Jutta Schmitt commenting:
*** "A ficticious
president, invented by the USA"
. *** Un Presidente ficticio. inventado por Estados Unidos.
La batalla contra el mercado y las trasnacionales es larga todavía
*** Evo Morales: Sánchez de Lozada no renunció,
el pueblo lo corrió.
*** Bolivia: ¿cuán culpable es EE.UU.?
Franz J. T. Lee commenting:
*** UN vote
on Iraq: Paris, Berlin and
Moscow bow before Bush.
19/10/03.
**************************************************************************************************
CARLOS MESA,
EL NUEVO PRISIONERO DE PALACIO
Tras derribar a piedra y palo al gobierno del
millonario Gonzalo Sánchez de Lozada, la rebelión de los
pobres y excluidos ha conminado al nuevo Presidente Mesa a no exportar
el gas, a industrializarlo en el país y recuperarlo de las manos
de las transnacionales. Menuda tarea para un hombre que no tiene partido
ni apoyo social y se sustenta solo en la Embajada y en un desmoralizado
Ejército.
EL PUEBLO FESTEJA
LA CAÍDA DE GONI
Redacción de Econoticiasbolivia.com
El Alto, octubre 17, 2003 (Hrs. 22:30).- Desbordante de alegría,
el pueblo rebelde del Altiplano derramó lágrimas y se
abrazó en las calles y esquinas en las que luchó, sufrió,
sangró y venció a los tanques y a la metralla.
"Este es el triunfo del pueblo boliviano", dijo el
principal dirigente de la Central Obrera de El Alto, Roberto de La Cruz,
rodeado de hombres, mujeres, viejos y niños forjados en la pobreza
y dignidad.
"El Alto de pie, nunca de rodillos", gritan los héroes
anónimos, los héroes del gas, mientras la televisión
muestra al arrinconado Parlamento, donde se leía la renuncia
del ahora ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, el millonario
que escapó de la furia popular bajo la protección directa
de la Embajada de Estados Unidos.
El festejo de El Alto se repite en las calles de La
Paz, regadas con sangre de los más pobres, de los más
humildes. Allí cayeron muchos para demostrar, hoy y siempre,
que La Paz es "cuna de libertad y tumba de tiranos". En la Plaza San
Francisco están los mineros, estallan las dinamitas, se abrazan
y lloran. Suenan las zampoñas, truenan las tarkas.
En el Congreso ya ha jurado como nuevo Presidente,
Carlos Mesa, empresario neoliberal. "No hay confianza en Carlos Mesa.
Tiene que ponerse a las órdenes del pueblo, si no lo vamos a
sacar", advierte de La Cruz, que instruye a no bajar la guardia. La
gente lo abraza, lo besa, lo escucha como cuando llamó a sus
hermanos y hermanas a resistir. "Diosito nos va ayudar", decía
cuando llovía la metralla.
Mesa ya está dando su discurso. Dice que hará
un referendum para que el pueblo decida si se vende o no el gas. Todos
los medios están ahí. Nosotros preferimos estar acá
a cuatro mil metros de altura, en la ciudad de El Alto, donde hoy brillan
como nunca las estrellas. El pueblo está festejando, mañana
otra vez estará luchando.
Mesa habla de la Asamblea Constituyente, pide plazo
para hacerlo y ofrece convocar a nuevas elecciones cuando así
lo quiera el Congreso, dominado en sus dos tercios por los partidos
que han acompañado hasta la víspera a Sánchez de
Lozada. Habla de cumplir la ley, de luchar contra la corrupción
y los parlamentarios lo aplauden. Pide tregua a los sectores sociales,
los parlamentarios vuelven a darle un aplauso.
Afuera, lejos de la Plaza Murillo, donde recién
empieza la Patria, el festejo popular se repite y multiplica en los
pueblitos del Altiplano, en Oruro y Cochabamba, en los Yungas de La
Paz, en las minas, en los valles de Cochabamba, Chuquisaca y Santa Cruz.
En toda la Patria, en todo lugar, dentro y fuera de Bolivia, donde están
los bolivianos dignos.
REHÉN
DE LAS MASAS, EL CONGRESO ALISTA POSESIÓN DEL NUEVO PRESIDENTE
Redacción de Econoticiasbolivia.com
La Paz, octubre 17, 2003 (Hrs. 16:30).- Prisioneros
de las masas insurrectas, los líderes y partidos políticos
neoliberales que controlan el Parlamento boliviano, y hasta hoy eran
parte del gobierno, buscaban al atardecer de hoy recuperar lo que han
perdido en las calles y preparaban la salida constitucional para que
Gonzalo Sánchez de Lozada formalice su renuncia a la Presidencia,
abandone el país y se entregue el poder al vicepresidente Carlos
Mesa. La renuncia de Goni ya es un hecho.
Las negociaciones están concluidas y en proceso
de ser ejecutadas. Al Parlamento, conformado en sus dos tercios por
representantes de los partidos neoliberales, ya arriban los diputados
y senadores para escuchar el último mensaje presidencial de Sánchez
de Lozada. En la casa presidencial, los periodistas ya especulan sobre
la inminente llegada de un helicóptero que lo trasladará
al aeropuerto internacional de El Alto.
En las puertas de ingreso a El Alto, a pocos kilómetros
del aeropuerto, hay escaramuzas, gases y piedras que cruzan policías
militares y vecinos convocados por la Central Obrera Regional (COR).
"Tenemos que estar vigilantes para que no escape el gringo (Sánchez
de Lozada)", dice su líder Roberto de La Cruz.
"Solo basta un pelo de gringo para derrotar al neoliberalismo,
para derrotar al imperialismo. Es el triunfo de los pobres, de los obreros
y de los campesinos", proclama de La Cruz, ovacionado por una multitud
que lo acompaña.
Las calles de la ciudad y los caminos del país
están dominados por las masas insurrectas de mineros, de campesinos,
de estudiantes y de vecinos de los barrios pobres. Es el poder real
que tiene dominado al poder formal. Es la piedra y el palo que han derrotado
al tanque y a la metralla. Pero entre los dirigentes hay dudas y debate
sobre aceptar o no a Carlos Mesa, por lo menos temporalmente.
En el Parlamento, varios diputados ya se lavan las
manos sobre la masacre. Quieren cobrar distancias para tener alguna
opción, alguna autoridad, que les permita ungir a Carlos Mesa
como nuevo presidente, para que la COB y la multitud de mil cabezas
no los desairen, no los destrocen. "Vamos a escuchar al pueblo, como
siempre lo hicimos", dice con cinismo el diputado oficialista Jaime
Paz Pereira.
Su padre, el ex presidente Jaime Paz Zamora, jefe del
Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR), que abandonó
en las primeras horas de la tarde de hoy a Sánchez de Lozada,
es muy claro: "hago un llamado a la población para que acunemos
al Congreso como a una wuawa (un niño) que está volviendo
a nacer", dice a los medios de comunicación a los que invita
a contribuir para preservar la democracia.
"Hay que hacer la unidad en democracia", señala
al destacar la importancia de lograr una sucesión presidencial
en el marco constitucional, de tal forma que no se lesione "la confianza
internacional", la inversión extranjera, la cooperación
externa y los créditos para Bolivia. El mismo discurso, el mismo
programa del gobierno de Sánchez de Lozada, pero sin Sánchez
de Lozada.
Afuera, en las calles de El Alto, Roberto de La Cruz
advierte y llama a los vecinos para que Sánchez de Lozada y su
ministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzaín, "no escapen".
"Tampoco vamos a perdonar a Jaime Paz Zamora, a Manfred Reyes Villa
(jefe de la hasta hoy cogobernante Nueva Fuerza Republicana) que tienen
que ir a la cárcel", dice.
Desde los canales de televisión y radios, incluso
las populares, se llama a la población a la calma, a dejar que
el Congreso resuelva la sucesión constitucional. "Sánchez
de Lozada ya está renunciando", dicen.
En la Plaza San Francisco, a cuatro cuadras del Congreso,
miles de mineros, dinamita en mano, son ovacionados por la multitud.
Falta media para las cinco de la tarde y entre los dirigentes de la
COB se va abriendo paso la propuesta de dejar que Carlos Mesa sea posesionado
como nuevo Presidente de Bolivia y luego esperar que atienda las demandas
de anular el proyecto de exportación de gas a Estados Unidos
y de renacionalizar la industria del gas y del petróleo, junto
a otras demandas que buscan recortar el neoliberalismo y el libre mercado.
"Vamos a negociar con el nuevo Presidente y si no atiende
estas demandas, convocaremos a una Asamblea Popular con representantes
de todas las organizaciones sociales, sindicales y populares del país
para recuperar por nuestra cuenta el gas y satisfacer las otras demandas
populares", le dice a Econoticiasbolivia uno de las más altos
dirigentes de la COB, poco antes de que se inicie un ampliado para definir
la posición final de los trabajadores.
http://www.econoticiasbolivia.com
econews@ceibo.entelnet.bo
*************************************************************************************************
AND NOW, BOLIVIA, WHAT IS TO BE DONE
NEXT?
¿What is to be done? ¿Qué
hacer? ¿Was tun?
By Franz J. T. Lee & Jutta Schmitt
http://www.narconews.com/comments/view/2/
Repeating the same Truth of yestermillennium non-stop is progressively
converting it into ruling class Ideology. We say it once and for all. Here
are our original theoretico-philosophical transhistorical opinions about
world revolution and global emancipation in Bolivia, Venezuela and elsewhere.
Por cierto, "the Drug War is a Class War" (Lula),
pero ¿Cómo hacer la Guerra de Clase, la Revolución Social
Mundial? He aquí algunas reflexiones generales sobre la Práxis
revolucionaria emancipador.
¿What is to be done? ¿Qué hacer? ¿Was tun? Es
esta una pregunta ya millones de veces enfocada, pero nunca realmente contestada;
sin embargo, considerando seriamente estas preguntas -- idénticas,
auténticas, transhistóricas, globales --, esto implica tanto
la acción simple natural, como el pensamiento complejo social y finalmente,
el amanecer de la excelencia histórica. “Hacer la Revolución”
presupone que sabemos qué es “el hacer", pero billones no saben a
ciencia cierta, lo que realmente es.
Intentando contestarles, pero ignorando su quo vadis transhistórico,
no mencionando la Acción Humana consciente natural y el Pensamiento
Social activo, no haciendo énfasis en la Práxis real y en la
verdadera Teoría, no desarrollando una Ciencia precisa y una Filosofía
incisiva, no formulando una Epistemología intensiva y una Lógica
extensa, no teniendo en cuenta la Negación Histórica y el Éxodo
Emancipador, esto simplemente equivaldrìa a una ventura insensata,
a una aventura absurda sin sentido alguno. Que otros piensan para nosotros
y gobiernan nuestras "acciones" e "ideas", ésto es la pesadilla más
horrenda para cualquier persona que todavía nutre una mente consciente
y saludable. Volverse un peón, un maniquí encima de la tabla
de ajedrez global, un esclavo en la computadora del Hermano Mayor, es como
no existir más, es ser convertido en una caricatura cínica
de un ser viviente. Desgraciadamente -- como resultado de la deshistorización
universal a lo largo de los milennios --, el eterno terror psicológico,
el lavado del cerebro permanente, la "información", la desnaturalización
sistémica, la dessocialización sistemática y la educación
para la barbarie, han transformado a millones de seres humanos en jornaleros
dóciles y pasivos, en la fuente perfecta de recursos de acumulación
del capital y de las ganancias.
El resultado es, que casì todos tenemos un problema con la "acción",
con el ¿Qué Hacer? en nuestras vidas, con la necesaria "práctica"
de un hormigón, con el "cómo trabajar" eficazmente, etc. Nuestra
educación e información, nuestra cultura, civilización,
tradición, nuestras normas, nuestra ética, nuestra mentalidad
supersticiosa del "Viernes Negro", "Viernes Bueno" o "Martes 13", nunca nos
han aclarado ni una sola vez la esencia real del proceso capitalista de trabajo,
y mucho menos a los billones de "cadaveres caminantes o zombies humanos"
a escala global. Dentro del orden mundial, Adam Smith, David Ricardo, Thomas
Robert Malthus, Karl Marx, Rosa Luxemburg, Lenín y Leon Trotsky suficientemente
han explicado el concepto de trabajo, pero,¿quièn realmente,
hoy día, todavía sabe algo de sus ideas y pensamientos?, y
¿cuántos maestros y profesores, cuántos alumnos y estudiantes
en el planeta, realmente saben qué es lo que están haciendo
diariamente? Además, hace mucho tiempo, oficialmente, en las escuelas
y universidades, los estudiosos renombrados de la economía política
y de la dialéctica han sido descalificados como “cadáveres
intelectuales” obsoletos.
De verdad, parece que muy pocas personas en la Tierra todavía conocen
la diferencia entre la "acción" y el "trabajo", entre el "hacer" y
la "esclavitud", entre la "práxis" y la "práctica". Verifìquen
su diccionario y verán, qué es lo que "hacen" todos los medios
de producción y de comunicación nacionales e internacionales.
Todavía, millones, sobre todo los revolucionarios, quieren ver la
acción inmediata; algunos acusan a otros de “filósofos del
sillón”, de pereza física, de intelectualismo en la torre de
marfil.
En ciertos países metropolitanos, por ley, a los niños menores
de 15 años se les prohibe "trabajar"; la pregunta es: ¿qué
ellos han estado haciendo durante estos 15 años de su juventud? ¿Còmo
se llama esto? ¿Actuar o trabajar? Un pájaro que construye
su nido, ¿qué está haciendo? Hormigas que alimentan
su descendencia, ¿qué es eso? Un generador produciendo electricidad,
¿está funcionando o trabajando? En Inglés, "the solar
system is working", o sea, ¿trabaja el sistema solar? ¿Es verdad,
que en Inglaterra, el reloj "Big Ben" todavía trabaja? ¿El
Nuevo Orden Mundial trabaja? ¿Bush trabaja? ¿La guerra de información
está trabajando, abasteciendo, organizando "la batalla de ideas",
ese es trabajo, o es hacer? En Venezuela, ¿en qué está
"trabajando" la mal llamada "oposición" y sus medios de comunicación?
¿En producir la verdad, en explotar el petróleo? ¿La
Desinformación también es trabajo, o es acción? En estos
casos, ¿qué hacer? ¿Qué se está haciendo?
¿Sabotaje, un golpe de Estado? ¿Qué es la diferencia
entre "hacer" un golpe y en "hacer" una revolución? ¿Es el
mismo “hacer”?
Dentro de este contexto, desde hace mucho tiempo, el famoso homo sapiens
sapiens unilateralmente ha introducido el proceso de trabajo en la Tierra.
Más tarde, él mismo, la Corona arrogante, blanca, divina de
la Creación, se transformó en un europeo, y andando el tiempo
llegó a ser excéntricamente eurocéntrico. Él,
como capitalista, como amo, como clase dominante, es el verdadero "ser humano";
vive y muere como un ser humano.
Así que hubo relaciones uni-lineales, “no-relaciones”, que se desarrollaron
en la Tierra, en una palabra, la explotación económica unilateral
de la Naturaleza por la Sociedad, por el Hombre: éste se volvió
en el epicentro de la acción humana, in nuce, del Trabajo Físico.
Son los actuales esclavos asalariados, buhoneros o desempleados, los billones
de trabajadores empobrecidos, manual y físicamente exprimidos hasta
el lìmite, que ahora deberían formar el epicentro de la Revolución;
y son precisamente ellos quienes quieren saber, ¿Qué hacer,
por ahora?
Queremos subrayar que el Trabajo no es la única cosa que pasa en la
Tierra, en la Historia -- hay muchas cosas más que pasan en la Tierra
y en los Cielos que aquellas con las que estamos soñando cada día
en nuestra ideología y filosofía, éste a pesar de la
desinformación sembrada a los cuatro vientos por nuestra educación
querida, por nuestra religión, tradición, cultura y civilización.
Urgentemente, por esta misma razón, tenemos que diferenciar entre
"Hacer" o "Actuar" y "Trabajar" o "Producir", es decir, entre "Creación"
o "Creatividad" y "Trabajo" o "Esclavitud", es decir, entre Emancipación
y Producción. Entonces, ¿Qué hacer? -- Quitarle el velo
democrático al globofascismo, develando su cara real, verdadera, racista
y fascista. ¿Cómo lograr esto? ¡Hagan, piensen y trasciéndanlo,
todos de, por y para Ustedes mismos, no sólo aquí, no sólo
ahora, sino en todas partes, en todo ahora!
Link Post new comment |
ECOLOGICAL CAMPAIGN: YET
ANOTHER SPEARHEAD OF CORPORATISM?
After the Drug War, what next in Latin America?
Friends, picture seven million square kilometers of densely woven, deep, breathing,
living jungle, pulsating with myriads of manifestations of life, an enchanting
wonderland streaked with sparkling, silver blue veins - the king and queen
of all rivers, the Amazonas and Orinoco, almost infinite in length and immensely
abundant in the amounts of water they carry! Picture self-sustaining Amazonia,
the land of the rushing waters, the green lungs of the blue planet earth,
the eternal, overflowing cycle of life, nature´s very crown jewel!
Enter the economic interests of nine Latin American countries, each of which
encloses part of Amazonia within its borders, and also enter corporatism,
the highest stage of capitalism, and the beauties, wonders and vital function
of the "earth´s lungs" translate into a somewhat cruder language, into
oil, gas, minerals, precious stones, wood, water, biogenetic resources -
in one word, profits. Given this potentially threatening panorama to one of
the earth´s remaining, more or less intact natural reservoirs, you
may sigh with relief when thinking of the existence of international organizations
that advocate environmental protection and that promote the noble case of
preservation of life and nature in all its forms. You may think it´s
an outright brilliant idea to promote the "internationalization" of a region
as vital to planetary life as Amazonia and declare it natural heritage of
the whole of humanity. - Think again.
Environmental protection has become a cynical pretext for the envisaged "internationalization"
of Amazonia, a region covering a third of the entire territory of South America
and home to 20 million inhabitants, internationalization which would be equivalent
to the non-acknowledgement of the national sovereignty of nine Latin American
countries that share its vast territory (Brasil, Bolivia, Peru, Ecuador,
Colombia, Venezuela, Guyana, Suriname, and French Guayana).
In yesterday´s "Aló Presidente", transmitted from Manaus in
Brazil, Venezuelan president Hugo Chávez Frías sounded the
alarm bell for all "Amazonians" when pointing out to foreign interests, which,
far from being concerned about environmental preservation for the sake of
human survival, seem hellbent to take advantage of the immense natural resources
the region has to offer. Chávez referred to remarks of ex US vicepresident
Al Gore, made in 1989, who stated that contrary to what Brazilians thought,
Amazonia was not theirs, but belonged to "all of us."
Chávez went on to warn that, in the same year, a smiliar observation
was made by then French president Francois Mitterand, who said it would be
adequate if Brazil accepted a "relative sovereignty" concerning Amazonia.
Likewise, in 1992, ex Soviet president Mikhail Gorbachev expressed he wished
to see Brazil delegate part of its rights over Amazonia to "competent international
organizations," whereas in the same year, then British prime minister John
Major stated quite openly that the developed nations should extend their legal
dominion over what is regarded "common good" to the whole world. Major said,
the international ecological campaigns which suggested there should be limitations
with regard to the respective national sovereignties over the Amazonia region,
were gradually being left behind as the propagandistic phase of what would
take on the shape of an operational phase which could definitely come to
include military interventions in that region.
With regard to the proposed "internationalization" of Amazonia under a false
ecological concern, Venezuelan president Chávez counterproposed the
true internationalization of the world´s big financial corporations,
of Manhattan Island, of the "eternal city of Rome," of the reserves of the
biosphere in other parts of the planet, and the proclamation as "heritage
of humanity" of the world´s poor, undernourished, sick and dying children.
What nobody has explained so far, however, is, that in the end, it´s
Hobson´s choice: whether committed in the name of national sovereignty
and endogenous development or in the name of transnational corporatism and
neoliberal rapaciousness, the devastation will be just the same in a region
of utmost ecological and climatological vulnerability. And this is, where
the true alarm bell should start ringing.
In the name of labour, they said nature they tame
Yet whatever they touched, a corpse became
The open secret and what they never would know
Their own body received the deadliest blow.
Al Giordano - Publisher replies: In addition
to being absolutely on target... that is one beautiful piece of writing.
Hope to read more.
|
http://www.narconews.com/comments/view/2/
WHO IS NEXT? WHAT IS TO BE DONE?
Franz J. T. Lee
23/06/03
Well, folks, there
we go again, from Kabul to Baghdad, to Teheran, to Pyongyang, and, who
knows, before, perhaps a short visit to Damascus, Tripoli, Harare, Freetown,
La Habana or Caracas! We are really living in the turbulent, transhistoric
epochs of Alexander Magnum, Genghis Khan, the
Crusades, the Conquista, the Napoleonic Wars, the Third Reich. The Noble
Eagle is fetching our chickens one by one. And, he is desperate: some say
that it is the "revenge" for the "Twin Towers", others think that it is
to capture the precious remaining black gold, others fear for their jungles,
biodiversity, water and oxygen. Many think that it is an elitist conspiracy,
others declare "globalization" as sheer megalomania; some see the coming
"world revolution", the majority of the world population, already totally
brain-laundered by information, infowar and infowarfare, just don't care,
they just go along with earning their daily bread, even if it is made of
transgenic wheat. What is important is that the USA and Europe, CNN, Fox,
dpa, Globovisión, etc. entertain billions, are keeping the globe happy
and gay.
Those who had nuclear weapons since World
War II, and who did not care to use them, now fear that Iran would have
a few atomic bombs within 12 months, and that North Korea would soon send
a radio-active Baywatch love-letter
to The Angels. Even Russia and Japan follow suit; the former forgot
all about Hegel's World Spirit on horse-back, approximating Moscow, and
the latter forgot all about Hiroshima and Nagasaki, about the dreadful,
barbaric US crimes against humanity. It seems as if the whole of humanity
itself, with negligible exceptions, has already swallowed the burning bush
fairy tale about Bin Laden, Saddam Hussein and the "axis of evil" of
rogue states, hook, bait, sinker and poisoned
shark. Very few seem to notice the global, corporate "full spectrum dominance",
and what its quintessence really portrays. Certainly, it has nothing
to do with infinite justice, world peace, "democracy", Christianity, Civilization,
or even with anti-terrorism.
Who really possesses the "weapons of mass
destruction"? Who and what gave it the sole power to possess them, to have
the unquestioned privilege to amass them, the right to use them at whim
and caprice? Why are Europe, Russia, Britain and Japan running behind Bush
like stray-dogs, trembling with shock and awe, clamping their shivering
tails between their leprous legs? They themselves fear exactly that what
the USA have in mind for Iran and North Korea: "The Americans will use
different tactics, said the intelligence officer. 'It is getting quite scary.'
"
Many are really scared,
they truly do not understand the world anymore -- in fact, most of them,
as a result of a wonderful "education", of denaturalization, dissocialization
and dishistorization, never ever understood it at all. Others just enjoy
their "last supper", they simply continue with their pan et circenses festivals,
with carnival, baseball, football, fanatically continue their "last dance"
on the sinking Poseidon, on the Corporate Titanic. Some staunch believers,
of course, excluding the Queen, Bush and the Pope, already sense the coming
"end time", the Armageddon, the Apocalypse. Erudite scholars fear "1984",
the coming Fourth Enpire.
Strange enough,
really and truly, nothing new is happening, it has happened for millennia
already; the only difference is that in the "past" the whole human species
was not yet threatened. This time, like the famous parapsychic duck of
Freiburg, now every living being on earth senses the current metropolitan
mode of mass destruction, where even Nature itself is being used as a weapon
of mass annihilation. Finally, production has reached its nadir, has unveiled
its evil face; openly the Behemoth appears in true form, well in form,
informed, uniformed; it appears as global fascist destruction. In the "past",
destruction gave capitalism and imperialism a new lease of death, now Death
itself litters the Earth, it has become an inferno of "shock and awe".
The only viable remedy
for all this, is first to know what really is happening, to know the truth
-- but nobody seems to care about any real veracity anymore. Everybody
just wants to hear what they "know" already. Anything beyond is terroristic,
communistic, atheistic. Billions are swallowed by the nexus of exchange
values, insatiable consumption, thing-relations, by the Moloch of Labour.
Billions still hope and pray, believe in a better, happier hereafter --
well, we wish them all a bon voyage very soon. The road to heaven
is paved with cluster-bombs. It is not so much a question of what to do,
what to think, of whither to run, it is a matter of freely and independently
acting, thinking and excelling for the very first time in our unique, precious
earthly lives.
-----oOo-----
****************************************************************************************************
Más allá
de la alternativa "barbárie o socialismo".
Por: Franz J. T. Lee
19/05/03
(Traducción libre por Jutta Schmitt)
En nuestra época somos testigos de una aceleración impresionante
de acontecimientos de graves consecuencias a escala global, que quedan, en
gran parte, desapercibidos en su totalidad y en su significado transhistórico
por la mayoría de los habitantes de este planeta. Para aquellos entre
nosotros quienes tenemos sensores capaces de captar la trascendental importancia
de tales ocurrencias, consciente y subconscientemente éstos empujan
nuestros enfoques y análisis hacia sus increíbles extremos.
Sin embargo, dentro de nuestra práxis y teoría diaria,
es absolutamente imperativo de hacer un gran esfuerzo intelectual de interrelacionar
multi-lógicamente a todos estos fenómenos so pena de terminar
en la Edad del Pleistoceno si no lo hiciéramos.
En lo que concierne un dramático reordenamiento forzado del mundo,
otra brutal imposición más de las centenares de imposiciones
de factores ajenos que hemos padecido en nuestros queridos e históricamente
adoloridos continentes Latinoamericano, Africano y Asiático, “lo último”
lo constituye un “mapa del camino” propuesto e impuesto por los inefables
EE.UU. con miras hacia un “cambio de régimen” en la golpeada y valiente
nación Africana de Zimbabwe bajo el liderazgo intrépido del
presidente Mugabe, como podrán apreciar en la secuencia de artículos
que hemos seleccionado para nuestros lectores más abajo. Como sabemos,
las próximas "estaciones de la cruz” impuesto por el Ku Klux Klan
ejecutivo de Norteamérica, ya están en plena preparación
dentro y fuera de nuestra América Latina y podemos notar cómo
también al continente Africano le viene encima su “hora ALCA”, en
este caso su “Nueva Colaboración Económica para el Desarrollo
Africano” o NEPAD por sus signos en inglés (New Economic Partnership
for African Development).
Definitivamente, los eventos del nefasto 11 de Septiembre han dejado claro
que es absolutamente menester que extendamos nuestras mentes más allá
de lo imaginable hasta poder familiarizarnos con lo inimaginable, porque
y como lo advierte otro artículo que anexamos a continuación
(Toronto Star), existen determinadas preguntas altamente desagradables “que
simplemente no quieren desaparecer”. Las mentiras tienen alas muy cortas y
lo que sigue abajo indica porqué es necesario una verdadera guerra
de información o más bien desinformacion, y por qué billones
de mentes, de pensamientos y actos tienen que ser controlados y preferiblemente
erradicados.
En otro evento de importancia mundial y continuando con nuestro viaje
a través del ámbito de lo inimaginable, es bien conocido que
en la nación “subdesarrollada” Africana de Nigeria, se ha vuelto costumbre
el que cada vez en cuando desaparezca un monto de unos cuantos billones
de dólares Americanos de la tesorería nacional como si nada,
pérdida ante la cual nadie tiene que dar la cara. El mundo también
se ha acostumbrado a que semejantes barbaridades ocurran precisamente en
las naciones “subdesarrolladas” y “no civilizadas” y con la típica
arrogancia occidental se le suele señalar su irresponsabilidad y
su no confiabilidad a estas naciones. Sin embargo, faltan los dedos señalantes
a la hora de cometerse los mismos crímenes en una nación “desarrollada”,
como lo son (supuestamente) los propios EE.UU., que, conste de paso, son
el país deudor más grande del planeta. Citamos:
"Un estudio realizado por el inspector general del Departamento de Defensa
ha encontrado que el Pentágono no pudo rendir cuentas ante un monto
que supera más que un trillon de dólares (1.000.000.000.000)
gastados en dineros."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2003/05/18/MN251738.DTL
La incredibilidad de tal hecho es, sin duda alguna, equivalente a la incredibilidad
de tener que asumir, que la propia administración Bush era el cerebro
máster detrás de los eventos del 11 de Septiembre, y sin embargo
las pistas y al final los mismos hechos están ahí y hablan
por sí solos. En realidad no hace falta esperar hasta que se declasifiquen
los documentos clasificados bajo el pretexto de la “seguridad de la nación”
unos 50 años más tarde. Quien tiene ojos, que vea, ¡y
que los abra ahora!
Volviendo al “mapa de camino” para un futuro “heróico nuevo mundo”
(Aldous Huxley), a la maravillosa democratización y al sagrado y democrático
exorcismo del “terrorismo” que padece, nos enontramos entonces con las siguientes
directrices Orwellianas para el Continente Africano:
"Los líderes Africanos están bajo una enorme presión
por parte del Oeste para efectuar la salida del presidente Mugabe. Se les
dijo claramene que cualquier plan futuro de comercio e inversión,
inclusive la New Partnership for Africa's Development (Nepad), con fines de
obtener más apoyo occidental para Africa, depende enteramente de que
pongan a la prueba su capacidad de generar una "buena gobernabilidad" entre
sus colegas."
http://www.wsws.org/articles/2003/may2003/zimb-m19.shtml
Cualquier gobierno mediana- o abiertamente crítico ante presiones
y pretensiones externas, como por ejemplo los de Zimbabwe, Libya, Cuba y
Venezuela – gobiernos tan legítimos como los Americanos se le consideran
a su propio, presidido por G.W. Bush -- que ponen en peligro los “intereses
geopolíticos” y la “seguridad" de los EE.UU., se encuentran inmediatamente
bajo la presión del notoriamente conocido “tipo shock and awe”.
Ahora, si procedemos a interrelacionar multi-lógicamente a los
distintos fenómenos descritos, éstos, en su conjunto, nos
indican que nos encontramos ante un cambio gigantésco en cuanto a
las relaciones históricas - económicas, políticas,
sociales y militares – que constituyen el propio proceso del (mal) llamado
“homo sapiens sapiens”. Recordamos brevemente, que lo sucedido “en microcosmos”
en Francia y Gran Bretaña entre 1789 y 1830, es decir, la victoria
final del modo de producción capitalista-industrial frente a la producción
agrícola-feudal absolutista -- modo de producción capitalista
que se estableció en aquél entonces a nivel de los Estados
Nacionales, seguido por las respectivas revoluciones políticas --,
se está realizando en este momento histórico “en macrocosmos”,
cuando lo vemos establecerse inexorablemente e irreversiblemente a nivel
global. Lo que estamos presenciando en nuestra época en forma de
las “nuevas guerras” de Norteamérica, y lo que se ha denominado “globalización”,
entonces no es otra cosa que la conquista militar del poder político,
total y totalitario a nivel mundial por parte de las pocas giga-corporaciones
restantes, productos de la inexorable concentración del capital en
literalmente unas pocas manos. Con ésto, todos los Estados Nacionales
provenientes de la étapa de la “niñez” del sistema capitalista,
junto a su “soberanía”, son fenómenos ya obsoletos, y serán
integrados a lo mejor como “Entidades Federales” dentro del emergente Cuarto
Reich. Así que los “cambios de régimen” promovido con tanta
obsesión por los EE.UU. en todo el mundo concierne en primer lugar
a la investidura de los futuros concejales a lo largo y ancho del Cuarto
Reich, completamente leales a los EE.UU. y sus “intereses”.
Ya ni siquiera es verdad lo que Togliatti expresó cuando dijo que
“la causa (de todo problema) es el sistema”, porque con el advenimiento del
nuevo milenio, el propio sistema de producción se encuentra simultáneamente
en agonía y en dolores de parto. Consecuentemente, ya no podemos captar
científicamente los fenómenos de un inminente período
cataclísmico de transformación de un modo de producción
en otra cosa, en los sempiternos y viejos términos de ayer, “modernizándolos”
con el pequeño y práctico prefijo “neo”. No estamos en presencia
de ningún “neo-colonialismo”, “neo-imperialismo” y “neo-fascismo”
aún cuando nosotros mismos hayamos tratado de caracterizar nuesta época
con el término preliminar y meramente instrumental de “globofascismo”.
Al contrario, la globalización, centralización y monopolización
extrema del poder social, económico, político y militar “en
una sola mano” (Lenin), han transformado la propia esencia del sistema capitalista
– el principio de la competencia y la anarquía de la producción
- hacia su inexistencia, hacia la planificación y el control total.
Con ésto, el propio motor del capitalismo, la acumulación misma,
ha sido vuelto obsoleta. En última instancia, hasta el “trabajo intelectual”
es un mito, ya que todo lo que estamos presenciando ya no tiene absolutamente
más nada que ver con trabajo y producción, sino al contrario,
con destrucción y aniquilación -- aún cuando exista,
al mismo tiempo y en medio de la destrucción general, un germen específico
de creatividad y creación.
Básicamente y resumiendo los hilos, los “conflictos” que hoy se
desenvuelven ante nuestros ojos no son cuestión de conquistar los
mercados, recursos naturales y asegurar un ejército de reserva de
trabajadores baratos, ni tampoco ni mucho menos a largo plazo, el aseguramiento
de las reservas energéticas. Gracias al desarrollo igual, desigual
y combinado, tales residuos de un viejo modo de producción todavía
existen y seguirán coexistiendo por un largo rato más junto
a los nuevos procesos emergentes, pero ya no forman la tendencia dominante
dentro del conjunto de procesos que constituyen la “globalización”
y entre los cuales se encuentran projectos de sumo impacto como lo son la
militarización y ocupación del espacio, la ingeniería
genética, la tecnología atómica o “nano-tecnología”
y la clonación. Los motivos reales detrás de éstos,
ciertamente no son el lograr la acumulación perpétua y el asegurar
ganancias eternas. Hasta el poder y la riqueza tienen límites, más
allá de los cuales se convierten en irrelevantes, inútiles
y absurdos. En medidas “galácticas”, estamos aproximando el “fín”
de todos los modos de producción y con éstos y de ipso facto,
guste nos o no nos guste, la desaparición de la faz de la tierra de
la trabajadora y alienada especie humana, de la famosa "corona de la creación".
Por ende, ni siquiera estamos ante la alternativa Marxiana de “barbárie
o socialismo”, Che Guevariana “patria o muerte”, o ante la visión
Einsteiniana de que después de una tercera guerra mundial nos combatíeramos
otra vez con bates. No habría, en todo caso, ni una sola cueva a la
cual retornar, ya que con Afghanistán desaparecieron las cuevas; ni
tampoco semillas o yerbas naturales de recolectar, ya que con la ingeniería
genética desapareció la autoreproducción natural de
la flora (y fauna) del planeta; ni vacas para la cría ya que con la
enfermedad de las “vacas locas” desaparecieron éstas de un probable
menú; ni nos quedaría una miserable hormiga para sazonar nuestro
bístec fictício, ya que Alemania introdujo una legistlatura
que prohibe matar las hormigas porqué ¡hasta ellas están
en peligro de extinción! Y sin capa de ozono, oxígeno y agua
potable nos convirtiéramos, de todos modos, en vientos desiérticos
bramando y llorando encima del recuerdo de lo que una vez fue un “planeta
azúl”.
Amigos, compatriotas, colegas, acompañantes de camino: Estamos
entrando a la “Edad del Exodus”, y entrar presupone salir, salir de la Caja
de Pandora, hacia ¡“ni barbárie ni socialismo”, ni patria ni
muerte, ni producción ni destrucción!
Le dejo a todos ustedes que ustedes mismos respondan a la pregunta, de
cómo podemos nosotros -- de, por y para nosotros mismos
-- , sobrepasar esta pesadilla, porqué ahí está la clave:
si cada uno de nosotros la sabe constestar, pensar, actuar y sobrepasar,
habrá comenzado el tan necesario “exodus” de un sistema cerrado, mortal.
http://www.franz-lee.org/files/pandemonium00666.html
**************************************************************************************************
"A ficticious president, invented by the USA"
Friends,
In an article
entitled "A ficticious president, invented by the USA", Gustavo Guzmán,
journalist for the Bolivian weekly "El Pulso", a part of the print edition
of which has been confiscated in the streets of La Paz yesterday, writes,
that still-president Gonzálo Sánchez de Lozada, maintains himself
in real power exclusively thanks to the support of the
Amercian Embassy and a kind of "US military command" consisting of four
military-political coordinators, that has taken command of the "national"
Armed Forces.
Tune into
Community Radio Erbol for continuous news updates:
The fire of unrest may also spread to Ecuador,
where the huge indigenous movement CONAIE has long drawn its support
from president Lucío Gutiérrez and is, like the indigenous
people in Bolivia, pressing for policies of national sovereignty, nationalization
of the resources of the country, and a deep social reform to address poverty
in a manner that structural poverty be eradicated and real chances of improving their
lives be given to people.
A news update
from the Bolivarian Congress of Peoples I got this morning calls for an all-out Latin
American solidarity with the people of Bolivia and suggests coordinated
mobilizations and actions in all Latin American countries under the motto:
"The Bolivian people - that´s us all".
Stay tuned.
Jutta.
ARTICLE IN SPANISH BELOW!
NO ENGLISH VERSION AS YET.
*****************************************************************************************
El escenario político de crisis ha puesto
en juego dos fuerzas, la que sostiene en Palacio a Sánchez
de Lozada, la Embajada de Estados Unidos, y la que ha abierto
el Vicepresidente con su retirada del Poder Ejecutivo.
Gonzalo Sánchez de Lozada, “Primer Mandatario de la Nación”
Un Presidente ficticio,
inventado por Estados Unidos
Gustavo Guzmán
Gonzalo Sánchez de Lozada es, todavía,
Presidente. Pero es un Presidente ficticio si se lo mira desde
la ira popular, un Presidente vestido de muerte y, en términos
políticos, un Presidente sin Vicepresidente. En lo sustancial
de la política en su zona de emergencia, Sánchez
de Lozada es un Presidente que sobrevive, en términos
del poder real, gracias al apoyo de la Embajada de Estados Unidos
y de una especie de comando militar estadounidense que ha tomado
el mando de las “Fuerzas Armadas de la Nación”.
La Embajada de Estados Unidos en Bolivia no sólo ha
articulado el “apoyo internacional” al Presidente ficticio, no
sólo ha convocado a los medios de comunicación
“en nombre de la democracia”, sino que “aporta”, además,
con cuatro hombres que operan en el país, tres en el Estado
Mayor del Ejército —en el “Gran Cuartel” de Miraflores”—
y uno en la propia embajada de la avenida Arce. En el apoyo de
la Embajada reposa el verdadero poder que sustenta a Sánchez
de Lozada y a sus vacilantes socios, el MIR y NFR.
Uno de los tres hombres que opera en el Cuartel de Miraflores
es una suerte de coordinador político-militar; se ocupa
de concentrar y procesar la información con destino al
ejército boliviano y, fundamentalmente, a la Embajada de
Estados Unidos. El segundo de esos militares ejerce la coordinación
general de las tres fuerzas militares bolivianas; de él
ha surgido la idea, por ejemplo, de movilizar “soldados cambas
a El Alto”. El tercero de esos hombres se ocupa de eso que, en
términos militares, se llama logística, abastecimiento
de municiones y alimentación de las tropas bolivianas que
están bajo su mando (el aprovisionamiento estadounidense
llega en aviones Hércules, desde Miami).
El cuarto de esos hombres opera en la embajada de la avenida
Arce, es el Agregado de Defensa de Estados Unidos, el que se relaciona
directamente con el Ministro de Defensa de Bolivia, Carlos Sánchez
Berzaín, el comodín perfecto, el nexo entre la
Embajada y la residencia presidencial, donde vive y “manda” el
Presidente ficticio. A partir de esta verdadera ocupación
del poder que soporta a Sánchez de Lozada, las Fuerzas
Armadas, es que se explican las crecientes versiones de un “cabreo”
militar en marcha, un cabreo de uniformados que todavía
lucen la banderita boliviana en algún lugar de su uniforme.
Ése es el ámbito del poder real con el que Sánchez
de Lozada todavía ejerce el poder que le queda, pero es
un Presidente sin Vicepresidente.
La carta de Carlos D. Mesa
Carlos D. Mesa ha jugado una carta definitiva en el marco de
una probable solución política a la crisis. El Vicepresidente,
obligado por la infamia de tanta muerte sin nombre, ha tomado
distancia de Sánchez de Lozada y le ha dicho al país
que está dispuesto a asumir el mando del país, por
eso no ha renunciado a la Vicepresidencia. Más claro, agua.
Ahora sí, y ya sin Macororó de por medio, resulta
inimaginable un nueva foto oficial de Sánchez de Lozada
y Carlos D. Mesa juntos, presenciando algún desfile militar
de ocasión, por ejemplo. Lo otro —una marcha atrás
del actual Vicepresidente— supone, simple y llanamente, el suicidio
político, público y vergonzoso de un intelectual.
Uno más.
Se le puede poner el nombre que uno quiera, pero lo que no deja
dudas es que Carlos D. Mesa ha abierto las puertas para un gobierno
de transición y de reafirmación de la democracia,
póngale usted el nombre que quiera. Y por supuesto, se
trataría de un gobierno donde no puede asomar uno solo
de los nombres y los hombres de la maquinaria política
que ha armado el Presidente ficticio. Ese es el tamaño
del desafío para el Vicepresidente.
Si Carlos D. Mesa asume la Presidencia, se trataría de
un gobierno y de un futuro Presidente que juraría en el
Congreso Nacional con una agenda clara bajo el brazo. Una agenda
que surja, imprescindiblemente, de la fuerza de la masa, de la
ira popular. Una agenda, así debería entenderlo
la política en ejercicio, administrada por el Congreso.
Carlos D. Mesa lo sabe y hay por lo menos tres puntos de esa agenda
en su cabeza: 1) Si el gas se exporta, se lo hará sólo
a través de un referéndum o plebiscito —póngale
usted el nombre que quiera— que consulte verdaderamente la opinión
de los bolivianos; 2) Asamblea Constituyente o Asamblea Constitucional
—póngale el nombre que usted quiera— como el único
mecanismo capaz de apaciguar la ira popular y abrir el debate
nacional sobre el país posible; y 3) elecciones en el plazo
que la prudencia política aconseje.
¿Ilusiones?, ¿desvaríos?: hace menos de
una semana, posiblemente, ahora no tanto. Y como es obvio, el principal
escollo para la supervivencia de la política en democracia
se llama Gonzalo Sánchez de Lozada, a quien —después
de los cerca de 50 muertos en sólo dos días de su
gobierno— sólo se le puede decir que se marche con la infamia
de esas muertes sobre sus hombros.
****************************************************************************************************
18 de octubre de 2003
La batalla contra el
mercado y las trasnacionales es larga todavía
Evo Morales: Sánchez de Lozada no
renunció, el pueblo lo corrió
Stella Calloni
La Jornada
Buenos Aires, 17 de octubre.
Gonzalo Sánchez de Lozada no renunció, "el pueblo lo corrió",
pero ahora hay que estar atentos para que no haya un final con impunidad,
porque ésta es una batalla larga contra el mercado y las trasnacionales,
dice Evo Morales.
La tarde de este viernes era de tensa espera en Bolivia, con la virtual
huida del presidente Sánchez de Lozada, quien sin dar la cara dejó
en manos del Parlamento la resolución de la crisis: búsqueda
de un consenso ante la emergencia, en horas de reuniones y consultas para
evitar cualquier intento golpista y lograr una salida constitucional, pero
sin dejar afuera a los protagonistas del levantamiento popular en Bolivia.
En ese contexto, La Jornada habló telefónicamente con Morales,
diputado indígena y líder del Movimiento al Socialismo (MAS),
quien se encontraba en Cochabamba, la tercera ciudad del país, deliberando
con el llamado Estado Mayor del Pueblo.
Este líder de los cultivadores de coca de la región de Chapare,
en el centro de Bolivia, quien obtuvo un histórico apoyo en las urnas
hace poco más de un año, es uno de los dirigentes más
destacados en estos días, con una fuerte presencia a nivel nacional.
Con Felipe Quispe, también indígena como él y con
quien se ha enfrentado en algunos momentos, se convirtieron en cabezas visibles
de la rebelión, en una unidad difícil pero que resultó
efectiva a la hora de la gran insurrección popular que se inició
hace un mes y fue creciendo hasta paralizar La Paz y otras ciudades.
Pero comienza ahora otro momento, no menos complejo, mientras corrían
especulaciones sobre un posible golpe de Estado auspiciado por Washington,
que -dicen- no se resigna "ni entiende el golpe a la mandíbula que
le dio un pueblo pobre y olvidado".
"Sánchez de Lozada escapa, huye como rata, pero nosotros decimos
que no puede haber un final con impunidad para quienes sembraron muerte entre
nuestros hermanos. Lo que él cometió aquí son delitos
de lesa humanidad; recién estamos conociendo realmente la cantidad
de víctimas. Estamos dispuestos a ir a donde debamos ir, si es posible
a las cortes internacionales, a la Corte Penal Internacional", señala
Morales, quien representa a miles de familias aimaras y quechas que viven
del cultivo de la hoja de coca.
"No puede ser que en Bolivia nadie haya pagado por crímenes contra
el pueblo", dice. Morales prefería no cantar victoria sino mantener
cautela, a la espera de la sesión del Congreso: "No es sólo
decir que el Goni renunció, como si lo hubiera hecho por su voluntad.
Es el pueblo boliviano el que lo corrió, porque a pesar de las matanzas
estuvo de pie y cada vez movilizando a más sectores. Esta ha sido una
enorme derrota para ese poder de mafias, pero tenemos que estar atentos. Hay
una historia en Bolivia que nos llama a estar alertas. Por eso nos mantuvimos
aquí reunidos con el Estado Mayor del Pueblo, porque éstas son
horas muy decisivas, de aquí a mañana y de ahí adelante".
El Estado Mayor del Pueblo considera que el sucesor de Sánchez de
Lozada debe convocar a todos los sectores protagonistas de estas jornadas,
que comenzaron hace más de un mes en la llamada "guerra del gas".
Terminar con las mafias
"No se trata sólo de una renuncia, sino de acabar con historias
de mafias, de corrupción, y también de acabar para siempre
con la impunidad -insistió. Se ha ganado mucho, una enorme batalla,
pero no aún esta guerra que nos llevó a todos a estar en las
calles y en las rutas. Hemos logrado consensos sobre diferencias, pero éstas
pueden volver a ser agitadas. Este triunfo popular debe ser un ejemplo a escala
nacional para continuar en nuestra labor de unidad, para avanzar en la organización,
en la movilización", añadió.
Aclaró sin embargo que "el MAS no planea cogobernar con nadie. Hemos
sido protagonistas con nuestros hermanos, y nuestra voz y demandas deben estar
allí, pero difícilmente podríamos compartir gobierno,
porque hay grandes diferencias de todo tipo".
Cualquier proyecto en Bolivia debe estar consensuado con todos, "integrar
a todos", sostuvo, y precisó que el Estado Mayor del Pueblo consultará
cada paso con sus bases, y que existe convocatoria a reunión nacional.
Detrás quedan decenas de muertos y centenares de heridos. Evo Morales
pertenece a una familia indígena de la comunidad aimara y a los 43
años disputó la presidencia con el empresario multimillonario
que terminó siendo corrido por la insurrección, a la que no
pudo vencer pese a la brutal represión.
En las elecciones de junio de 2002, como candidato del MAS, Morales llegó
hasta el final, pero su posibilidad se vio frustrada por una votación
del Congreso, sometido a presiones de la embajada estadunidense. El gobierno
de George W. Bush amenazó suspender la ayuda a Bolivia si Evo ganaba.
Morales surgió como dirigente en Chapare, en el trópico boliviano,
en los 80. Allí viven productores de la hoja de coca, de uso tradicional
en las comunidades indígenas como medicina, para resistir las alturas
y también la desnutrición, gracias al porcentaje de calorías
y carbohidratos que contiene.
Son "los países ricos, con sus productos químicos a los que
nosotros no tenemos acceso, los que la convierten en droga, en cocaína.
Por eso luchamos para terminar con esa hipocresía, que nos convierte
a nosotros en culpables", ha afirmado Morales, electo en 1997 diputado por
el MAS.
"Bolivia tiene casi 8 millones de habitantes. La mayoría somos quechuas,
aimaras, guaraníes. Por eso los pueblos originarios, campesinos y trabajadores,
luchan para cambiar el modelo. Hemos visto que es posible construir un movimiento
político alternativo a las políticas neoliberales, gracias
a la conciencia del pueblo y a las organizaciones sociales del país.
Este sistema y este modelo significan la destrucción de los pueblos,
por eso este levantamiento", asegura.
"Hemos luchado contra las trasnacionales -recuerda-, el poder hegemónico
mundial y sus representantes aquí, y también contra el Acuerdo
de Libre Comercio de las Américas, instrumento económico de
dominación, sometimiento y recolonización. Hemos luchamos contra
proyectos militaristas como el Plan Colombia, por eso quisieron aterrorizarnos
con masacres y represión".
Ahora "tenemos claro que el gran problema es que la próxima guerra
aquí no sólo va a ser por los recursos naturales, como petróleo,
gas y agua, sino también por el mercado. (...) siempre dijimos que
había que librar esta batalla para que el mercado sea controlado por
los pueblos y no por las trasnacionales. Bolivia ha dado un paso, con mucho
dolor y mucho sacrificio", dijo por último.
http://www.rebelion.org/bolivia/031018sc.htm
*******************************************************************************************************
|
Bolivia: ¿cuán culpable es EE.UU.?
Por:
Lourdes Heredia
Publicado el Sábado, 18/10/03 04:49pm
|
|
|
|
|
|
|
|
Según analistas, la comunidad internacional podría
haber atenuado la crisis boliviana.
Estados Unidos y la Organización de los Estados Americanos (OEA)
expresaron su apoyo Gonzalo Sanchez de Lozada, cuando estalló la reciente
revuelta social en Bolivia.
Sin embargo, ¿pudo haber hecho Washington algo más para evitar
la profundización de la crisis?
Según la mayoría de los analistas entrevistados por la BBC,
Washington y las instituciones multilaterales pudieron haber hecho algo antes
que estallara la crisis.
"Verbalmente se ha dado el apoyo que se esperaba, pero el tiempo de haber
ayudado a Bolivia pasó. Pasó en febrero cuando la comunidad
internacional pudo haber dado el dinero para estabilizar al gobierno y no
lo hizo", opinó Miguel Díaz, director del proyecto Mercosur
de CSIS, Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos.
Ya en abril, Jeffrey Sachs, consultor de las Naciones Unidas y un reconocido
académico, advirtió a Estados Unidos sobre la situación
en Bolivia.
"La administración no ha reconocido ni siquiera el desastre que
está ayudando a crear", señaló en una columna en el
Financial Times hace seis meses.
Verbalmente se ha dado el apoyo que se esperaba, pero el tiempo de haber
ayudado a Bolivia pasó. Pasó en febrero cuando la comunidad
internacional pudo haber dado el dinero para estabilizar al gobierno y no
lo hizo.
Miguel Díaz, Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos
Lo cierto es que en febrero, luego de los incidentes que dejaron varios
muertos, el canciller boliviano Carlos Saavedra Bruno vino a Washington para
pedir ayuda y hasta puso un precio para "salvar la democracia".
En ese entonces pidió US$50 millones para pagar a los maestros,
policías y trabajadores de la salud y así aliviar las tensiones
sociales.
De esa ayuda Washington dio unos US$10 millones, aunque algunos analistas
explican que no fueron ni siquiera fondos nuevos.
El Fondo Monetario Internacional (FMI), por su parte, llegó a un
acuerdo con Bolivia de US$123 millones de dólares en febrero, aunque
también fue duramente criticado por las condiciones que impuso a un
gobierno que tenía poco margen para negociar con la oposición.
El tiro por la culata
Era perfecto para la adminsitración Bush, apoyó su plan de
erradicación de coca y además estaba de acuerdo con el proyecto
de gas. Y esto es precisamente lo que le trajo tanta impopularidad
Gary Payne, Center Lake College, Minesota
Lo más paradógico es que Sanchez de Lozada fue un gran socio
para la administración Bush, e incluso apoyó la guerra contra
Irak a pesar que otros países en la región prefirieron mantenerse
al margen.
"Este gobierno ha sido un buen amigo de EEUU. Nos ha apoyado en la guerrra
contra las drogas, sacrificando vidas, tiempo, recursos y energía
para luchar contra una guerra que le interesa más a Wasington que a
Bolivia porque ahí el consumo de la cocaína procesada es mínima",
explicó Diaz.
No sólo eso, el presidente apoyaba el proyecto de gas, que causó
tanta polémica en Bolivia y que hubiera beneficiado a Estados Unidos.
Por eso, según Gary Payne, profesor de sociología en el Center
Lake College, en Minesota y autor de un documental sobre Bolivia, el apoyo
a Estados Unidos fue para Sanchez de Lozada un "boomerang".
"Era perfecto para la adminsitración Bush, apoyó su plan
de erradicación de coca y además estaba de acuerdo con el proyecto
de gas. Y esto es precisamente lo que le trajo tanta impopularidad", explicó
Payne.
La guerra antidrogas
Así, para todos estos analistas es claro que el proyecto de gas
fue el catalizador para la crisis, pero destacan que la erradicación
de los cultivos de coca fue lo que alimentó por varios meses el descontento
social.
En su columna, Sachs, explica que los bolivianos están interesados,
aún más que los estadounidenses en quedar fuera del negocio
de las drogas, pero saben perfectamente que la erradicación sin alternativas,
significa "exclusión y levantamiento social".
Para Eileen Rosin, analista del Washington Office on Latin America (WOLA)
es claro que Bolivia es un ejemplo donde la política de Bush en contra
del narcotráfico ha sido contraproducente.
"No le dio ningún margen a Sanchez de Lozada para negociar. Con
su política de cero tolerancia con los cultivos de coca y el sistema
de erradicación que deja a los campesinos sin ninguna opción,
Estados Unidos maniató al presidente boliviano", explicó la
experta.
Sanchez de Lozada apoyaba el proyecto de gas que hubiera beneficiado a
EEUU.
"Si hubieran entendido mejor la situación y la cultura de Bolivia,
los estadounidenses habrían comprendido que esta política sólo
empeoraría las cosas y profundizaría la crisis", enfatizó.
Para Miguel Díaz, además, marginar a Evo Morales, un dirigente
de los productores de coca, fue un error.
"Fue un grave error no haber conseguido un dialogo constructivo con la
oposición, sobre todo debido a la política antidroga que Washington
empujó. Y no tener ningun trato con Evo Morales, fue una falta de
sabiduría política", opinó este analista del CSIS.
No hay varita mágica
"Si tan sólo", es una frase que no gusta mucho en Washington y el
director del Dialogo Interamericano, Peter Hakim, opinó que si bien
Estados Unidos pudo haber hecho más, tampoco había que buscar
el chivo expiatorio en un sólo factor.
"Estados Unidos pudo ayudar para consolidar el gobierno de Sanchez de Lozada,
pero hay que tomar en cuenta la debilidad de fondo del sistema político
en ese país. Hay muchos factores, años de pobreza, frutración
en la gente y no hay una varita mágica", explicó Hakim.
"Es díficil saber ahora si realmente con más dinero, tomando
en cuenta los problemas de fondo que existen en Bolivia, se hubiera evitado
la crisis", advirtió.
Nadie duda que es díficil ahora prever lo que pasará o lo
que hubiera pasado, pero la gran pregunta que ronda en el aire es si realmente
la comunidad internacional y Washington puede hacer algo ahora o sí
todo terminará con el "apoyo verbal".
"¿Qué hacer ahora? Lo importante es evitar el derramamiento
de sangre y Estados Unidos y la OEA deben apoyar una solución a través
de un proceso electoral y pacífico", señaló Hakim, del
Dialogo Interamericano.
La fuente original de este documento es:
BBC Mundo (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3202000/3202188.stm
http://www.aporrea.net/dameverbo.php?docid=10890
****************************************************************************************************
COMMENTING: UN vote on Iraq: Paris, Berlin and
Moscow bow before Bush
Yes, in the UN vote on Iraq: Paris, Berlin and Moscow
logically had to bow before Bush.
Concerning this, already on April 11, 2003, I explained the following:
THE IGNOBLE EAGLE
AND THE INSATIABLE LION
ON THE NEXT RAPINE
SPREE
By Franz J. T. Lee
11/04/03 -- extended and
revised, 19/10(03.
The American eagle and the
British lion, together with the Spanish matador, have tasted blood;
fresh, warm, innocent blood of ten thousands of Iraqi soldiers, civilians,
of defenceless women and children. Yes, American-British blood is thicker
than water.
Who´s next? Who all will
say yes? Berlin, Paris, Moscow, London and Madrid? In all probability,
next are Damascus, Caracas or Teheran? The corporate mongrels yearn for
"regime change", for black gold, to suck more blood of the uncivilized "camel
drivers". Suddenly, the eagle and the lion are remembering their "revolutionary"
past, now they favour "popular revolution in
Iran", of course, by democratic opposition groups, by puppets, by "coordinadoras
democráticas", inspired by what has happened in Iraq.
Even Ariel Sharon, who has forgotten Hitler's holocaust,
is convinced that Syria should be included in the "axis of evil": "We are certain that Iraq has recently moved chemical or biological
weapons into Syria."
Most certainly, thereafter
will come Africa's turn: Libya. There are "well-founded
fears that Iraq and Libya had also been co-operating and that weapons proliferation
in the Middle East was one of the major problems facing the world. Colonel
Gaddafi's regime was "scary close" to developing a nuclear weapon."
The only "hope" for Syria and Libya is that the "awestruck" of Baghdad "would force them to come off the fence".
Thus, the "New Wars", to spread democracy in the Middle East, and elsewhere,
are continuing, will continue their inexorable "anti-terrorist" forward
march. And, why is Syria next on the list? Simply because it was the first
Arab country to have had the guts, to condemn publicly the American invasion
of iraq. Or Caracas? Because President Chávez lets all US "terrorist
cats" out of the global fascist bag? It is incredible how many countries,
how many governments, have watched silently while, in agony, the death screams
of thousands of Iraqis filled the desert air. It is simply symptomatic, revealing
to see the degree of alienation, of the lack of a minimum of human compassion,
of "feelings" and "emotions", that so many consecrate, but at the moment of
truth, their hearts are made of stone. Or are those in death agony just "camel
drivers", "speaking tools"? At least, millions of common folk, demonstrators
across the globe, sensing the coming genocide, have made their voices heard,
are still expressing the last remnants of real, true humanity.
Are Arabs also "human beings"?
"Children of God"? Christians of the Globe, Pope and all, did not Jesus Christ
teach you -- that knowing the Truth will make ye free -- to grab the
murderers of children, to hang mill-stones around the necks of Bush, Blair
and Rumsfeld, and to throw them to the sharks, into the depths of the
Atlantic Ocean? Did not Europe throw millions of African slaves into that
very ocean? Will Europe go to Hell? On the globe, in global fascism, things
seem to happen most un-Christianlike, near Orchilla, Chávez nearly
swam like a shark in the Caribbean stormy waters.
Well, what are you all
waiting for? For Godot, for the Second Coming of Jesus Christ? If I were the
Son of God, I would never ever return to this Labour Hell where staunch religious
¨democratic" believers even crucify their very own Christian God, even
when they damn well know that he is a "Herrgott", a Master God, -- and that
like fascism, as part of the capitalist "Reign of Terror", he originated
in feudalist London, Paris, Madrid, Lisbon, Berlin and Rome -- during colonialism, as a very precious ideological mental "good", he was globally
exported and imported, Made in Europe!
In its fierce political and philosophic battle
against feudalist absolutism, let's see what the bourgeois-democratic thinkers
and ideologues revealed about their God, about Religious Mind and Thought
Control in general, and about the Christian Faith in particular.
"Whenever we read the obscene stories, the voluptuous debaucheries,
the cruel and torturous executions, the unrelenting vindictiveness with which
more than half the Bible is filled, it would be more consistent that we called
it the word of a demon than the word of God. It is a history of wickedness,
that has served to corrupt and brutalize mankind; and, for my own part, I
sincerely detest it, as I detest everything that is cruel."
-Thomas Paine (1737-1809), in The Age of Reason,
on the Old Testament
"I do not find in orthodox Christianity one redeeming feature."
"Christianity is the most perverted system that ever shone on man."
"We discover [in the gospels] a groundwork of vulgar ignorance, of things
impossible, of superstition, fanaticism and fabrication."
-Thomas Jefferson
"You will notice that in all disputes between Christians since the birth
of the Church, Rome has always favored the doctrine which most completely
subjugated the human mind and annihilated reason."
-Voltaire
"What can we say to a man who tells you that he would rather obey God
than men, and that therefore he is sure to go to heaven for butchering you?
Even the law is impotent against these attacks of rage; it is like reading
a court decree to a raving maniac."
-Voltaire, 1764
"The Christian faith from the beginning, is sacrifice: the sacrifice
of all freedom, all pride, all self-confidence of spirit; it is at the same
time subjection, self-derision, and self-mutilation..."
-Nietzsche
"Only the fighters have any hope of beating the system once it's at
work against them," he told me. "Most people, fighters or not, are beaten
in the end, though. It's . . . you see, I ... you finish up not knowing who
you can trust. You can get no help because your story sounds so paranoid that
you are thought a crank, one of those nuts who think the whole world is a
conspiracy against them. It is a strange phenomenon. By setting up a situation
that most people will think of as fantasy, these people can poison every
part of a person's life. If they give in they go under. If they don't give
in, it's only putting off the day because if they fight, so much unhappiness
will be brought to the people around them that there will likely come a time
when even their families turn against them out of desperation.
When that happens and they are without friends wherever they look, they
become easy meat. The newspapers will not touch them. There is no
defence against an evil which only the victims and the perpetrators know
exists."
-Christopher X., Freemason, Whitehall high civil
servant, as recorded by Stephen Knight and published in his book, The Brotherhood.
(Collected by Daniel Pouzzner and they were published on his
Web Site: http://www.mega.nu:808C/conspiracy.html.)
About this age-old Mental
Holocaust, about this capital, cardinal crime, nobody says a single word!
Most people are afraid that in the Hereafter, they would roast in Hell, with
weeping and gnashing of teeth -- well, alas, in the Here and Now, a little
while ago, this already happened in the Twin Towers, in Kabul and Baghdad;
it is happening now in Bolivia, and very soon it will occur everywhere in the epoch of global fascism!
-----oOo-----
****************************************************************************************************
UN vote on Iraq: Paris, Berlin
and Moscow bow before Bush
By Chris Marsden
18 October 2003
Use this version to print | Send this link by email
| Email the author
The United Nations Security Council’s unanimous vote Thursday to support
Resolution 1511 drafted by the United States represents a grotesque cave-in
by the European powers, Russia and China in the face of sustained pressure
from Washington. Syria’s backing for the resolution underscores the impotence
of the Arab bourgeoisie in face of America’s military drive to secure its
hegemony over the entire Middle East.
There is no doubt that every one of the 15 votes in support of a manifestly
illegal occupation carried out in direct violation of the UN Charter was cast
out of consideration for the geopolitical interests of the governments involved.
In each case, the question of whether to support Washington’s criminal war
was decided on a quid pro quo basis involving either promised rewards—trade
preferences, aid, etc.—or threatened punishment—economic sanctions or outright
military aggression.
Washington had agreed late on Wednesday, October 15 to postpone the Security
Council vote to give Russian Prime Minister Vladimir Putin time to persuade
France and Germany to accept the draft. This took only a 45-minute video conference
call to German Chancellor Gerhard Schröder and French President Jacques
Chirac while they were attending a European Union summit in Belgium, itself
a measure of the unprincipled character of their previous objections to
the US war and occupation of Iraq.
The amendments proposed by the three all focus on efforts to replace direct
colonial rule of Iraq by the US-led occupation forces with a United Nations
force and eventually a puppet Iraqi regime. Russia, France and Germany sought
by means of this diplomatic maneuver to secure for themselves greater access
to Iraq’s oil resources by weakening Washington’s stranglehold, while at the
same time to diffuse the rising wave of opposition to the war and subsequent
occupation in Iraq, the Middle East and in Europe itself.
Putin, Schröder and Chirac are painfully aware of the steadily deteriorating
situation in Iraq as expressed in the daily attacks on US, British and other
occupation forces and the anger that exists throughout the Arab world. Russian
Ambassador Sergey Lavrov called the future of Iraq a matter of national security.
“If we do not find a way which is mutually acceptable to all to do Iraq
right, the region will suffer,” he warned. “International stability will
suffer. Our security interests will suffer.”
Schröder and Chirac in particular head governments that evaded the
anger of the massive antiwar protests that took place last February only because
they did not join Britain’s Tony Blair and Spain’s Jose Maria Aznar in fully
backing Washington. To participate in the US occupation would land them in
the Iraqi quagmire and place them in the political firing line at home as
well.
Even so, none of the European powers will countenance open defiance of
Washington, both for fear of arousing the anger of the Bush administration
and because they do not wish to do anything that will reignite the simmering
political opposition to war with all this implies for the stability of their
own governments. Instead they agreed to back the US-drafted resolution after
a few cosmetic changes had been made—while rejecting US appeals for troops
and additional finances to help with Iraq’s reconstruction.
The resolution preserves the dominant role for the US by confirming that
the Coalition Provisional Authority will remain the overarching power in Iraq
and by declaring that the Iraqi Governing Council, handpicked by the US occupation
authority, “embodies the sovereignty of the State of Iraq.” The UN is promised
a strengthened role in the political and economic reconstruction process—but
only as circumstances, particularly security, permit. The resolution likewise
“invites” the Quisling Iraqi Governing Council to present by December 15
a timetable for the drafting of a new constitution and the holding of national
elections. This too, however, is required only “as circumstances permit.”
Some commentators have noted that the UN resolution is a diplomatic victory
for Washington, but stressed that it has a somewhat symbolic character. This
is certainly true insofar as it will not immediately relieve the US by ensuring
a flood of additional troops and money to help pay for its occupation.
But even here the impact of the decision by Berlin, Paris and Moscow should
not be dismissed. So far, the US has formally set aside $20 billion for Iraqi
reconstruction, while Japan has pledged about $1.5 billion, Britain $919 million
and the rest of the European Union just $232 million. US officials have made
clear that they see the UN Security Council vote as a means of stepping up
pressure for more money to be made available by the 75 countries that will
meet at the donors’ conference to be held in Madrid on October 23 and 24.
US allies such as Australia’s John Howard and Japan’s Junichiro Koizumi have
urged greater involvement by France and Germany and Italian Foreign Minister
Franco Frattini said, “I would expect a greater degree of generosity and
willingness than I might have expected before this resolution was adopted.”
Of greater political import, however, is that the resolution serves to
lend political legitimacy to a beleaguered Bush administration, at a time
when opposition within the US to the war and to its outcome is growing and
Bush’s popularity rating is at an all-time low. A poll released this week
shows that Bush’s popularity dropped to 53 percent in August from 58 percent
in July and that 57 percent of respondents want Bush to pay more attention
to the country’s economy and less to the war on terrorism. By comparison,
Bush’s popularity rating was 74 percent during the invasion of Iraq, and 86
percent immediately after September 11, 2001. Whatever caveats they wish to
place on their assent, Germany, France and Russia have still approved a US
occupation of Iraq and provided it with the fig leaf of UN backing.
Syria’s backing for the resolution is the Damascus regime’s response to
the naked threats of US military aggression made against it. The Bush administration
has accused Damascus of supporting terrorist activities in Iraq as well as
in the Occupied Territories and of seeking to develop weapons of mass destruction.
Bush expressed support for Israel’s air strike on a Palestinian refugee camp
near Damascus, and the day before the UN meeting the US House of Representatives
voted 398-4 to sanction Syria for its alleged ties to terrorist groups and
purported efforts to obtain nuclear, biological and chemical weapons.
The Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Act also calls on Damascus
to end its “occupation” of Lebanon. It gives the White House a range of options
for sanctioning Syria, but more importantly creates the climate where direct
military action can be prepared, either by the US or Israel. Meanwhile, US
officials leaked reports of Israel deploying nuclear-armed submarines in a
clear threat of annihilation if Syria were to respond to Israel’s military
provocations.
Hours before the UN vote was taken, Syrian President Bashar Assad had told
the Organisation of the Islamic Conference summit in Malaysia, “The world
has discovered that the war of ‘liberation’ of Iraq has liberated the Iraqi
citizen of the state, the institutions, the sovereignty, dignity, food, water
and electricity.... The Iraqi citizen has become ‘liberated’ from the gift
of life, and everyone, without exception, has discovered that the excuses
which led to war lacked credibility.”
This nationalist rhetoric aside, Syria—like all the Arab regimes—has no
intention of clashing with Washington. Damascus is hoping—one suspects with
little conviction—that by bowing to US threats it can avoid Iraq’s fate.
A factor in the calculation of the Europeans is the hope that UN backing
will strengthen the hand of Secretary of State Colin Powell against the so-called
“hawks” in the Pentagon led by Vice President Dick Cheney and Secretary of
Defense Donald Rumsfeld. Blair for one has insisted to his European counterparts
that engaging with Washington is the only way to prevent the more unilateralist
elements within the Pentagon from advancing an even more aggressive foreign
policy.
Whether or not Rumsfeld is downgraded in the Bush administration, however,
Washington’s militarist ambitions will only be encouraged by the cowardice
of the European bourgeoisie. Threats already being made against Syria, Iran
and North Korea—Bush’s so-called “axis of evil”—will become more strident
still and not even the major powers will be exempt from US sabre-rattling.
Speaking in California on the day of the Security Council vote, Bush reiterated
his doctrine of “preventive war,” arrogating to himself the right to launch
unprovoked military aggression against any country that Washington perceives
as a potential threat. “America is following a new strategy,” said Bush. “We
are not waiting for further attacks. We are striking our enemies before they
can strike us again.” He made the remark on the eve of a trip to Asia and
while sharing the platform with California’s governor-elect Arnold Schwarzenegger.
The New York Times noted in its account of the speech that the latter’s
“‘Terminator’ movies came to define an image of America round the world that
is more vivid than most White House policy papers.” In this case, the image
and the policy were in sync.
Also on the day of the UN vote, US ambassador to NATO, Nicholas Burns,
called an extraordinary meeting of the transatlantic military alliance in
order to challenge the creation of a new security and defence policy for the
European Union. The call was made as the EU was meeting to discuss greater
defence collaboration as part of its efforts to agree a new constitutional
treaty.
Burns attacked any such plans as representing “one of the greatest dangers
to the transatlantic relationship.” Significantly, Blair’s support for the
EU military initiative and collaboration with France and Germany have angered
Washington and led to warnings of a possible rift. The Bush administration
will clearly not countenance the British government’s efforts to be a “bridge”
to Europe if Blair forgets for one moment that he is above all else Washington’s
vassal.
The latest debacle at the Security Council is another damning rebuttal
to all those forces who held up the European powers and the United Nations
as a possible counterweight or a check on US aggression. Once again the UN
has been exposed as a pliant instrument of the imperialist powers and of the
US in particular.
Opposition to war and colonialism can be developed only in conflict with
the governments in Washington, London, Paris, Berlin and Moscow, not in alliance
with any one of them against another. It means the forging of an international
movement of working people to advance a programme that opposes the economic
and social system that gives rise to war—capitalism—and the creation of a
new social order that places the essential needs of the masses for jobs, decent
wages, housing, health care and education at the centre of economic life.
http://www.wsws.org/articles/2003/oct2003/un-o18.shtml
****************************************************************************************************
