PANDEMONIUM  MIDNIGHT  HERALD  TRIBUNAL

No. 866

ENGLISH & SPANISH:

*** La revolución bolivariana y la revolución transhistórica permanente global
Por: Franz J. T. Lee.  Aporrea.Org. 

US Officials Statements on Venezuela are a Permanent Provocation.
*** Iraqi guerrillas shoot down US helicopter, killing 16 soldiers. Rumsfeld says more such “bad days” to come. By Patrick Martin.

04/11/03

Catia TVe te enseña: ¡El tirano es Peña! Actualizado el Lunes, 03/11/03 04:55pm Natera y sus peseteros matasanos no pasarán. ¡El Plan Barrio Adentro continuará! Principal Noticias Opinión English Foros CLPP Enlaces ¿Quiénes somos? Contáctanos Campaña de donativos: ¡Ayúdanos a seguir aporreando! Gracias a quienes han colaborado, aporrea sigue a flote a pesar de los altos costos de alojamiento. En la Web: Los trabajadores derrotan nuevamente a la reacción "Como Trotsky explicaba en Historia de la Revolución Rusa, en ocasiones el látigo de la contrarrevolución hace avanzar el movimiento revolucionario" La intervención de Colin Powell en la ONU "75 minutos que no conmovieron a nadie" Crónica de cuatro semanas de conspiración anti-democrática "¡Por el control democrático por parte de los trabajadores de la economía y los medios de comunicación!" Entrevistas a dos dirigentes sindicales del Bloque Sindical Clasista y Democrático "Nosotros creemos que la única garantía de que haya trabajo y bienestar social va a ser que los trabajadores gobernemos" La situación venezolana vista por un chileno ...con saludo nazi y al grito de "Sieg Heil"... con acento venezolano pedía "un Pinochet para Venezuela" ¿Cuánto ganan los ejecutivos golpistas de PDVSA? Los que dirigen la conspiración terrorista en PDVSA son una pila de millonarios igual que Osama Bin Laden El peo ahora es con el pueblo "Las estaciones privadas de TV, alteraron la programación regular y se dedicaron mañana, tarde y noche, a desinformar para tratar de mantener vivo un paro que se sabía fracasado" La revolución venezolana en peligro "Es extremadamente peligrosos pensar que es posible desarmar al enemigo adoptando una política conciliadora" ¿Por qué la urgencia de los golpistas venezolanos? "una de las razones del apremio de los golpistas radica en su duda de poder ganar un referendo revocatorio" La gestión del gobierno Bolivariano, ¿es tan mala como está pintada?. "Venezuela es quizás el único país del mundo donde hay cuatro proyectos de metro en marcha"  Principal -> Opinión -> Artículo Individual Para remitir tu artículo de opinión, lee nuestra información de contacto aquí La revolución bolivariana y la revolución transhistórica permanente global Por: Franz J. T. Lee Publicado el Domingo, 02/11/03 01:06pm imprímelo Aprendiendo de Lenin: Estado y Revolución Ahora bien, en lo que se refiere al primer intento de los Bolivarianos de derrocar el Estado Puntofijista en Venezuela, y después de capturar el Estado venezolano democráticamente a través de una serie de elecciones victoriosas, Lenin nos enseña lo siguiente: Según la teoría revolucionaria marxista (leninista), el Estado burgués (incluso el Estado colonial y neocolonial) constituye el instrumento de dominación política en las manos de la clase burguesa y sus respectivos representantes políticos en cualquier país del mundo, con el cual prevalece sobre la clase obrera, el campesinado y el lumpen-proletariado. Sus características principales son la burocracia y el ejército permanente, que constituyen su “brazo armado”. La democracia representativa, no participativa, burguesa, con el sufragio universal, es, según Lenin, una gran farsa para distraer la clase trabajadora y desviar la atención del hecho, de que nada se gana con “democráticamente elegir”, cada cuatro o cinco años, el nuevo amo que reemplaza al anterior y que sigue explotando económicamente y oprimiendo políticamente a la gran mayoría de la clase trabajadora. Precisamente esto es lo que ha pasado aquí en Venezuela a través de las últimas décadas. También, se trata de destruir exactamente esta gran farsa del sufragio universal y de las elecciones o referéndos fraudulentos. En vista de que, a largo plazo, dentro del sistema global, como Negación intrínseca del orden existente, ninguna revolución social es realmente posible dentro del marco de la democracia representativa y dentro del aparato estatal burgués, se plantea el problema de la relación entre la revolución y el Estado. Como se ha probado históricamente, la burguesía jamás va a ceder el poder político (ni económico) de manera pacífica (lo que precisamente hemos podido comprobar en el caso de Venezuela); y de la experiencia de la famosa “Comuna de París” en 1871, donde después de haber controlado por varios meses el poder político de la capital francesa, se desató una salvaje represión en contra de los trabajadores de la Comuna por parte de la “democracia burguesa”, que acabó con la vida de miles de trabajadores, se saca la conclusión de que no basta, que las masas, la clase trabajadora, se apoderen de la maquinaria del estado, sino que la tienen que destruir y romper. Esto, de manera mucho más radical y consecuente, Bakunin y los anarquistas han exigido.    En este contexto, en la época de la globalización, del "neoliberalismo salvaje", de la dominación socio-político-económica del complejo corporativo-industrial-militar, de la desaparición del Estado particular y de la soberanía nacional, en vísperas del surgimiento del Estado Internacional Único, o sea, el "Cuarto Imperio" estadounidense, entre otras cosas, es menester identificar y revisar con precisión científica el significado del Estado Venezolano -- la dinamo actual de la Revolución  Bolivariana. Parcialmente el "clásico" Estado burgués venezolano -- debido a la Constitución Bolivariana,  los planes de revolucionar la economía, las leyes respectivas, y la reconquista de PDVSA -- está herido mortalmente, como consecuencia de la fuerte lucha de clases, entendida en el sentido marxista, desatada entre una lumpen-burguesía internacional parasítica, compuesta por los Cisneros, Mendozas, Capriles y "activistas" de tipo Plaza Francia, y las clases pauperizadas, apoyadas por las Fuerzas Armadas Bolivarianas. Ahora bien, según Lenin, las tareas más urgentes de una democracia obrera participativa para destruir los dos ejes fundamentales del Estado -- la burocracia y el ejército contrarrevolucionario permanente--, son, primero, establecer la libre elegibilidad y sobre todo la revocabilidad de los funcionarios y la rotación constante de puestos; y segundo, la organización del pueblo en armas y la supresión del ejército opresivo permanente. Seguramente, aunque no exista referencia oficial a la teoría revolucionaria leninista, la revocabilidad de los mandatos públicos queda firmemente asentada en la Constitución Bolivariana. En cuanto a la rotación constante de cargos para precisamente evitar la fosilización y burocratización, ésta todavía no se perfila. Respecto al delicado punto de la organización del pueblo en armas, cabe destacar, que este principio ha sido introducido en Cuba en función de su defensa ante los ataques constantes y feroces en contra de su integridad y soberanía - recuérdese la invasión estadounidense en la Bahía de los Cochinos, que el pueblo en armas junto a las Fuerzas Armadas, contrarrestó. En el caso Venezolano, el pueblo puede considerarse armado en cuanto que las Fuerzas Armadas de la República Bolivariana de Venezuela lo están firmemente apoyando, junto a su Constitución, dispuestos a defenderla; aún cuando en miras a la desestabilización promovida por la “oposición” en coordinación con fuerzas extranjeras, y hasta en miras de una posible intervención militar extranjera, se perfila, bajo la figura de los reservistas, una creciente incorporación del pueblo a las filas del ejército. De verdad, la Revolución Bolivariana es algo que el mundo no ha visto hasta ahora. Pero, para registrar esto, la conditio sine qua non es tener una mente sana, alerta y abierta. Cierto, con doctrinas, dogmas y ideologías obsoletos, inconscientemente, totalmente asfixiados en el adoctrinamiento y la manipulación de los medios de comunicación salvajes, nacionales e internacionales, saturados de la desinformación, no entenderemos nada de este espectro emancipador que corre el mundo globalizado fascista. Lo Nuevo Real en los Trajes del Antaño A causa del desarrollo igual, desigual y combinado, e igualmente debido a la intransparencia de los procesos transhistóricos globales, también en Venezuela está ocurriendo lo que Marx ha explicado en su libro "El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte", donde se refiere al "autogolpe" del presidente de la República Francesa, Luis Bonaparte, quien en 1851 disolvió la asamblea nacional legislativa y concentró todo el poder político en sus propias manos. Marx explica, de manera introductoria, que todos los importantes hechos y personas de la historia universal casi siempre ocurren o aparecen dos veces, una vez como tragedia, y la segunda vez, como farsa. Ejemplo típico de ésto son casos como la tragedia de las cruzadas y la farsa de las nuevas "guerras de liberación" de Bush; la tragedia de 40 años de "democracia" puntofijista y la farsa de la dictadura de "Pedro el Breve" (Carmona Estanga). Además, Marx hace una observación transhistórica importantísima, al destacar, que los actos verdaderamente nuevos que se llevan a cabo en el horizonte de la historia siempre se visten en la ropa de lo antiguo: "Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal." (Karl Marx, El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, Editorial Progreso, Moscú 1974. También véase: http://www.narconews.com/comments/view/1/p11.20 ) Tenemos la fuerte sospecha, de que algo similar ocurre con la Revolución Bolivariana, que constituye, objetivamente, la primera frente de lucha, nueva y auténtica, contra la globalización del tercer milenio, y que al mismo tiempo presta sus símbolos, lenguaje y héroes de lucha de su pasado colonial de los siglos XVIII y XIX. Logros de la Revolución Bolivariana -- del "Proceso" La Revolución como Proceso Mientras tanto la Revolución Bolivariana ha adquirido una connotación muy especial: "El Proceso". Todos los revolucionarios hablan del "proceso", están en proceso, luchan para defender "el proceso". Hay que notar que un proceso es algo contradictorio -- como una revolución sui géneris: la paradoja de la existencia de una contrarrevolución sin que haya habido una verdadera revolución -- es dialéctico, contiene una afirmación y una negación, en nuestro caso, ambas relacionadas entre sí mismas y con la Globalización Transhistórica de la Revolución Francesa misma.  Harnecker explica: " La revolución como un proceso Pero, si entendemos la revolución como un proceso que lleva adelante un proyecto que se propone en primera instancia pasar el poder político de un bloque social a otro y, a partir de ahí, ir realizando transformaciones profundas en todos los aspectos de la sociedad. Y si entendemos que lo fundamental de ese proceso es ir creando el sujeto protagónico de la sociedad alternativa que se pretende construir, entonces sí podemos hablar de que el proceso bolivariano es un proceso revolucionario." (Véase: http://www.rebelion.org/harnecker/harnecker240203.pdf) Aquí parcialmente está la explicación del concepto de la Revolución Bolivariana. Claro, en Venezuela el poder político fue conquistado legítima y democráticamente, fue cortado de su base económica, y pasó no sólo de un grupo social hacia otro, sino fue trasladado principalmente de la clase media y alta de Venezuela hacia las clases más bajas y pobres. De facto, consciente- o inconscientemente, éste es un resultado de la lucha de clases en Venezuela no sólo contra sus amos nacionales e internacionales que han estado saqueando a Venezuela a costa de las clases pobres, del 85% de la población, sino, en primer lugar, es un producto y una protesta contra el neoliberalismo salvaje, contra la globalización, y, como sabemos, el 27/28 de febrero de 1989, miles pagaron con su vida. No es casualidad, que ésto coincidió con la caída del Muro de Berlín y con el fin del Apartheid en Sudáfrica, como también con la preparación militar estadounidense para conquistar el mundo entero y sus recursos. El "sujeto principal" de este proceso que está haciendo la revolución en la tradición de Bolívar y Miranda, pero también de Marat y Robespierre, es precisamente el Pueblo verdadero y auténtico, es decir, las clases humildes de Venezuela, junto a sus Fuerzas Armadas y su vanguardia, que es el gobierno de Chávez. Aquí también se ve claramente la herencia contradictoria Bolivariana de la Revolución Francesa (La Afirmación) y de la Revolución de Octubre (La Negación), de los dos lados de la misma Revolución dentro del sistema, del proceso histórico mundial universal. La Herencia Constitucional de la Revolución Francesa Hay una herencia constitucional de la Revolución Francesa, que muestra la matriz transhistórica del proceso revolucionario. Se trata de los tres famosos resultados constitucionales que produjo la Revolución Francesa, a saber las constituciones de 1791, 1793 y 1795 respectivamente. Aún cuando se habían proclamado los derechos humanos y civiles en agosto de 1789 y aún cuando se había eliminado, en los primeros meses de la revolución, el sistema feudal y los privilegios de los Estamentos, persistió la desigualdad respecto a la propiedad y educación, concediéndose el derecho a la actividad política exclusivamente a aquellos ciudadanos poseedores de propiedad y adecuadamente educados, más no a las clases humildes, vendedoras de su fuerza de trabajo y sin educación. Esta desigualdad estructural quedó anclada en la constitución de 1791, con el derecho al voto atado a la propiedad, elecciones indirectas y la distinción entre ciudadanos activos y pasivos, adinerados y políticamente autorizados los primeros, y pobres y políticamente privados los últimos. La constitución de 1793 o “Constitución Jacobina”, aún cuando jamás llegó a entrar en vigencia, fue producto de la radicalización de la Revolución en respuesta a los ataques provenientes de los viejos poderes feudales europeos. Esta constitución adopta los principios de Rousseau de la democracia radicalmente directa y egalitaria, sin separación de los poderes los cuales yacen por igual en la asamblea popular, y estableciendo el derecho universal del voto; pasando así la revolución de las manos de la burguesía pudiente a las manos de las masas desposeídas. Con la proclamación del derecho de resistencia y revolución cuando las circunstancias así lo requieran, y con la introducción de la figura del plebiscito, se declara la revolución en permanencia. Esto fue mucho antes de Trotsky y su teoría de la revolución mundial permanente, y de nuestro intento de nacionalizar y globalizar la revolución. En 1795 entró en vigencia la “Constitución Directorial” (el poder ejecutivo yace en manos de un directorio de 5 personas) con rasgos fuertemente restaurativos, al reintroducir la separación de poderes y un sistema de control (Montesquieu), al restablecer el voto atado a la propiedad y las elecciones indirectas, y eliminando los derechos de resistencia, revolución y renovación constante de la constitución anclados en la constitución de 1793. Estudiando la Constitución Bolivariana con cautela, se puede registrar similitudes sorprendentes e interesantes con la Constitución Francesa de 1793 o “Constitución Jacobina”. Summa summarum: a) Palabras como "la revolución" o "la democracia" sólo son herramientas muy inadecuadas; ellas no piensan para nosotros, tampoco sustituyen el pensar, es decir, la conceptualización misma. Cómo se llama algo, y cómo se piensa algo, son cosas muy distintas. Por eso, la Revolución Bolivariana tiene que ser aproximada con actos reales y pensamientos verdaderos, o sea, con Práxis Científica y Teoría Filosófica y no con Práctica Ideológica e Ideología Práctica. b) No existen "revoluciones clásicas" ni para copiar ni para importar ni para exportar. Se hace y se piensa su propia revolución en el contexto transhistórico global. Las condiciones y relaciones transhistóricas, el contexto nacional e internacional de cada país, región o continente, a través del mercado mundial igual, desigual y combinado, determinan los cambios sociales contemporáneos contra- o prorrevolucionarios mundiales.   c) Aunque utilizando los "ismos" es netamente Ideología, es control mental, no obstante, dentro de la Negación de la Globalización, lo que esencialmente se entiende por los conceptos como cooperativismo, humanismo, humanitarismo, socialismo y comunismo, no importa como ellos fueron desacreditados, es revolucionario, emancipador. Por eso, el elemento cooperativista en la Revolución Bolivariana es altamente anticapitalista. Ésto es una de las pocas esperanzas de América Latina, Asia y otros países del mundo amenazados por el globofascismo. d) Quien, con todas sus deficiencias humanas, por primera vez transhistórica, científica y filosóficamente, es decir, práxica y teóricamente, ha explicado qué precisamente es el capital, el capitalismo, el colonialismo, qué son fenómenos como la religión, el  mercado mundial, la plusvalía, el valor de cambio, la lucha de clases alias la revolución, era precisamente un rebelde europeo-radical, Carlos Marx. e) De no considerar los actos y las ideas anti-capitalistas de los verdaderos Carlos Marx, Federico Engels, Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht, V. I. Lenin, León Trotsky, Mao Tse Tung, etc., y su impacto libertador en el llamado "Tercer Mundo", es de perder totalmente la matriz revolucionaria de Josip Broz Tito, Ho Chi Minh, Ben Bella, Sam Nujoma, Robert Mugabe, Agostinho Neto, Amilcar Cabral, Walter Rodney, Samora Machel,  Fidel Castro, Che Guevara, Salvador Allende, etc. Es decidir, sólo realizar la Afirmación burguesa dentro de la Revolución Francesa en contra de su inherente contradicción, es decir, su Negación proletaria, es escapar de una posible Transvolución Humana Global. Transcender la contradicción capitalista es Emancipación. Sobrepasar la Revolución misma es Emancipación. Esto es ser “ni marxista, ni anti-marxista” es sobrepasar los dos.   f) Finalmente, como hemos visto, con todas sus heridas y debilidades de un doloroso parto transhistórico y global, la joven Revolución Bolivariana es un producto de la resistencia heroica de los billones de Pobres de la Tierra contra el Croesus metropolitano globofascista de los Cielos.  No importa cómo se llama, este proceso no lo parará nada ni nadie, porque la vida de la especie misma está en juego. Entonces, ¡Adelante Venezuela, y el Mundo, a paso de Vencedores! Artículo leido 144 veces. Copyleft 2002 aporrea.org. Exceptuando aquellas provenientes de medios comerciales con copyright, todas las imágenes e informaciones de este sitio se pueden usar libremente siempre y cuando se cite la fuente original. Favor enviar mensajes y sugerencias a

Venezolanos defenderán con valentía la soberanía del país, afirma diputado Dario Vivas Por: Venpres Publicado el Lunes, 03/11/03 04:49pm				imprímelo mándaselo a tus panas

Caracas, 03 Nov.Venpres (Sonia Verger).- El dirigente político y diputado del Movimiento Quinta República (MVR), Darío Vivas dijo a la Agencia Venpres que los venezolanos defenderán con mucha decisión, fuerza y valentía el precepto constitucional que establece que esta es una patria soberana y libre.

Destacó que permanentemente desde la Asamblea Nacional (AN), los diputados revolucionarios han cuestionado que sectores del Gobierno de Estados Unidos interfieran en la vida interna de los venezolanos y venezolanas.

No está condicionada la actuación libre y soberana por ninguna potencia extranjera, consideramos que se debe respetar la autodeterminación de cada uno de los pueblos en especial el de Venezuela, cuestionamos además la intromisión del embajador de EEUU en nuestro país, Charles Shapiro que se está convirtiendo en el principal opositor de este estado de derecho y de esta democracia, indicó el parlamentario.

Añadió que el embajador norteamericano también se está convirtiendo en un factor de permanente agresividad y confrontación con el Estado venezolano, opina que en lugar de propiciar y abrir una averiguación en torno a las denuncias formuladas la semana pasada por los diputados Juan Barreto y Nicolás Maduro sobre el supuesto complot de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), en nuestro país se burla de las mismas.

-En vez de abrir una averiguación para ver si existen elementos que le den veracidad a lo que nosotros estamos diciendo, de una manera bufa, irresponsable y grosera se burló de las denuncias hechas por diputados de la AN electos por la voluntad del pueblo venezolano - resaltó Darío Vivas.

Reiteró el planteamiento hecho por los diputados Barreto y Maduro sobre las actuaciones de la CIA en Venezuela, además aseguró que hay factores del gobierno de EEUU interesados en desestabilizar el régimen democrático, "tenemos pruebas de ellos y debo recordar que cuando dieron el golpe de Estado en el mes de abril del 2002, el embajador estadounidense fue uno de los primeros en reconocer ese gobierno de facto, encabezado por Pedro Carmona Estanga".
http://www.aporrea.net/dameverbo.php?docid=11286

***********************************************************************************************************


Para añadir noticias o hacer denuncias lee nuestra información de contacto aquí

La oposición ni olvida ni aprende por eso sigue conspirando, según secretario social nacional PPT Orlando Castillo Por: Prensa PPT Publicado el Lunes, 03/11/03 04:20pm				imprímelo mándaselo a tus panas

Rueda de prensa del PPT.

Caracas. Noviembre 3. Prensa PPT.- El partido Patria Para Todos, criticó la actitud de Carlos Delgado Chapellín, ficha de la oposición, que en muchas formas y según entrevista concedida a un diario de circulación nacional, develó el plan de la oposición cuando reveló que están montados en una situación de desconocer la presidencia del Presidente Chávez y llamar a una desobediencia civil y llamar a la calle.

La posición la dio a conocer Orlando Castillo, secretario nacional del Movimiento Social del PPT y coordinador nacional de Autonomía Sindical, en el marco de la rueda de prensa ofrecida ayer en la sede nacional de la organización.

Según la interpretación que se le dio a las declaraciones del ex presidente del Consejo Supremo Electoral, es que este plan sea cual sea el resultado de las firmas, simplemente desconocer al Presidente Chávez. "En ese sentido nosotros queremos decirle a Delgado Chapellín, que el puede saber por ejemplo qué cantidad de copas puede cargar una botella de whisky, pero de firmas no sabe nada".

Agrega Castillo, que ellos creen que esa actitud de Delgado Chapellín, relacionada con el video que se presentó en Aló Presidente, donde la oposición demostró que ni olvida ni aprende cuando tratan de repetir el mismo plan al tratar de seguir en la conspiración."En ese video se puede ver claramente como Carlos Ortega, Manuel Cova y Albis Muñoz de Fedecámaras, intentan nuevamente una conspiración, pero desde ya les decimos que se bajen de esa nube.

Hablando de actividades por realizar, Castillo aprovechó la oportunidad para invitar a simpatizantes y amigos para una gran concentración para este jueves 6, a las 11 de la mañana frente a Fedecámaras, donde entre otras cosas se planteará el respeto a los puestos de trabajo en la empresa privada.

Recordó el secretario nacional del Movimiento Social del PPT, cifras aportadas por serios analistas económicos del sector público y privado diagnosticaron que producto del paro adelantado por la CTV y Fedecámaras en el año 2000, echaron a la calle a 860 mil trabajadores en todo el país, y que la pérdida en materia económica fue de 23 mil millones de dólares.

Reiteró Orlando Castillo, que con estas nefastas prácticas que al final no dieron un resultado óptimo, ni Fedecámaras ni la CTV han entendido que no pueden seguir con una política criminal contra los trabajadores.

Dip. Iris Varela llamó al Fiscal General a actuar en relación a las denuncias de golpe de Estado Por: Venpres Publicado el Lunes, 03/11/03 11:04am				imprímelo mándaselo a tus panas

Sunday, Nov 02, 2003

Print format

By: Venezuelanalysis.com

Iraqi guerrillas shoot down US helicopter, killing 16 soldiers

Rumsfeld says more such “bad days” to come

By Patrick Martin
3 November 2003

Use this version to print | Send this link by email | Email the author

The shooting down on Sunday of a CH-47 transport helicopter, in which sixteen US soldiers died and 20 others were wounded, many of them horribly burned, was a stark demonstration of the mounting cost of the US occupation of Iraq. It was the single bloodiest incident, in terms of US casualties, since Bush began the war against Iraq last March 20.

The ten-ton Chinook helicopter, fully loaded with soldiers going on leave, was en route from the town of Fallujah, a center of Iraqi resistance to the US occupation, to Baghdad International Airport. According to eyewitness accounts, two missiles were fired at it around 9 AM local time. One missed, but the other struck the helicopter’s engine, sparking an explosion and fire.

The helicopter crashed to the ground with such force that it scattered pieces of fuselage and body parts over a wide area. Every soldier on board was either killed or injured. Many of those injured face a lingering death from burns and internal injuries, or even permanent disability.

The three other deaths that took place Sunday among American soldiers in Iraq brought the day’s US death toll to 19, the second largest one-day total of the war. The only day that saw more US military deaths came during the early stages of the invasion, when 29 American soldiers died, most in bloody fighting around the southern city of Nasiriya.

Thousands of Iraqi soldiers were killed during the war, most of them incinerated by bombers, helicopter gunships, tanks and artillery before they ever came in contact with US ground troops.

US military officials said the missile that destroyed the helicopter was a Russian-made SA-7, a shoulder-fired, heat-seeking weapon that apparently locked onto the Chinook’s engines. The Iraqi military had hundreds of such missiles in its inventory before the war, and many of them were looted from stockpiles after the collapse of the Saddam Hussein regime.

Television footage from Fallujah showed crowds of Iraqi youth dancing in the streets in celebration over the downing of the helicopter, and press accounts quoted Iraqi workers and farmers near the crash site supporting the actions of the armed resistance. One Fallujah resident said on camera, “This was a new lesson from the resistance, a lesson to the greedy aggressors. They’ll never be safe until they get out of our country.”

Nafia Fahed Hamoud, a construction worker, said the fighter who fired the missile was “an honest man who does not like to be occupied by foreigners.” A wheat farmer, Saadoun Jaralla, said. “The Americans are pigs. We will hold a celebration because this helicopter went down—a big celebration. The Americans are enemies of mankind.”

Fallujah, about 40 miles west of Baghdad, has been a focal point of Iraqi resistance to the US occupation since American troops opened fire on a crowd of demonstrators in mid-April, killing 14 people, many of them youth. The American forces have faced daily armed attacks in the city and the surrounding agricultural area, and have responded with an increasingly brutal campaign of indiscriminate violence against the local population.

One week ago, after a US convoy was hit by a roadside bomb, wounding several soldiers, American troops jumped out of their Humvees and began firing wildly at every nearby vehicle. Six Iraqis were killed, including four oil workers in an oil company van who were on their way to work. Two American civilians working under contract for the US Army Corps of Engineers were killed Sunday in Fallujah by another roadside bomb.

The political response in Washington to the downing of the helicopter was a declaration from the Pentagon that the American people could expect more such days of death and destruction. Secretary of Defense Donald Rumsfeld, appearing on a series of Sunday morning television interview programs, reiterated that message. “In a long, hard war, we’re going to have tragic days, as this is,” he said on the ABC News program This Week. “But they’re necessary. They’re part of a war that’s difficult and complicated.”

He dismissed television footage of Iraqis celebrating the destruction of the helicopter, reiterating the by now shopworn claim, “We know that the overwhelming majority of the population of Iraq favors the coalition,” i.e., the occupation of their country by foreign troops.

He continued to mouth the Bush administration line that the war in Iraq was a response to the September 11 terrorist attacks, despite Bush’s admission last month that there was no evidence connecting Saddam Hussein’s regime to the attacks on New York City and Washington. “I think the American people have a good center of gravity,” Rumsfeld said. “I think they get it. They would rather have us fighting terrorists outside the United States of America than inside.”

The downing of the helicopter was the culmination of an unprecedented week of violence in Iraq, beginning Sunday, October 26 when Iraqi guerrillas fired mortars into the Al Rasheed Hotel, narrowly missing the room of visiting Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz and shattering the pretense of “success” in Iraq which his tour was supposed to highlight.

This was followed by suicide bomb attacks the next day on the offices of the International Red Cross and three police stations, in which 35 people died. Last Friday, leaflets circulated throughout the capital city warning of a new offensive against the occupation forces and their Iraqi collaborators, and most parents kept their children home from school on Saturday, the first day of the Iraqi work and school week. Many workplaces were deserted.

In an effort to reassert an image of US control, the American military commander in Iraq, Lt. Gen. Richard S. Sanchez, held a press conference Saturday in which he dismissed the significance of the bloody incidents of the week, which brought the US death toll for October to 33, twice the number killed in September.

Declaring that the US occupation force would face “more obstacles, more setbacks and more tragedies in the future,” he added that, nonetheless, “The coalition has maintained its offensive focus in the face of what we regard as a strategically and operationally insignificant surge of attacks.”

The helicopter shoot-down the following day was the most technologically sophisticated and successful attack by the insurgent forces. It suggests a high degree of military intelligence as well, since those who fired the missile may have had advance knowledge of the flight of the huge, slow-moving Chinook.

US authorities in Iraq continue to maintain that the insurgency is being fueled from outside the country. Chief Iraq administrator Paul Bremer repeated demands that Syria and Iran prevent outside fighters from crossing into Iraq. “They could do a much better job of helping us seal that border and keeping terrorists out of Iraq,” he said in an interview with CNN.

A White House spokesman declared from President Bush’s Texas ranch, “Our will and resolve are unshakable.” But Bush himself did not speak to reporters and made no public comment on the deaths. This continues a pattern in which the president declines to make any appearance in which he would be associated with the casualties of the war.

Bush was eager to pose with returning sailors on the aircraft carrier John F. Kennedy—as Republican Party cameras recorded the event for future campaign commercials. But he has not attended any funerals of the more than 300 soldiers, sailors and airmen killed in Iraq, nor has he met coffins of the dead returning from the battlefield.

An article published in Sunday’s New York Times, profiling the 22 US soldiers killed over the two weeks before the helicopter disaster, described mounting bitterness among families of the deceased over the hands-off policy of the White House. The family of Aubrey Bell, an Alabama National Guardsman killed last month in Iraq, was “furious,” the newspaper reported. A cousin of Bell’s told the Times, “The president don’t care. You see him on TV. He says this, he says that. But show me one tear, one tear.”

Brian Hart, father of John Hart, a 20-year-old paratrooper killed last month in combat, told the Times, “The Army hasn’t given us any more information than a three-sentence press release. It’s awful.” The Harts learned from their son’s fellow soldiers that many lack protective gear, ride in vehicles that are not armored, and camp out in water treatment facilities and other premises they are protecting, sleeping on pipes. The soldier’s mother said, “It breaks your heart that these kids are living in real deprivation out there and we don’t know about it.”

There is a large measure of personal cowardice in Bush’s refusal to appear at the funerals and other ceremonies commemorating the American victims of his war. The president and his handlers and spin doctors clearly want to avoid the spectacle of bereaved relatives denouncing his administration for destroying the lives of their sons and daughters.

But there is a more important consideration: Bush wishes to avoid drawing attention to US casualties because there are far more of them to come. As Rumsfeld maintained in his television appearances, such days of mass casualties are both inevitable and necessary, if the Bush administration is to accomplish its purposes in Iraq. Far from being deterred by the events of the past week, the American government is pushing ahead with plans for new and more aggressive military tactics.

These are likely to include use of greater firepower, removing all restrictions on the rules of engagement and turning the occupation openly into a war against the Iraqi people as a whole, through such tactics as mass roundups and the clearing of entire areas—like Fallujah—of their hostile population.

American imperialism is prepared to sacrifice the lives of hundreds of Americans—and tens of thousands of Iraqis—to achieve its goal of securing control of the oil resources of Iraq and a key strategic position from which to dominate the Middle East.