PANDEMONIUM
MIDDAY ECLIPSE
No. 927
ENGLISH & SPANISH:
A further attack on democratic
rights
*** All US airline passengers
to undergo government background checks.
*** BUSH AND THE REAL STATE
OF THE UNION
***
Noam Chomsky: Intelectuales y Académicos
Los dilemas de la dominación.
***
Integración y justicia social centrará reunión de Kirchner,
Chavez y Lula.
***
¿Por qué el Neoliberalismo es salvaje?
21/01/04.
*************************************************************************************************************
A further attack on democratic rights
All US airline passengers to undergo government
background checks
By Jamie Chapman
21 January 2004
Use this version to print | Send this link by email
| Email the author
The US Transportation Security Agency (TSA) gave
the go-ahead last week to a new screening system for airline passengers.
The Computer Assisted Passenger PreScreening program, known as CAPPS 2, involves
a two-stage process for determining who will be subject to additional security
checks at airports, and who will be denied the right to fly altogether.
Stage one has the airlines turn over each passenger’s
reservation data, including name, address, telephone number, and travel itinerary
to the government, which will now also require airlines to obtain the passenger’s
date of birth when he or she makes a reservation. The data is given in turn
to a private contractor, who checks it against large databases developed
commercially from public records and other sources such as credit bureaus
and marketing lists. Social Security numbers are added to the passenger data
from these records.
The contractor assigns a numerical value to each
traveler, designed to rate the likelihood that he is the person he says he
is. The rating is passed back to the TSA, which then crosschecks the information
against federal “do-not-fly” lists. Finally, a color code is assigned to
each passenger—green for normal screening, yellow for extra searches, and
red for not being allowed to fly. In addition, “red” passengers may be subject
to police interrogation and possible arrest.
Although dozens of peace activists and other
opponents of the Bush administration have found themselves caught up in the
“do-not-fly” lists, up until now the government has claimed that only suspected
terrorists were tracked. Now, however, the TSA has expanded the list to include
supposedly violent criminals. The TSA has not said whether a conviction or
simply an arrest will earn someone a place on the list, nor exactly what
crimes are considered violent.
This expansion of the list has the effect of
making the detention of a passenger seem more routine and even justified.
Anyone targeted, either mistakenly or strictly for their political activities,
will be even more isolated as they are being led away, since they will be
assumed to be a common criminal.
Hand in hand with CAPPS 2 will come another program
for “trusted travelers,” under which business people and other frequent flyers
will submit their personal data—possibly to include a fingerprint scan—in
advance to the TSA, which will issue them an identity card that automatically
earns them “green” status when they check in. This creation of a preferred
class of travelers will automatically throw greater suspicion on those who
have not obtained the special ID, adding to the pressure for people to participate.
One would expect that soon the identity card would be used in other business
sectors—perhaps to check in to a hotel—as well.
In the works for over a year, the implementation
of CAPPS 2 has been delayed because of passenger resistance to turning their
personal information over to the government. When Delta Airlines initially
agreed to submit its passenger data to use in testing the system, opponents
of the plan set up a web site promoting a boycott, and Delta withdrew. Then
in September, when JetBlue Airways acknowledged releasing 1.5 million passenger
records to a military contractor, angry passengers filed a class action lawsuit
over the violation of their privacy.
Northwest Airlines, the fourth-largest US carrier,
has now admitted that it secretly provided the government with three months
of confidential passenger data for use in a security project of the National
Aeronautics and Space Administration’s (NASA) Ames Research Center. The reservation
data covered the period from October to December 2001, when close to 11 million
people traveled on the airline. As recently as September 23, 2003, Northwest
denied that it had turned over the information, but last week admitted it
had done so.
To overcome public opposition to providing such
data to the government, the TSA has indicated it will order all airlines
to uniformly turn over the requested information. In the meantime, it will
conduct tests using data that European airlines have agreed to provide, despite
concerns about possible violations of European Union privacy rules. The program
is expected to be fully implemented by this summer.
CAPPS 2 represents a major buildup of the police-state
apparatus that the Bush administration has been developing under the guise
of the “war on terror.” Turning airports into internal checkpoints, similar
to roadblocks, it creates a blanket system for monitoring and controlling
the comings and goings of citizens and non-citizens alike.
No information is being released on the criteria
established for assigning a “red” or “yellow” rating. In addition to being
an extensive identity check, the stage one numerical rating incorporates
an assessment of whether the traveler is “rooted in the community.” Does
this mean that someone without a long credit or shopping history will be
considered a high risk? Will those who recently moved be more likely to be
denied the right to travel than those who have not? How this is determined
remains secret, supposedly to prevent terrorists from figuring out how to
“work” the system.
Such secrecy invites abuse. The government can
target political opponents to be put in the “red” category without having
to make any accounting for the action. Someone who finds himself banned from
travel has no recourse. In truly Kafkaesque fashion, he cannot find out how
his name got on the “do-not-fly” list, nor how he would be able to get it
removed. The TSA claims it will have an ombudsman to whom those who feel
they have been erroneously subjected to restrictions can complain, but there
is no indication as to what authority the ombudsman will actually have.
TSA spokespeople expect that the new system will
reduce the number of passengers subjected to additional searches to be reduced
from the current 14 percent to as low as 5 percent. However, the computerized
background and criminal record checks are expected to significantly increase
the number of people who are denied permission to fly.
Civil liberties and privacy protection groups
have condemned CAPPS 2, the American Civil Liberties Union (ACLU) terming
it “dragnet profiling.” As Barry Steinhardt, director of the ACLU’s program
on technology, put it, “CAPPS 2 will be an even more intrusive form of data
mining that, like the [current] no-fly list, will rely on both secret and
inevitably incorrect information to make accusations against individuals.”
He denounced the imposition of sanctions—interference with the constitutional
right to travel—without due process.
In California, the ACLU has filed a lawsuit on
behalf of two peace activists who were detained at San Francisco International
Airport in August 2002, after being told their names appeared on a “master”
list. They were not allowed to board their flight until police could question
them and they were subjected to additional searches.
Documents received from the FBI under Freedom
of Information Act requests suggest that the “no-fly” lists are being shared
with embassies and military offices around the world. They also reveal discussion
of posting the lists in the National Crime Information Center database, which
is accessed every time police stop a motorist for a routine traffic violation.
A misspelling, or just a similarity in names, could then subject innocent
people to police harassment anywhere, not just at airports.
Security experts also express concerns that the
new programs will detract from rather than enhance the safety of air travel.
Besides the possibility of identity theft, they point out that determined
terrorists can patiently develop a profile for themselves that develops a
“green” rating, giving screening agents a false sense of security towards
them.
Once in place, CAPPS 2 is not expected to be
limited to the nation’s 26,000 daily airline flights. In 2002, the US Transportation
Secretary Norman Mineta described the program as “the foundation” for broader
measures, such as the screening of truck drivers, railroad conductors and
other transportation workers. In fact, there is no reason to think that such
screening might not become as common as the use of drug tests as part of
pre-employment reviews.
http://www.wsws.org/articles/2004/jan2004/air-j21.shtml
**************************************************************************************************************
[
BUSH AND THE REAL STATE OF THE UNION
The Guardian, UK - 20 January 2004]
232: Number of American combat deaths in Iraq between May 2003
and January 2004
501: Number of American servicemen to die in Iraq from the beginning
of the war - so far
0: Number of American combat deaths in Germany after the Nazi surrender
to the Allies in May 1945
0: Number of coffins of dead soldiers returning home from Iraq
that the Bush administration has allowed to be photographed
0: Number of funerals or memorials that President Bush has attended
for soldiers killed in Iraq
100: Number of fund-raisers attended by Bush or Vice-President
Dick Cheney in 2003
13: Number of meetings between Bush and Tony Blair since he became
President
10 million: Estimated number of people worldwide who took to the
streets in opposition to the invasion of Iraq, setting an all-time record
for simultaneous protest
2: Number of nations that Bush has attacked and taken over since
coming into the White House
9.2: Average number of American soldiers wounded in Iraq each day
since the invasion in March last year
1.6: Average number of American soldiers killed in Iraq per day
since hostilities began
16,000: Approximate number of Iraqis killed since the start of
war
10,000: Approximate number of Iraqi civilians killed since the
beginning of the conflict
$100 billion: Estimated cost of the war in Iraq to American citizens
by the end of 2003
$13 billion: Amount other countries have committed towards rebuilding
Iraq (much of it in loans) as of 24 October
36%: Increase in the number of desertions from the US army since
1999
92%: Percentage of Iraq's urban areas that had access to drinkable
water a year ago
60%: Percentage of Iraq's urban areas that have access to drinkable
water today
32%: Percentage of the bombs dropped on Iraq this year that were
not precision-guided
1983: The year in which Donald Rumsfeld gave Saddam Hussein a pair
of golden spurs
45%: Percentage of Americans who believed in early March 2003 that
Saddam Hussein was involved in the 11 September attacks on the US
$127 billion: Amount of US budget surplus in the year that Bush
became President in 2001
$374 billion: Amount of US budget deficit in the fiscal year for
2003
1st: This year's deficit is on course to be the biggest in United
States history
$1.58 billion: Average amount by which the US national debt increases
each day
$23,920: Amount of each US citizen's share of the national debt
as of 19 January 2004
1st: The record for the most bankruptcies filed in a single year
(1.57 million) was set in 2002
10: Number of solo press conferences that Bush has held since beginning
his term. His father had managed 61 at this point in his administration,
and Bill Clinton 33
1st: Rank of the US worldwide in terms of greenhouse gas emissions
per capita
$113 million: Total sum raised by the Bush-Cheney 2000 campaign,
setting a record in American electoral history
$130 million: Amount raised for Bush's re-election campaign so
far
$200m: Amount that the Bush-Cheney campaign is expected to raise
in 2004
$40m: Amount that Howard Dean, the top fund-raiser among the nine
Democratic presidential hopefuls, amassed in 2003
28: Number of days holiday that Bush took last August, the second
longest holiday of any president in US history (Recordholder: Richard
Nixon)
13: Number of vacation days the average American worker receives
each year
3: Number of children convicted of capital offences executed in
the US in 2002. America is only country openly to acknowledge executing
children
1st: As Governor of Texas, George Bush executed more prisoners
(152) than any governor in modern US history
2.4 million: Number of Americans who have lost their jobs during
the three years of the Bush administration
221,000: Number of jobs per month created since Bush's tax cuts
took effect. He promised the measure would add 306,000
1,000: Number of new jobs created in the entire country in December.
Analysts had expected a gain of 130,000
1st: This administration is on its way to becoming the first since
1929 (Herbert Hoover) to preside over an overall loss of jobs during its
complete term in office
9 million: Number of US workers unemployed in September 2003
80%: Percentage of the Iraqi workforce now unemployed
55%: Percentage of the Iraqi workforce unemployed before the war
43.6 million: Number of Americans without health insurance in 2002
130: Number of countries (out of total of 191 recognised by the
United Nations) with an American military presence
40%: Percentage of the world's military spending for which the
US is responsible
$10.9 million: Average wealth of the members of Bush's original
16-person cabinet
88%: Percentage of American citizens who will save less than $100
on their 2006 federal taxes as a result of 2003 cut in capital gains and
dividends taxes
$42,000: Average savings members of Bush's cabinet are expected
to enjoy this year as a result in the cuts in capital gains and dividends
taxes
$42,228: Median household income in the US in 2001
$116,000: Amount Vice-President Cheney is expected to save each
year in taxes
44%: Percentage of Americans who believe the President's economic
growth plan will mostly benefit the wealthy
700: Number of people from around the world the US has incarcerated
in Guantanamo Bay, Cuba
1st: George W Bush became the first American president to ignore
the Geneva Conventions by refusing to allow inspectors access to US-held
prisoners of war
+6%: Percentage change since 2001 in the number of US families
in poverty
1951: Last year in which a quarterly rise in US military spending
was greater than the one the previous spring
54%: Percentage of US citizens who believe Bush was legitimately
elected to his post
1st: First president to execute a federal prisoner in the past
40 years. Executions are typically ordered by separate states and not at
federal level
9: Number of members of Bush's defence policy board who also sit
on the corporate board of, or advise, at least one defence contractor
35: Number of countries to which US has suspended military assistance
after they failed to sign agreements giving Americans immunity from prosecution
before the International Criminal Court
$300 million: Amount cut from the federal programme that provides
subsidies to poor families so they can heat their homes
$1 billion: Amount of new US military aid promised Israel in April
2003 to offset the "burdens" of the US war on Iraq
58 million: Number of acres of public lands Bush has opened to
road building, logging and drilling
200: Number of public-health and environmental laws Bush has attempted
to downgrade or weaken
29,000: Number of American troops - which is close to the total
of a whole army division - to have either been killed, wounded, injured
or become so ill as to require evacuation from Iraq, according to the
Pentagon
90%: Percentage of American citizens who said they approved of
the way George Bush was handling his job as president when asked on 26
September, 2001
53%: Percentage of American citizens who approved of the way Bush
was handling his job as president when asked on 16 January, 2004
Sources: Vanity Fair magazine, Harper's Index, Amnesty International,
Human Rights Watch, US Army (Washington), US Department of Defence, Iraqbodycount.net,
Citizens for Tax Justice, Bureau of Economic Analysis (Washington), New
York Times/CBS News Poll (NYC), US Department of Commerce, Cap Gemini
Ernst & Young (NYC), Coalition Provisional Authority (Baghdad), World
Health Organisation (Geneva), Office of Management and Budget (Washington),
Centre for Responsive Politics (Washington), Bush-Cheney '04, Inc (Arlington,
Va), Election Systems & Software (Omaha), United States Central Command
(Tampa)
**************************************************************************************************************
21 de enero de 2004
Intelectuales y Académicos
Los dilemas de la dominación
Ulises Gorini
Revista acción
Poder y terror es el título del último libro de Noam Chomsky,
el ensayista estadounidense que, según gente a la que le gusta confeccionar
estadísticas, es el autor más citado mundialmente por otros
intelectuales. A pesar de que su fama comenzó como lingüista,
pocos saben que en realidad lo primero que escribió y publicó
es un texto político: fue en 1939, "después de la caída
de Barcelona" en manos de los franquistas, y él tenía diez
años. Ahora, a los setenta y cuatro, su pasión por la política
se ha intensificado casi en proporción directa con el interés
del público en conocer sus opiniones. Ya desde hace muchos años
-prácticamente desde la guerra de Vietnam- Chomsky no sólo
escribe sino que se ha convertido en un agitador itinerante, que no cesa
de reflexionar sobre el papel de Estados Unidos en el mundo y, últimamente,
sobre la inacabada guerra en Irak. Acción lo entrevistó durante
su primera visita a Cuba, que el gobierno de la isla calificó de histórica
por la valentía de enfrentar la censura y la discriminación
que impone el establishment norteamericano a aquellos que violan el persistente
bloqueo. "Tardé mucho en venir", dijo emocionado. Pero ahí
estaba, entre otras cosas para asistir a una conferencia científica
internacional organizada en La Habana por el Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales, en la que disertó sobre los dilemas del imperio en medio
de la declarada "guerra contra el terrorismo".
-En sus escritos y conferencias sobre la guerra en Irak usted invierte la
lógica del discurso de Bush. Si él dice que hace la guerra
para combatir al terrorismo, usted opina que hacer la guerra conduce a la
proliferación del terrorismo.
-Lo que sostengo es que si unos atacan los otros se van a defender. En cuanto
a la proliferación del terrorismo como consecuencia de la guerra contra
Irak, eso fue señalado incluso antes por los servicios de inteligencia
norteamericanos y también por especialistas en relaciones internacionales.
Si la estrategia de Seguridad Nacional anuncia que los Estados Unidos atacarán
donde quieran, lo que consiguen de ese modo es que el atacado les responda,
dicen los analistas. Los sostenedores de la Seguridad Nacional hicieron lo
que anunciaban en Irak y obtuvieron la respuesta que los analistas pronosticaron.
La gente busca alguna forma de defensa. Aunque, es claro, no pueden competir
en fuerza militar con EE.UU., cuyo gasto en Defensa supera al del resto del
mundo. Entonces el pueblo se vuelca a las armas que tiene a su disposición
y esas son las armas del terrorismo. Es una cuestión simple de lógica.
-Entonces, ¿fue un error de Bush no tener en cuenta esos pronósticos
o a pesar de esos pronósticos Bush decidió que había
que hacerlo igual?
-La administración Bush entiende esto perfectamente bien, no quería
ese resultado, pero eso no es importante. Lo importante es estar capacitado
para dominar el mundo y para controlar las reservas de energía, que
es a su vez un método para controlar Europa y Asia, sus mayores competidores
por el poder. El gran dilema es que la violencia genera más violencia,
y las víctimas potenciales de las armas de destrucción masiva
y del terror van a usar las armas de los débiles, el terrorismo. Frente
a esa realidad, las perspectivas son horrorosas. Pero es la lógica
con que se manejan. También, hacia el interior de EE.UU., para llevar
adelante sus programas domésticos intentan eliminar toda la legislación
que ha protegido a la gente de las fuerzas del mercado. Pero a la vez necesitan
un Estado fuerte, para proteger a los ricos y poderosos, no para que la mayoría
tenga servicios sociales. Esa es la historia del imperialismo desde el siglo
XVIII, cuando todavía los países que pertenecerían al
Tercer Mundo eran casi iguales a los del Primer Mundo. Argentina, por ejemplo,
era uno de los países ricos del mundo. Y en el siglo XVIII China e
India eran las potencias comerciales del mundo. Lo que hoy es el Tercer Mundo
fue obligado a aceptar las fuerzas del mercado, pero no Inglaterra, EE.UU.,
Alemania ni Francia. De hecho, los estados poderosos pudieron serlo porque
violaron todas las normas del comercio libre y de la Organización
Mundial del Comercio, o las normas que hoy se intentan fijar, que en definitiva
están diciendo "no se desarrollen". En los propios EE.UU. tampoco
hay un mercado libre. Mire, por ejemplo, las famosas nuevas tecnologías
-computadoras, productos electrónicos, telecomunicaciones, Internet-
se desarrollan por el impulso del Estado, a partir del sector estatal de
la economía. Por ejemplo, el MIT -Massachusetts Institute of Technology-
está recibiendo fuerte financiamiento del Estado para desarrollar
lo que yo creo que es tecnología de avanzada (antes la computación,
ahora la biotecnología) y recién después se lo pone
en manos privadas. La idea es que el pueblo que paga sus impuestos sea el
que corra con el riesgo. Pero unas son las reglas que se emplean para el
propio desarrollo y otras las que se le aplican a los demás. Lo mismo
que con la famosa deuda externa del Tercer Mundo: si un dictador del Tercer
Mundo pide dinero y luego lo envía a un banco de Londres o lo usa
para irse de vacaciones, cuando el que le prestó le pide que se lo
devuelva, el dictador ya no lo tiene, y quienes pagan son los campesinos
y los ciudadanos que no pidieron el dinero. Y los bancos ricos que lo prestaron
ahora son financiados por el FMI a través de los impuestos. No es
así cómo el capitalismo se supone que trabaja en teoría,
pero ocurre en la práctica. El principio capitalista es que los que
pidieron el dinero paguen el préstamo, y si el banco no puede tener
su dinero de vuelta, es un problema del banco. Pero nadie cree en los principios
capitalistas, solamente se los imponen a los débiles. Ocurre tanto
hacia el interior de las sociedades como en la arena internacional, esa es
toda la historia del capitalismo.
-Desde su perspectiva, ¿cómo debería resolverse la
deuda de los países del Tercer Mundo?
-Muy simple. Una posibilidad es aceptar el principio capitalista, es decir
que quienes pidieron el dinero -la gente rica y los dictadores- lo devuelvan,
y los bancos que prestaron el dinero, si les salió mal es su problema.
Otra forma de resolverla es adoptar el principio inventado por EE.UU. cuando
liberó Cuba -es decir, evitó que Cuba fuera liberada- y canceló
la deuda cubana con España, que fue llamada la "deuda odiosa". El
argumento fue que era ilegítima porque no fue aceptada libremente
por el pueblo de Cuba, entonces EE.UU. no iba a pagar por ella.
-Precisamente, el término de la deuda odiosa lo repitió Bush
en relación con la deuda de Irak anterior a la invasión.
-Efectivamente, ahora, como EE.UU. está ocupando Irak, no va a pagar
la deuda contraída por Saddam Hussein. Es lo mismo cuando las colonias
americanas se liberaron de Inglaterra, se canceló la deuda.
-Esta estrategia belicista, de Seguridad Nacional en los términos
que la enuncia Bush, es verdaderamente peligrosa incluso para Estados Unidos.
-Por eso es que los grupos de elite se oponen, porque dicen que hay formas
más "baratas" de obtener los mismos objetivos. Es evidente la división
en la elite política norteamericana acerca de este punto. Por ejemplo,
la administración Bush ha sido objeto de enormes críticas por
parte de la elite de relaciones exteriores. La guerra en Irak se concretó
sin el respaldo de la ONU. Washington actuó según su Estrategia
Nacional de Seguridad anunciada por el gobierno de Bush en septiembre de
2002, que causó preocupación y temores a escala mundial, inclusive
entre la elite de política exterior. Se la vio como una versión
bastante peligrosa de la máxima de Tucídides de que "las grandes
naciones hacen lo que desean, y las pequeñas aceptan lo que deben".
De manera reiterada, cada vez que Naciones Unidas cesa de servir de instrumento
suyo, Washington la descarta. Por ejemplo, el año pasado el Comité
de Desarme y Seguridad Internacional de la ONU adoptó una resolución
que propuso medidas más fuertes para evitar la militarización
del espacio, y otra para reafirmar el Protocolo de Ginebra, de 1925, contra
el uso de gases venenosos y de guerra bacteriológica. Ambas fueron
aprobadas de manera unánime, con dos abstenciones: las de EE.UU. e
Israel. En la práctica la abstención estadounidense es lo mismo
que un veto. La crítica en torno a la guerra de Irak no tiene precedentes.
Ciertamente, existe un consenso acerca de los objetivos de esa guerra, pero
existen también muchas divisiones acerca del uso de la fuerza militar
o de la amenaza de su uso. Una parte sustancial de la elite preferiría
utilizar formas económicas, políticas, para lograr lo que esencialmente
son los mismos fines. No se trata de una objeción moral, se trata
de una objeción pragmática, porque entienden perfectamente
que el uso creciente de la fuerza militar aumenta las amenazas mundiales
y en particular contra EE.UU. Y los dueños del mundo no quieren verlo
destruido. En el Foro Económico Mundial, Collin Powell fue recibido
de manera bastante hostil y casi no pudo hablar. Lo que pudiéramos
llamar los sectores más moderados preferirían utilizar métodos
llamados neoliberales para lograr la estrangulación y el control.
Eso es muy claro en el caso de Brasil. Hace 40 años en Brasil había
un gobierno suavemente populista, el de Joao Goulart, y la administración
Kennedy no pudo tolerarlo, así que organizó un golpe de Estado.
Hoy el presidente de Brasil es un líder mucho más significativo,
con mayor apoyo popular que el que Goulart jamás tuvo, pero no hay
golpe militar, y la razón fundamental es que no hace falta. Las medidas
neoliberales, implementadas sobre todo durante la administración Clinton,
significan que no hay espacio para una formación económica
democrática. Y las medidas neoliberales fundamentales, como la liberalización
de los flujos de capital y las privatizaciones, tienen resultados económicos
bastante dudosos, probablemente negativos, pero tienen un efecto muy claro
en impedir la posibilidad de que los estados adopten alternativas.
-¿Hay diferencias entre demócratas y republicanos en este
punto? ¿Clinton, por ejemplo, hubiera obrado de manera distinta a
Bush en las mismas circunstancias?
-Hay un muy angosto espectro. Porque la propia administración Clinton
dijo que tenía derecho a intervenir unilateralmente para mantener libre
su acceso a los recursos del mercado, pero más despacio. Ellos prefieren
apretar, pero no matar. Sin embargo, el objetivo es el mismo e irrenunciable,
la dominación. La esperanza la tenemos que poner en la población
del país. En ese sentido, estamos mejor que hace treinta o cuarenta
años. La población está mucho más civilizada
y el fenómeno va en aumento. El activismo de los años 60 condujo
a un cambio sustancial: el exterminio empezó a formar parte de la
conciencia general y eso impone ciertas restricciones a la violencia de Estado.
Y no hay otra vía. No hay fuerza exterior capaz de restringir la violencia
del más poderoso de los estados, cualquiera sea. Las restricciones
deben venir de adentro.
http://www.rebelion.org/chomsky/040121chom.htm
**********************************************************************************************************
|
Integración y justicia social centrará
reunión de Kirchner, Chavez y Lula
Por: Diariohoy.net
Publicado el Miércoles, 21/01/04 12:28am
|
|
|
|
|
|
|
|
Los temas sobre profundización de la justicia social y de la integración
en la región latinoamericana centrarán la reunión de
los presidentes de Venezuela, Argentina y Brasil prevista para el próximo
1 de marzo en el sur venezolano.
El ministro de Relaciones Exteriores, Roy Chaderton, declaró hoy
que en la reunión de los gobernantes venezolano, Hugo Chávez,
de Argentina, Néstor Kirchner, y de Brasil, Luiz Inácio Lula
Da Silva, "habrá conversaciones que tienen un profundo compromiso con
la integración y con la justicia social".
Chávez ha dicho que la reunión forma parte de los esfuerzos
de los tres países por constituir "un nuevo eje" contrapuesto al modelo
de desarrollo dominado por el neoliberalismo.
Al ser consultado por la prensa sobre la supuesta intención "antinorteamericana"
del "eje Caracas-Buenos Aires-Brasilia", Chaderton respondió que
"no se está creando un eje del mal".
"Si se va a crear, es un eje del bien", declaró el canciller venezolano,
quien afirmó que "mientras más gobiernos estén interesados
en estos esfuerzos integracionistas (...) pues mucho mejor".
Chávez, Kirchner y Lula tienen previsto reunirse en la ciudad venezolana
de Puerto Ordaz, a 566 kilómetros al sureste de Caracas, luego de
que participen en la Cumbre del Grupo de los 15, prevista en el mismo lugar
entre el 25 y 28 de febrero próximo.
.
La fuente original de este documento es:
Diariohoy.net (http://www.diariohoy.net/v5/verNoticia.phtml/html/85248/
http://www.aporrea.net/dameverbo.php?docid=13276
**********************************************************************************************************
|
¿Por qué el Neoliberalismo
es salvaje?
Por: Mary Pili Hernández
Publicado el Miércoles, 21/01/04 10:24am
|
|
|
|
|
|
|
|
Hay expresiones que se ponen
de moda y que una buena parte de la gente repite sin profundizar en su verdadero
significado. Tantas veces se ha dicho la frase “neoliberalismo salvaje”,
que es posible que haya perdido, en el medio de su popularidad, su sentido
verdaderamente profundo.
El neoliberalismo es salvaje, sencillamente porque sus leyes son salvajes.
Para analizar esto que parece un simplismo, es indispensable recordar cómo
surge esta doctrina económica que hoy oprime a una buena parte de
la humanidad.
DE SMITH A REAGAN
El neoliberalismo es el nieto, genéticamente modificado, de las ideas
liberales surgidas a raíz del capitalismo aparecido tras la revolución
industrial. Estas ideas fueron sintetizadas particularmente por Adan Smith
en su libro “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza
de las naciones”, aunque en su desarrollo también intervinieron pensadores
de la talla de Locke, Montesquieu, Hume y John Stuart Mill, entre otros.
El capitalismo vivía momentos de gloria, alzándose sobre los
hombros de hombres, mujeres y niños explotados, hasta la aparición
de las luchas sociales de principios del siglo XX, la Primera Guerra Mundial
y el crack económico de 1929. Entonces, el Estado pasó a tener
una mayor ingerencia y control social, hasta que, en la década de
los ochenta, los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran Bretaña,
y Ronald Reagan en Estados Unidos, principalmente, retomaron las viejas ideas
liberales, acompañadas de una alta dosis de publicidad y el asesoramiento
de los tecnócratas de moda, que rebautizaron las ideas del siglo XVIII
con el nombre de neoliberalismo, vendiéndolas al mundo con cualidades
de panacea.
El neoliberalismo considera a la economía como un sistema que se
autorregula basado en las leyes de la oferta, la demanda y la competencia,
y frente al cual el Estado sólo debería intervenir en situaciones
excepcionales. Parte de una concepción eminentemente comercial de
la economía, en donde la persona es una pieza más del sistema.
El ser humano hará funcionar la maquinaria económica en la
medida en que sus necesidades lo obliguen a consumir y sus instintos egoístas
lo hagan desear más riquezas para, de esta forma, consumir todavía
más.
PARTIENDO DE UNA BASE INMORAL
Evidentemente, si la concepción del ser humano de la que se parte
para hacer la propuesta económica es aquella que considera al ser
humano como un ser esencialmente inmoral, puesto que sólo actúa
en base a sus intereses particulares sin importarle la suerte de quienes
le rodean, no se puede esperar más que la doctrina a desarrollar también
produzca, en su aplicación, resultados inmorales. En este sentido,
dentro del pensamiento neoliberal, ética y economía andan por
caminos separados.
La necesidad hace al hombre dependiente, en consecuencia, dejar la economía
a las leyes del libre mercado lo que está planteando, en el fondo,
es que aquellos que tengan mayores necesidades, es decir los pobres y los
excluidos, estén condenados a ser más dependientes y, en consecuencia,
sujetos a ser explotados e incluso, oprimidos. Estos esquemas responden al
mismo principio de la ley darwiniana de la “sobrevivencia del más
apto”, con el pequeño detalle de que aquí no estamos hablando
de animales, sino de personas. De allí el calificativo de “salvaje”.
UNA LIBERTAD QUE SÓLO EXISTE PARA LOS QUE TIENEN
El libre comercio es una posibilidad de la que sólo pueden gozar
aquellos que tienen con qué. Quien tiene dinero para comprar un bien
puede escoger a quién se lo compra. Quien tiene dinero para pagar
a un trabajador, puede escoger a quién contrata. Pero quien tiene
la necesidad de trabajar para ganar lo mínimo indispensable para sobrevivir,
no se puede dar el lujo de escoger, tiene que aceptar cualquier trabajo.
Tampoco puede escoger lo que comerá, porque sólo podrá
pagar hasta donde le alcance.
Una persona sólo será más productiva en la medida en
que mejore su salud y su educación. Ahora bien, si la manera de acceder
a estos servicios es pagando por ellos, ¿cómo podrá
una persona que haya nacido en un hogar pobre mejorar su nivel de vida? De
allí que es “salvaje” pretender que sólo aquellos que pueden
pagar reciban salud, educación y otros bienes indispensables, porque
simplemente esto violenta la dignidad humana.
EL PAPA Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJO
En este sentido, son magistrales las consideraciones que hace Juan Pablo
II en sus encíclicas Laborem exercens y Centesimus annus, en donde
también califica al capitalismo de “salvaje”, mucho antes de que el
concepto se pusiera de moda en nuestro país.
El Papa plantea la dignidad del trabajo humano, el cual no puede ser visto
simplemente como una mercancía a ser vendida o pagada, o como una
manera de mejorar la productividad y de reducir costos, sino que tiene que
ver directamente con el desarrollo pleno del ser humano y con su esencia.
El ser humano trabaja porque es persona y no porque forma parte de un sistema
económico en el cual él sólo es una pieza más.
De igual manera, el trabajo es una forma de crecimiento personal, pero también
social, porque engrandece a los pueblos y a la familia.
GLOBALIZANDO LAS INJUSTICIAS
Ahora bien, cuando abandonamos el plano particular y vemos al mundo en su
conjunto, nos damos cuentas que las leyes del capital generan las mismas injusticias,
pero en el plano de las naciones. Peor que esto, es ver que en los países
en los que se han aplicado las fórmulas neoliberales, no sólo
los resultados macroeconómicos no han sido, a la larga, los esperados,
sino que además, en el plano social, estas recetas lo que han logrado
es profundizar mucho más las inmensas brechas que existen entre ricos
y pobres. De allí que, la fortuna de sólo una de las personas
más ricas del mundo sea superior al PIB de varias de las naciones
más pobres, por sólo mencionar uno de los ejemplos más
clásicos y dramáticos.
Pero, además de todo, está el problema de la apropiación
indebida de los bienes colectivos, como es el caso de la tierra y del ambiente.
Dentro de este esquema económico, la tierra deja de ser el sitio en
donde se nace y se vive y del cual se extraen los alimentos, para convertirse
en un elemento más de la cadena de producción, lo que generalmente
trae como consecuencia el monocultivo y por ende la escasez de alimentos,
los cuales tienen que ser traídos de otros lugares. Con el medio ambiente
sucede peor, puesto que la falta de intervención de un Estado que
controle los daños que se le pueden causar a la naturaleza durante
el proceso de producción, hace que comunidades enteras hayan visto
enfermar a sus hijos luego de la instalación de una fábrica.
La propuesta del neoliberalismo es sencillamente un “sálvese quien
pueda”. Obviamente, en una situación así, cualquiera se vuelve
un “salvaje”.
mphelnacional@yahoo.com
http://www.aporrea.net/dameletra.php?docid=6541
**********************************************************************************************************
