PANDEMONIUM   MIDNIGHT   HERALD   TRIBUNE

No. 947





ENGLISH & SPANISH:
 

*** La oposición se prepara para desconocer al arbitro y producir una situación de caos

Por: Martha Harnecker.

*** Hacia el nuevo Escenario de Ensueño del Pentágono:
Las Guerras Climáticas

Después de Iraq, ¿Venezuela?

Por: Jutta Schmitt 


*** Towards the Pentagon's new "Dream Scenario": Climate Wars

By: Jutta Schmitt.

*** Now the Pentagon tells Bush: climate change
will destroy us

· Secret report warns of rioting and nuclear war
· Britain will be 'Siberian' in less than 20 years
· Threat to the world is greater than terrorism

Mark Townsend and Paul Harris in New York
Sunday February 22, 2004
The Observer.

25/02/04.

***************************************************************************************************

La oposición se prepara para desconocer al arbitro y producir una situación de caos
Por: Martha Harnecker
Publicado el Martes, 24/02/04 03:21am





VENEZUELA:
24 FEBRERO 2004

► 1. Frente la posibilidad cada vez mayor de que las firmas válidas no sean suficientes para dar continuidad al proceso revocatorio, los líderes de la oposición antichavista asesorados por sus aliados externos, anuncian abiertamente su disposición a no reconocer el veredicto del Consejo Nacional Electoral Han llegado al extremo de amenazar con boicotear la vida institucional del país si no se realiza el referéndum. Lo que buscan es crear una situación de caos que justifique la intromisión extranjera. Están dispuestos a entregar la Patria con tal de recuperar el poder perdido.

2. En ese contexto las declaraciones coincidentes con la oposición de altos personeros del gobierno estadounidense, empezando por el propio Bush , son sintomáticas y muy preocupantes. No hay que olvidar que el cuarto documento de Santa Fe, que orienta la política exterior de Bush, señala como los principales enemigos de los Estados Unidos en Latinoamérica al “eje Cuba, Venezuela y la guerrilla colombiana”

3. Como los líderes opositores saben que no cuentan con la correlación interna de fuerzas suficiente como para sacar democráticamente a Chávez del gobierno, su futuro se juega en el apoyo internacional que consigan. Sus grandes aliados, las transnacionales de la información, se esfuerzan por sembrar la duda acerca de la neutralidad del árbitro electoral y tratan de convencer al mundo que los autores del fraude no son las fuerzas antichavistas sino el gobierno en contubernio con el Consejo Nacional Electoral.

4. Como se sabe, luego de haber fracasado tanto en su intento de golpe de Estado contra Chávez como en su intento de paralizar económicamente el país para obligarlo a abandonar el gobierno, la mayor parte de la oposición opta por llevar adelante un proceso de referéndum revocatorio contra el presidente de la República.

5. Las nuevas reglas del juego político establecidas en la Constitución de 1999 así lo permiten. El Consejo Nacional Electoral (CNE), compuesto por 5 miembros electos con la aprobación de dos tercios de los miembros de la Asamblea Nacional, es la entidad encargada de llevar adelante el proceso refrendario.

6. Dado que los diputados chavistas tienen una escasa mayoría en la Asamblea Nacional, la oposición pudo dilatar durante meses el nombramiento de los miembros del CNE. Para romper el impasse el gobierno tuvo que recurrir al Tribunal Supremo de Justicia, el mismo que absolvió a los militares golpistas de abril del 2002. Nadie podía acusarlo de parcialidad en favor del gobierno.

7. El Consejo Nacional Electoral quedó finalmente compuesto por dos miembros cercanos a la oposición, dos miembros cercanos al gobierno y un quinto miembro y presidente de dicha identidad, Francisco Carrasquero, quien no sólo fue considerado por todas las partes como una persona neutral, sino que recibió el apoyo público de connotados miembros de la oposición. Al fin parecía haber salido humo blanco.

8. La entidad rectora del proceso revocatorio tuvo que elaborar las normas que regirían el inédito proceso. Aun conociendo la tradición fraudulenta de los partidos tradicionales y para no empantanar el proceso, los chavistas tuvieron que aceptar cosas inauditas como la posibilidad de que en las mesas de recolección de firmas existiesen las planillas itinerantes, es decir, la posibilidad de recolectar firmas fuera del espacio donde estaba situada la mesa El reglamento, por otro lado, no obligaba a ésta mesa entregar las planillas físicas sino tan sólo las actas donde se hacía constancia de la cantidad de planillas y firmas recolectadas en ellas

9. La consulta popular transcurrió sin grandes tropiezos Cientos de miles de personas se presentaron a depositar sus firmas ante observadores de ambos bandos durante los cuatro días que duró el proceso reflejando ante el mundo el espíritu cívico del pueblo venezolano.

10. Aunque un grupo de observadores internacionales entre los que se encontraban varios parlamentarios de Europa y América latina, y personalidades de diversas latitudes (periodistas, jueces, profesores universitarios, dirigentes de movimientos sociales ) denunciaron públicamente haber advertido ciertas irregularidades, no fue posible detectar entonces las manipulaciones ocultas de personeros de la oposición educados en décadas de conducta fraudulenta.

11. La incompetencia y falta de vigilancia de muchos de los testigos simpatizantes del gobierno junto a la pericia de la oposición, que supo aprovechar impunemente las debilidades del reglamento electoral, crearon las condiciones para la realización de un significativo fraude.

12. Temiendo no haber logrado las firmas requeridas, todo parece probar que los cuadros políticos opositores, aprovechándose de la posibilidad de mantener las planillas en sus manos, se lanzaron a reproducir y llenar cientos de miles de éstas con firmas fraudulentas y métodos sofisticados, apostando a que el Consejo Nacional Electoral sería mucho menos riguroso en el análisis de las planillas y a que el retraso tecnológico del sistema de cedulación venezolano haría casi imposible chequear una por una las firmas. Tan seguro de ello estaban que no tuvieron siquiera el cuidado de cambiar la letra para cada nuevo firmante que incluían

13. Segura de poder convencer al Consejo Nacional Electoral de la legitimidad de las firmas entregadas, la oposición empezó a realizar una campaña mediática nacional e internacional haciendo creer al mundo que Chávez desconocería los resultados de la consulta democrática. Las categóricas declaraciones expresando su decisión de respetar el veredicto del árbitro tanto del presidente venezolano como de los personeros políticos que lo apoyan, echaron por tierra dicha campaña.

14. Agotados esos recursos y constatando que el CNE no se dejaba amedrentar ni presionar, ha dirigido ahora los dardos contra la propia instancia arbitral.

15. Los mismos que impidieron durante meses el nombramiento del CNE y luego retardaron durante 30 días la entrega de firmas, le acusan ahora de retardar el proceso argumentando exceso de tecnicismo. Argumentan que si el proceso revocatorio se sigue prorrogando por muchas semanas más aunque logren ir al referéndum y ganarlo no habrá elecciones presidenciales y el chavismo continuará en el gobierno. Según la nueva Constitución, si el mandatario es revocado después de cumplir cuatro años de su mandato, cosa que ocurre en agosto, es el vice presidente quien debe asumir el gobierno por el resto del período presidencial.

16. Dicen estar preocupados por los plazos cuando en realidad están preocupados de que el tiempo permita descubrir la magnitud del fraude. De ahí su esfuerzo por tratar de impedir a toda costa una minuciosa revisión.

17. El CNE mientras tanto no se ha dejado intimidar y ha continuado cumpliendo consecuentemente sus funciones. Ante las contundentes denuncias de fraude planteadas por Chávez y sus partidarios se ha visto obligado a chequear prolijamente todas las planillas entregadas, lo que ha demorado el proceso más allá de lo previsto.

18. Cada día aparecen más firmas que corresponden a personas muertas, extranjeros no registrados, menores de edad o números de cédulas pertenecientes a personas que no han firmado.

19. Según anunció el presidente del CNE en una entrevista del Canal 8 de TV, este organismo ha detectado hasta ahora alrededor de 150 mil planillas cuyas firmas aparecen como sospechosas. Datos que acompañan a las diferentes firmas (nombre, dirección, cédula) llenados por una misma mano contra las instrucciones que se dieron de que cada persona pusiese de puño y letra sus propios datos (salvo impedimento grave) y huellas dactilares poco nítidas obligarán a la revisión de alrededor de un millón 400 mil firmas.

20. En menos de una semana, el próximo domingo 29, el Consejo Nacional Electoral anunciará oficialmente lo que todos saben: que las firmas válidas no son suficientes para llevar adelante el referéndum revocatorio y a partir de ahí debe iniciarse un proceso de revisión de las firmas dudosas por los propios firmantes cuestionados para ver si con ello se logra acumular las firmas necesarias.

21. Consciente de que los líderes opositores no reconocerán su derrota y que no escatimarán en el uso de cualquier medio para impedir el avance del proceso revolucionario bolivariano el pueblo venezolano se prepara para defenderlo. Fortalece sus organizaciones y se apresta a realizar una gran movilización de todo el país hacia Caracas el próximo 29 de febrero.

22. En momentos como éste en que la oposición no está sola, en que cuenta con el apoyo de las fuerzas internacionales políticas y mediáticas más retrógradas, la solidaridad internacional es más necesaria que nunca. Importante ha sido en este sentido la reciente declaración hecha por Foro Parlamentario Mundial realizado en Mumbai, India, en enero recién pasado, donde parlamentarios de todos los continente expresaron “su más firme apoyo al proceso de transformación social en Venezuela” y rechazaron “cualquier tipo de injerencia extranjera."

23. Es hora de activar los círculos bolivarianos en el exterior y crear nuevos allí donde no los haya. Hay que incluir a Venezuela en la gran movilización mundial contra la guerra y contra la intervención planificada para el 20 de marzo. Movilicémonos el día
Artículo leido 1027 veces

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7021
*********************************************************************************************************




Hacia el nuevo Escenario de Ensueño del Pentágono: Las Guerras Climáticas
Después de Iraq, ¿Venezuela?
Por: Jutta Schmitt
Publicado el Martes, 24/02/04
0
1:46pm





Al derrumbarse el pirámide de mentiras respecto a la "guerra contra el
terrorismo" de la administración Bush, desde la "inteligencia fallida"
del 11 de Septiembre hasta la "inteligencia falsa" de las supuestas
armas de destrucción masiva de Iraq, donde ya ni siquiera el código
"color naranja" le funciona para repintar el fiasco que es su
credibilidad pública, y donde sólo aquellos que carecen de la más
rudimentaria "inteligencia central" todavía caen en esta trampa de
operaciones psicológicas tipo estímulo y respuesta, el Pentágono ha
salido recientemente con algo que puede considerarse una idea un poco
mas "convincente" para justificar las "nuevas guerras estadounidenses"
en un futuro cercano: el cambio climático.

Frente a las consecuencias catastróficas de un cambio climático, que se
espera puedan manifestarse violentamente en cualquier momento dentro de
los próximos 20 años, y ante la perspectiva de un escenario a escala global,
donde "la perturbación y el conflicto constituirán características endémicas
de la propia vida" (1), surge, como el sol detrás del horizonte, la tentadora
oportunidad de ir a la guerra sin la más mínima necesidad de justificación.

Lejos de resultar "humillante para la administración Bush", los últimos "descubrimientos" del Pentágono tienen una alta probabilidad de convertirse
en el trasfondo necesario para promover un nuevo género de guerras, en
sustitución de la "guerra contra el terrorismo" ya un tanto enredada, garantizando
así la continuidad del enfoque universal belicista no sólo de la actual
administración Bush, sino de cualquier futuro gobierno de los EE.UU: las
guerras climáticas.

Elevar el cambio climático "más allá del debate científico a un asunto
de preocupación por la seguridad nacional para los EE.UU." (2),
constituirá entonces la piedra angular de una nueva estrategia de
seguridad nacional (y el propio escenario de ensueño del Pentágono),
donde - aparte de la mera supervivencia - no hace falta inventar
fastidiosa excusa alguna para ir a la guerra cuando y donde les de la
gana. El "crudo sobrevivir" es causa y razón suficiente en sí misma y
justifica cualquier medida y medio, incluso la aniquilación física de
los competidores internacionales que compiten por el aire, el agua, la
energía, la comida y, más importante aún, por las ganancias - hasta
donde la catástrofe humana y ambientalista del planeta permita sacar
provecho.

La "supervivencia", también y finalmente, constituye el argumento más
brillante y convincente para explicar, porqué una buena parte de la
población mundial - las fuerzas de trabajo manuales, supérfluas, en su
mayoría del Tercer Mundo, que se encuentran fuera del proceso de trabajo
y ya no tienen significado alguno ni para la producción ni para el
consumo - tendrá que ser eliminada cuanto antes: Para no más fatiguar la
tan mermada capacidad del planeta de tener que aguantarse la libertad de
la tiranía económica, financiera y militar mundializada de atropellar
continuamente a la inmensa mayoría de su población humana y a su
ambiente natural.

En vez de dejar abierta la opción para la cooperación internacional y
una solución común, rápida y rígidamente implementada para contrarrestar
el problema del cambio climático, por no hablar de atacar la causa por
sus raíces - el modo de "producción" (o más bien destrucción) suicida
establecido a nivel mundial - el Pentágono, unido con su extensión
política correspondiente (el respectivo gobierno estadounidense de
turno), abrazará entusiásticamente las "guerras climáticas" en un doble
esfuerzo por utilizar el cambio climático no sólo como la razón para ir
a la guerra por el motivo que sea, contra el competidor/enemigo que sea,
sino para desarrollar e introducir una nueva generación de armas
geofísicas, "aprovechando las tecnologías emergentes y centrandonos en
el desarrollo de estas tecnologías hasta convertirlas en aplicaciones
para el combate bélico", con el objetivo declarado de "poseer el tiempo
en el 2025". (3)

Así que, después de Iraq, "con viento y marea", ¿Venezuela?

NOTAS:

(1): Mark Townsend/Paul Harris: Ahora el Pentágono le dice a Bush: Es
el Cambio Climático que nos va a destruir ("Now the Pentagon tells Bush:
Climate Change will destroy us");
http://observer.guardian.co.uk/print/0,3858,4864237-102275,00.html

(2) ibid.

(3) Col. T. J. House et al, El Tiempo como un Multiplicador de la Fuerza
Bélica: Poseyendo el Tiempo en el 2025; documento de investigación
presentada a la Fuerza Aérea 2025 ("Weather as a Force Multiplier:
Owning the Weather in 2025" (research paper presented to Air Force
2025); http://www.au.af.mil/au/2025/volume3/chap15/v3c15-1.htm

Artículo leido 212 veces

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7027.



********************************************************************************

 Make Trinicenter.com Your Homepage | About Us | Guestbook
Trinicenter.com
Trinicenter.com
Create an Account Recommend Us | Submit News | Account | Feedback February 24, 2004


Towards the Pentagon's new "Dream Scenario": Climate Wars (Score: 1)
by juttafranz (238@666.com) on Tuesday, February 24 @ 10:21:08 AST
(User Info | Send a Message) http://www.franz-lee.org

After Iraq, who is next? Venezuela?

By: Jutta Schmitt
24/02/04

As the pyramid of lies regarding the Bush administration's "war on terrorism" is falling apart, from the “failing intelligence” of September 11th to the “false intelligence” of Iraq's “weapons of mass destruction”, with not even the orange colour code being able to paint over the public credibility fiasco and with only those lacking “central intelligence” still falling for the stimulus-and-response psychological operations game, the Pentagon has now come up with what can be considered a somehow more "convincing" idea to justify “America´s new wars” in the near future: climate change.

In the face of the catastrophic consequences of climate change expected to happen anytime within the next 20 years and given the prospect of a world wide scenario where "disruption and conflict will be endemic features of life" (1), the enticing opportunity of going to war without even the slightest need for justification, rises like the sun from behind the horizon. Far from proving “humiliating to the Bush administration”, the Pentagon's latest findings are likely to become the necessary background for a new kind of wars, substituting the somewhat gone awkward “war on terrorism” and guaranteeing the continuity of the bellicose world-approach of G.W. Bush's and that of any future US administration to come: climate wars. Elevating climate change “beyond a scientific debate to a US national security concern” (2) will thus constitute the cornerstone of a new national security strategy (and the Pentagon's very dream scenario), where - other than mere survival - no further, onerous justification for war will have to be invented. “Sheer survival” makes the case for itself and justifies all measures and means, including the physical annihilation of international competitors for air, water, energy, food and, most importantly, profits - as long as the human and environmental, planetary catastrophy can be profited from. “Survival” is also and finally the most brilliant and convincing argument as to why a good deal of the world's population – the superfluous, manual and mostly third world labour force, that has fallen out of the production process and become meaningless both for production and consumption - has to be eliminated: to not further put a strain onto the planet's capacity of enduring the freedom of the world's economic, financial and military tyranny to wreak havoc on the vast majority of its human population as well as its natural environment.

Instead of leaving an option for international co-operation and a commonly, rapidly and rigidly implemented solution of the problem of climate change, let alone of tackling the root cause - a literally suicidal mode of production or rather destruction - the Pentagon, in unison with its corresponding political outlet – the respective US administration in power - , will enthusiastically embrace “climate wars” in a double effort of using climate change not only as the reason to go to war for whatever objective it deems worthwhile and with whatever competitor/enemy concerned, but for developing and introducing a new generation of geophysical weapons, “capitalizing on emerging technologies and focusing development of those technologies to war-fighting applications”, with the declared objective of “owning the weather in 2025”. (3)

After Iraq, who is next? Venezuela?

(1): Mark Townsend/Paul Harris: Now the Pentagon tells Bush: Climate Change will destroy us”; http://observer.guardian.co.uk/print/0,3858,4864237-102275,00.html

(2) ibid.

(3) Col. T. J. House et al, “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” (research paper presented to Air Force 2025); http://www.au.af.mil/au/2025/volume3/chap15/v3c15-1.htm


[ Reply to This ]


http://www.trinicenter.com/modules.php?name=News&file=article&thold=-
1&mode=flat&order=0&sid=614#59


Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us

· Secret report warns of rioting and nuclear war
· Britain will be 'Siberian' in less than 20 years
· Threat to the world is greater than terrorism

Mark Townsend and Paul Harris in New York
Sunday February 22, 2004
The Observer

Climate change over the next 20 years could result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters..

A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

The document predicts that abrupt climate change could bring the planet to the edge of anarchy as countries develop a nuclear threat to defend and secure dwindling food, water and energy supplies. The threat to global stability vastly eclipses that of terrorism, say the few experts privy to its contents.

'Disruption and conflict will be endemic features of life,' concludes the Pentagon analysis. 'Once again, warfare would define human life.'

The findings will prove humiliating to the Bush administration, which has repeatedly denied that climate change even exists. Experts said that they will also make unsettling reading for a President who has insisted national defence is a priority.

The report was commissioned by influential Pentagon defence adviser Andrew Marshall, who has held considerable sway on US military thinking over the past three decades. He was the man behind a sweeping recent review aimed at transforming the American military under Defence Secretary Donald Rumsfeld.

Climate change 'should be elevated beyond a scientific debate to a US national security concern', say the authors, Peter Schwartz, CIA consultant and former head of planning at Royal Dutch/Shell Group, and Doug Randall of the California-based Global Business Network.

An imminent scenario of catastrophic climate change is 'plausible and would challenge United States national security in ways that should be considered immediately', they conclude. As early as next year widespread flooding by a rise in sea levels will create major upheaval for millions.

Last week the Bush administration came under heavy fire from a large body of respected scientists who claimed that it cherry-picked science to suit its policy agenda and suppressed studies that it did not like. Jeremy Symons, a former whistleblower at the Environmental Protection Agency (EPA), said that suppression of the report for four months was a further example of the White House trying to bury the threat of climate change.

Senior climatologists, however, believe that their verdicts could prove the catalyst in forcing Bush to accept climate change as a real and happening phenomenon. They also hope it will convince the United States to sign up to global treaties to reduce the rate of climatic change.

A group of eminent UK scientists recently visited the White House to voice their fears over global warming, part of an intensifying drive to get the US to treat the issue seriously. Sources have told The Observer that American officials appeared extremely sensitive about the issue when faced with complaints that America's public stance appeared increasingly out of touch.

One even alleged that the White House had written to complain about some of the comments attributed to Professor Sir David King, Tony Blair's chief scientific adviser, after he branded the President's position on the issue as indefensible.

Among those scientists present at the White House talks were Professor John Schellnhuber, former chief environmental adviser to the German government and head of the UK's leading group of climate scientists at the Tyndall Centre for Climate Change Research. He said that the Pentagon's internal fears should prove the 'tipping point' in persuading Bush to accept climatic change.

Sir John Houghton, former chief executive of the Meteorological Office - and the first senior figure to liken the threat of climate change to that of terrorism - said: 'If the Pentagon is sending out that sort of message, then this is an important document indeed.'

Bob Watson, chief scientist for the World Bank and former chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change, added that the Pentagon's dire warnings could no longer be ignored.

'Can Bush ignore the Pentagon? It's going be hard to blow off this sort of document. Its hugely embarrassing. After all, Bush's single highest priority is national defence. The Pentagon is no wacko, liberal group, generally speaking it is conservative. If climate change is a threat to national security and the economy, then he has to act. There are two groups the Bush Administration tend to listen to, the oil lobby and the Pentagon,' added Watson.

'You've got a President who says global warming is a hoax, and across the Potomac river you've got a Pentagon preparing for climate wars. It's pretty scary when Bush starts to ignore his own government on this issue,' said Rob Gueterbock of Greenpeace.

Already, according to Randall and Schwartz, the planet is carrying a higher population than it can sustain. By 2020 'catastrophic' shortages of water and energy supply will become increasingly harder to overcome, plunging the planet into war. They warn that 8,200 years ago climatic conditions brought widespread crop failure, famine, disease and mass migration of populations that could soon be repeated.

Randall told The Observer that the potential ramifications of rapid climate change would create global chaos. 'This is depressing stuff,' he said. 'It is a national security threat that is unique because there is no enemy to point your guns at and we have no control over the threat.'

Randall added that it was already possibly too late to prevent a disaster happening. 'We don't know exactly where we are in the process. It could start tomorrow and we would not know for another five years,' he said.

'The consequences for some nations of the climate change are unbelievable. It seems obvious that cutting the use of fossil fuels would be worthwhile.'

So dramatic are the report's scenarios, Watson said, that they may prove vital in the US elections. Democratic frontrunner John Kerry is known to accept climate change as a real problem. Scientists disillusioned with Bush's stance are threatening to make sure Kerry uses the Pentagon report in his campaign.

The fact that Marshall is behind its scathing findings will aid Kerry's cause. Marshall, 82, is a Pentagon legend who heads a secretive think-tank dedicated to weighing risks to national security called the Office of Net Assessment. Dubbed 'Yoda' by Pentagon insiders who respect his vast experience, he is credited with being behind the Department of Defence's push on ballistic-missile defence.

Symons, who left the EPA in protest at political interference, said that the suppression of the report was a further instance of the White House trying to bury evidence of climate change. 'It is yet another example of why this government should stop burying its head in the sand on this issue.'

Symons said the Bush administration's close links to high-powered energy and oil companies was vital in understanding why climate change was received sceptically in the Oval Office. 'This administration is ignoring the evidence in order to placate a handful of large energy and oil companies,' he added.

Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2004


********************************************************************************************************