

What is really at stake on August 15, 2004, in Venezuela and the World? What is the Quintessence of the Bolivarian Revolution? Definitely, it is determined by the transhistoric reality of its counterpart, that is, by global fascism, currently spearheaded by the USA.
In a normative
sense, the concept "Revolution" is determined by the
social class or classes, that make this revolution. It is composed of
an Affirmation and a Negation. Revolution and Counter-Revolution.
Whether the Revolution is "positive" or "negative" for the future of
mankind depends on the participating antagonist, global, social
classes. For example, with reference to the French Revolution, both the
objective idealist, Hegel, and the dialectical materialist, Marx, were
fascinated with the momentous changes; however, those that lost their
heads under the guillotine were of a completely different
opinion. Also, ever since this capitalist, bourgeois, democratic
revolution, "revolution" is not the exclusive prerogative of the
working classes against their slave-masters.
In Venezuela, for
global fascism, for the Bush administration, the
corrupt oligarchs, the Bolivarian Revolution is "undemocratic tyranny"
and "terrorist dictatorship", hence, it has to be nipped in the bud,
and be replaced by a democratic dictatorship for 10 to 20 years. For
them, it is part of the "axis of evil". According to President
Chávez, the Bolivarian Revolution is neither Marxist nor
Anti-Marxist, well, it is Bolivarian, as determined by the current
Bolivarian compatriots.
From a
transhistoric, scientific and philosophic perspective,
"Revolution" is a certain accelerated dialectical stage of the
accumulation of capital, of production, of the Labour Process. Already
in the "Communist Manifesto" and in "Capital", Marx and Engels
explained contemporary Revolution in its totality. The one and
only "Revolution", the
French-British-American capitalist industrial revolution, that began as
dominant world process in the late 18th century, continually
globalizing itself as imperialism, has its
internal class contradiction: Capital and Labour, Capitalists versus
Labourers. Both form the two dialectical sides of the very same
Revolution,
its Affirmation and its Negation , respectively. Thus, it is imperative
to know the system in which we are making a revolution, where we want
changes from within, within the very world capitalist Revolution.
The Revolution was born in Capitalism, and it ends with the end of
capitalism; beyond capitalism, no revolution is necessary.
This is the transhistoric context of the Bolivarian Revolution.
Firstly, in its origins, starting with Bolivar, Miranda, Rodriguez and
Zamora, it was affirmative, it had in mind realizing the bourgeois
democratic capitalist revolution, the same that the USA had in mind,
only with other social objectives, with other class interests.
Due to the global
constellation in the 19th century, and the
correlation of revolutionary forces, the USA were successful, became
the global Affirmation, and Central and South America, together with
other parts of Africa, Asia, the Caribbean, Oceania, etc., became
the Revolutionary
Negation within the world system. All other possibilities outside the
global capitalist framework were blocked, no real emancipatory exodus
was
allowed. In fact, as time went by, nobody could imagine anything else
anymore, other than working, slaving, buying, selling, consuming and
possessing.
Across the 20th Century, social revolutions, internal capitalist negations, occurred across the globe, Russia, China, Yugoslavia, Algeria, Vietnam, Chile, Cuba, etc. Except the latter, all ended in complete revolutionary disaster. The question is why?
Now, at the eve of the 21st Century, we are facing a revolutionary
phenomenon: the continued revolutionary existence of Cuba, for over 40
years, and the emergence of the Bolivarian Revolution, and the
revolutionary unity of both. What is it negating? And, what produces it as Negation?
Again, to determine what is going on here in Venezuela, and in Latin America, we have to apply the science of motion, of contradictions, the logic of Dialectics, as expounded by Kant, Hegel, Marx, Mao, Fanon, Che and other erudite scholars and revolutionaries.
NEGATION, CONTRADICTION, NO
Firstly, here in
Venezuela, the popular "NO", expresses the
intrasystemic dialectical Negation of the global even, uneven and
combined historical development, that threatens the very existence of
the human species, it negates so-called "neo-liberalism",
globalization, US-European world fascist hegemony. Is this "NO" intra-
or extra-systemic? Is it revolutionary, or is it revolutionary and emancipatory?
Dialectically, the capitalist, corporate world system, across
the labour process, permanently produces its own negation, the
"Marxists", "terrorists", "Arabs", "Castro-Communists", etc., and now the
"Chavistas". It develops across its Negation, and here is the secret of
the revolutionary quintessence of the global Bolivarian Revolution. Here is the key for emancipatory práxis-theory.
Hence, just
studying the Bolivarian Revolution as an isolated historical event, is
already missing the point. It is part and parcel of the global negating
revolutionary process within global capitalism and imperialism. Its
concrete práxis and social theory have to be identified within
this historical context. Currently, with
Cuba, it forms the tip of the ice-berg of global Negation,
of saying "NO" to world fascism.
In this sense, the
Bolivarian Revolution is part and
parcel of World Revolution, is a transhistoric product of Capitalism
itself. This is why some of the immediate social objectives of the
Bolivarian projects, in tune with equal and unequal, combined
developments, correspond precisely with the main historic tasks of the
French and Industrial Revolutions, industrialization, land reform,
national sovereignty, redistribution of national income, etc. But, it
also engenders new elements, for example, a politicized people that the
world never has seen, never mind the level of social and historic
consciousness. The vanguard of this people in action has already
produced political "miracles", overcoming military coups, oil sabotage,
severe mass manipulation, and the like, that no government normally
ever would have survived.
REVOLUTION AND EMANCIPATION
Now, why the current severe imperialist, corporate attacks against Venezuela, the OPEC countries, the ALBA, the alternative to the US-sponsored ALCA, Mercosur, Latin American Unity and Solidarity? In fact, against "Third World" Solidarity?
The capitalist system itself is in dialectical agony, this is what
globalization, monopolization, concentration and fascism mean. This is the last mode of production. This is
expressed in its "energy crisis", in fact, an artificially created
crisis, because there is sufficient energy available, right here on
Earth, to distribute "free energy" to all, even to the ants and rats.
That is, the
electro-magnetic energy, of "occult physics", from the
vacuum, as brought to our attention by Bill Lyne, as discovered by scientists like Tesla, Reich, Titarenko,
Bearden, etc. However, applying this free energy globally in an exploitative mode of
production would detonate the very dominating essence of capitalism,
opening avenues for creativity,
creation and emancipation. Hence, any alternative, any ALBA, has
to be extrasystemic, must be an exodus out of current alienating
production.
In spite of this transcending possibility, scientists like Thomas Bearden have warned already that we are passing the Rubicon, and that world capitalism and imperialism, as we have known them until now, employing mainly obsolete physical manual labour, will vanish into oblivion. The capitalist energy crisis is its life crisis, its senility.
Now, what has
Venezuela, the Bolivarian revolution, to do with this?
In the short term, before the total world economic collapse, the
brutal conquest of the remaining reserves of oil, water, oxygen and
biodiversity is a top priority for the well-being of the Super Power,
for the USA; also this is relevant with reference to its possible
competitors for world hegemony, Europe, China, India, etc. Furthermore,
the kleptocratic Latin American oligarchs will never accept any
redistribution of national income, in favour of the impoverished
masses, not even Kennedy's "Alliance for Progress" could convince them.
Obviously, this
world economic crisis endangers Venezuela, Latin America. Furthermore,
on the
world market, a transformation of labour is taking place, towards the
so-called "intellectual labour" and "intellectual property", towards
"property of humanity". In fact, the major products on the current
world market come from this sector; progressively, billions of obsolete
manual labourers are being thrown out of the labour process, are being
exterminated by Bush's "new wars". Also the planet is already so
contaminated by capitalist over-production, waste and destruction, that
soon life itself may disappear from the planet.
All these affect the Bolivarian Revolution, are globalizing its
revolutionary efforts, make it an emancipatory paradigm for the world.
Its práxis becomes the totality of global workers' resistance, its
theory is permanent revolution, is directed towards emancipation, now or never.
Oscar Heck: President Hugo Chavez Frias has opened the floodgates...
VHeadline.com commentarist Oscar Heck writes: I have been corresponding with a 22 year-old Venezuelan man who is very pro-Venezuela and very upset about the “lack of peace” in Venezuela. As far as I understand, when he refers to “lack of peace” he points to the fact that there is “fighting” between classes … poor against rich, rich against poor, “middle-class” against Chavez, Chavez against the “high class,” etc.
I told the young man that I would respond to this issue in an article, and here is it.
The first thing that comes to mind is, “How can there be peace in Venezuela at this time, or for some time to come, when it is the first time in Venezuelan history that poor Venezuelans are ‘allowed’ to speak up?”
Chavez has opened the floodgates.
|
|
If it hadn’t been Chavez, it would have been someone else. Whenever a large segment of a population is exploited, abused, repressed and oppressed over periods of generations, something is bound to happen … something big.
For example, French Canadians in the French province of Quebec (population about 7 million today), were exploited, oppressed and repressed by the minority English for many generations. Generally speaking: the English controlled industry, the economy, politics, banks and the health and education systems. French Canadians were treated as second-class citizens and had little access to university education … and they were hired mostly as laborers, unless they learned to speak English and kissed-up to the English. The vast majority of English Quebecers (at the most, about 10% of the population) refused to speak French in a province where about 80% of the population was uni-lingual French. Furthermore, the French have their own culture and their own way of life … which is very different than that of the English. Very different.
In the 1960s and 1970s Quebec went through major political changes. The French Canadians took back their province and many (most) of the English left the province, shut down businesses or transferred their businesses to other provinces, mostly to Ontario. There were periods of bombings, kidnappings, tanks and military people in the heart of downtown Montreal … and curfew. The uni-lingual French Canadian population (the 80%), had finally gotten fed up … and did something about it. Relatively speaking, there was “no peace” for a period of about 14 years, mostly between 1968 (the beginning of the armed revolution for the separation and liberation of Quebec) and 1982 (the latter end of the exodus of hundreds of thousands of English to other parts of Canada, and the subsequent economic depression).
During most of these years, there was screaming and yelling and arguments between people depending which side one stood: Pro-Canada, Anti-Canada, Pro-Quebecois, Pro-Separatist, etc. For several months before and after the Quebec referendum for-separation-from-Canada in the 1990’s, the tension in Quebec was extremely high. If one spoke English in public, one might be stared-down as being pro-Canadian (pro-English). If one was a newly-landed-non-French-speaking-immigrant, one might also be stared down as being pro-Canada. Things were very tense. Life was tense. I believe that it is human nature for people to get “fed up” and begin, at some point in time, to fight for their right to live life in a dignified fashion.
Remember when the black population in the USA began to get fed up because of repression and segregation (as in South Africa)?
There was very little “peace” … and this was in the 1960’s … not so very long ago!
This is the case in Venezuela.
“Peace” cannot exist until the mid-to-upper classes either admit to the fact that they were responsible for the widespread traditional abuses and begin to collaborate with the changes … or, they do like many (most) of the English Quebecers did … leave and never come back.
The poorer Venezuelans (the 80%) cannot forget what it is like to be treated like second-hand citizens, to be called monkeys from the hills, good-for-nothing drunks, stupid, unintelligent and classless. They cannot forget what it was like to live in constant fear of losing one’s job or not getting paid … even when working for minimum wage. They cannot forget what it is like to be a full-time maid at the service of the self-nominated middle-classes … 6 days per week, to earn as little as $80 per month (in 2003). They cannot forget being bumped at bank line-ups by the mayor’s family, the governor’s friends … or the “doctol” or the “licenciado” or the wealthy person who can afford to pay bribes in order to have quicker and better service.
For the first time in Venezuela’s history, the 80% have a voice. They are finally allowed to speak up, to express themselves, to say how they feel … and to say what they believe. They can finally go to a government office and get the necessary documents without being ignored or brushed off.
(Note: typically, if a poor person began to complain at a government office because of poor service or injustice, the town clerk would call the police and the poor person would be jailed … women included …)
It will take time for Venezuela to “relax.”
Heated discussions and arguments between people of different “classes” will continue for many years. There is no longer any way to avoid this, Chavez or not. There are people that want things to be as they were, where the poor laborer simply shuts his/her mouth and the mid-to-upper class boss does whatever s/he desires, within the law or outside the law (as was typical in Venezuela before Chavez) … but times are changing. People cannot allow themselves to be squashed and spat on … or to be treated as less-than-human. It is not right. It is also not right to sit there and ignore and let it all happen … as if nothing ever happened.
If “peace” is to be complacent and to ignore human tragedy and human abuses, then it is only a façade, for in the long-run, eventually, something will blow up in everybody’s face. Venezuela is at this transition-point and it is not an overnight event. It has taken years for the pressure to build up and it will take years for the pressure to dissipate. However, even with this pressure, life goes on, business happens, tourism happens, people go to work, people create and invent.
This is the time of creativity, where the vast majority of the population, who had been muted-out for generations, finally have a voice. They can now speak up with less fear … and share their ideas and their creations. If one looks at people and at history, most inventions were created out of human-desperation and immediate need. Wealthy people rarely invent things, they usually steal ideas. The true inventions come from the oppressed people who have had no choice but to invent new ways to do things in order to survive: how to make a clothes hanger, a door-stop, how to make new clothes from old clothes, how to make enough money to feed the children.
Look at Jesus, as an example. He said that there will always be poor … but he also stood up and gave the people a voice. He gave people dignity. He spoke to the poor, but not in a condescending fashion like the “upper-class” did. He gave them hope and he also gave them, through example, the courage to stand up for themselves and say, “This is enough … and we aren’t going to take it any more.”
This is why the elite wanted to get rid of him. He spoke too much. Jesus was destroying the “peace” which had been around for (possibly) many generations … where the poor had no say and where the wealthy did what they desired.
In the eyes of the Venezuelan opposition, Chavez is another danger … another Christ. Christ talked against the corrupt Jewish church of those days and Chavez talks against the corrupt Venezuelan church of today.
Chavez isn’t afraid to speak his mind when referring to the Venezuelan elite (and mafias), and neither was Christ.
The questions are:
Is it time in Venezuela to tell everyone to “shut up,” to censor the newspapers, to jail anyone who speaks up, to assassinate people who are extreme thinkers?
Is this the way to achieve “peace?”
The result would be that everyone would know his/her place (as in the past) … and all classes would live in harmony again. Not a word of argument would be said … and … meanwhile, as time passes, the pressure-cooker would build up pressure … again … slowly … and the whole wheel would start to turn again … and another Chavez would be born.
Oscar Heck
oscar@vheadline.com

El Plan B de la reacción venezolana
Por: Carlos Aníbal Hernández*
Publicado el Miércoles, 04/08/04 11:16am |
| ||||||||
Hay evidencias en la Oposición que podrían desconocer resultados del 15 de agosto
Venpres: "Debemos alertar a la comunidad internacional sobre la disposición por parte de sectores principales de la oposición de desconocer los resultados del Referéndum del 15 de agosto".
El Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas, embajador Fermín Toro Jiménez, emitió estas declaraciones en relación a una información publicada en los diarios El Universal y el Nacional los pasados 31 de julio y 01 de agosto, sobre una denuncia de supuestas irregularidades cometidas por el CNE en torno a los cambios de centros de votación de los electores en el territorio nacional y a la nueva normativa para el voto de los venezolanos en el exterior, suscrita por los representantes de la Coordinadora Democrática, Timoteo Zambrano y Asdrúbal Aguiar ante Carlos del Castillo, Representante Permanente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Venezuela.
El embajador Toro Jiménez declaró que "tomando
en consideración que la Oposición no ha manifestado decisión alguna de
aceptar los resultados electorales del 15 de agosto, a diferencia del
Gobierno Nacional que lo ha hecho en repetidas ocasiones, y de que, en
vista de las más recientes encuestas que demuestran la intención
mayoritaria de voto a favor de no revocar al Presidente Constitucional
Hugo Chávez Frías, es importante hacer del conocimiento de los órganos
de Naciones Unidas y de la Comunidad Internacional, que sectores
extremistas y subversivos que podrían tener peso decisivo dentro de la
Oposición, se están preparando para desconocer los resultados
electorales y recurrir a la violencia contra las instituciones, so
pretexto de supuestas infracciones del régimen jurídico comicial por
parte del CNE".
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22278#Espanol
Venezuela’s UN Ambassador: The opposition is preparing to disavow August 15 referendum results
VENPRES: “We must alert the international community to the main opposition groups’ disposition to disavow the results of the August 15 referendum.”
Click here for the original Spanish text
Venezuelan permanent representative to the United Nations, Ambassador Fermin Toro Jimenez, made the statement in reference to news articles published in El Universal and El Nacional July 31 and August 1.
The articles denounced alleged irregularities committed by the National Elections Council (CNE) in changing peoples’ voting locations. He also commented on new norms for Venezuelans voting outside the country signed by Democratic Coordinator (CD) representatives Timoteo Zambrano and Asdrubal Aguiar in the presence of Venezuela’s permanent representative to the United Nations Development Program (PNUD), Carlos del Castillo.
“Taking into consideration that the opposition hasn’t expressed any decision to accept the results of the August 15 referendum, in contrast with the National Government, which has done so on repeated occasions; and in light of the most recent surveys showing the majority’s intention to vote “No” to revoking President Hugo Chavez Frias’ mandate; it’s important to inform the United Nations’ organizations and the International Community that extremist and subversive groups who could hold sway within the opposition are preparing to disavow the electoral results and recur to violence against institutions on the pretext of supposed infractions of the electoral rules by the CNE.”
Hay evidencias en la Oposición que podrían desconocer resultados del 15 de agosto
Venpres: "Debemos alertar a la comunidad internacional sobre la disposición por parte de sectores principales de la oposición de desconocer los resultados del Referéndum del 15 de agosto".
El Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas, embajador Fermín Toro Jiménez, emitió estas declaraciones en relación a una información publicada en los diarios El Universal y el Nacional los pasados 31 de julio y 01 de agosto, sobre una denuncia de supuestas irregularidades cometidas por el CNE en torno a los cambios de centros de votación de los electores en el territorio nacional y a la nueva normativa para el voto de los venezolanos en el exterior, suscrita por los representantes de la Coordinadora Democrática, Timoteo Zambrano y Asdrúbal Aguiar ante Carlos del Castillo, Representante Permanente del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Venezuela.
El embajador Toro Jiménez declaró que "tomando
en consideración que la Oposición no ha manifestado decisión alguna de
aceptar los resultados electorales del 15 de agosto, a diferencia del
Gobierno Nacional que lo ha hecho en repetidas ocasiones, y de que, en
vista de las más recientes encuestas que demuestran la intención
mayoritaria de voto a favor de no revocar al Presidente Constitucional
Hugo Chávez Frías, es importante hacer del conocimiento de los órganos
de Naciones Unidas y de la Comunidad Internacional, que sectores
extremistas y subversivos que podrían tener peso decisivo dentro de la
Oposición, se están preparando para desconocer los resultados
electorales y recurrir a la violencia contra las instituciones, so
pretexto de supuestas infracciones del régimen jurídico comicial por
parte del CNE".
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22278
| Wednesday, Aug 04, 2004 | Print format | |
|
| Send by email |
By: Robin Nieto - Venezuelanalysis.com
Caracas, August 4, 2004—Preparations for the upcoming August 15 presidential recall referendum include guaranteeing the security of computers and databases used for recording votes. Chavez supporters have raised doubts as to how the National Electoral Council (CNE), will guarantee the security and reliability of these computers and databases.
CNE spokespersons reassured the public yesterday that it sees no problem with the private telecommunications company, CANTV, which will handle the transmission of data for the referendum. “Given the discussions with the company [Cantv] and Smartmatic, we are more calm. The CNE has implemented security measures to avoid interference in the process and the transmission of data,” said Jorge Rodriguez, the President of the National Electoral Directorate, which is in charge of election logistics. Rodriguez assured the public that “elections would be the most secure in the electoral history of Venezuela.”
Rodriguez announced that this Saturday there will be public simulation with the “fingerprint hunter” computers, which are designed to read voters’ fingerprints and make sure that no one votes more than once. “There will be no bottleneck in this phase. The person will not have to wait while the computer processes [the fingerprint].” The president of Smartmatic, Antonio Mugica, said that of 20,200 computers, 7,000 still have to be programmed.
While Rodriguez has allayed widespread doubts as to the security of databases in the hands of a private corporation such as Cantv, the CNE has yet to approve contingency plans in case of voting machine sabotage or technical failure.
Three contingency plans in case voting machines fail the day of the referendum are currently being considered: that of CNE vice-president, Ezequiel Zamora, of CNE legal advisor, Andres Brito, and of CNE President Francisco Carrasquero. None of these plans have yet been approved by the CNE board of directors.
Board directors are divided in terms of which plan to support. CNE board member Oscar Battaglini, supports Carrasquero´s proposal, which considers suspending voting at an affected table if access to replacement machines cannot be had within an hour, “because I think it is the simplest [plan] of all,” Battaglini said. While CNE board members Sobella Mejias and Ezequiel Zamora support the idea that if there is a problem with the equipment at a table, voting would continue with manual ballots.
Electoral Directorate president, Jorge Rodriguez agrees with legal advisor’s Andrés Brito’s proposal, which calls for waiting for a replacement for two hours in case a voting machine fails and that Electoral Directorate supervise a manual vote, should the machine not arrive in time. However, Rodriguez said he is accepting other options to this plan, such as rather than suspending the vote, as Carrasquero proposed, establish that if 20 per cent of the equipment fails, then this would be considered sabotage and the electoral process would be cancelled.
Without a consensus on any of these plans, the CNE Board has not met to finalize contingency norms. Rodriguez’s vote will define which mechanism will be applied if problems occur the day of the presidential referendum.
|
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1325 |
***************************************************************
Exiled labor boss returns to Venezuela; vows from hiding to oust the President
|
|
Carlos Ortega, the fugitive leader of the corrupt Confederation of Venezuelan Trade Unions (CTV ) has been smuggled back into Venezuela and says he will join opposition efforts to depose democratically-elected President Hugo Chavez Frias by whatever means it takes...
Ortega, who had headed the CTV ... once the largest and most powerful labor union in Venezuela ... had fled into exile in Costa Rica rather than face criminal prosecution for incitement to rebellion, sedition and a string of other charges in both the April 2002 coup d'etat and a 2-month national "strike" orchestrated the same year in failed attempts to oust the President.
Despite the fact that he had refused to submit the CTV to democratic internal elections in accord with the 1999 Constitution, Ortega now claims his return is motivated "a serious and strong threat against democracy that exists in our nation."
In a covert telephone interview from where he is still in hiding from Venezuelan justice, Ortega told AP that he is supporting "democratic groups" ... and is "willing to continue fighting this regime by any means necessary."
Ortega says he will not turn himself in since he claims that the Chavez administration controls the country's judicial system ... however, only four months ago the government of Costa Rica asked Ortega to leave after he said he would return clandestinely to Venezuela to work to overthrow the Chavez government ... he had been granted asylum there a year earlier on spurious claims that he faced persecution by the government for his political and union activities.
Ortega has accused Chavez of steering Venezuela
toward a Cuba-style dictatorship and dividing the nation along class
lines ... but Chavez describes Ortega as a simple criminal, who
conspired to overthrow the government with the help of radical
opposition groups and the nation's wealthy elite.
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22286
************************************************************************
|
GLOBALIZAR
LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Una Aproximación
transhistórica práxico-teórica |
|
Ponencia
en el marco de la Jornada de Discusión Política titulada
„Emancipación Latinoaméricana versus
Globo-Fascismo”
Facultad
de Ciencias Jurídicas y Políticas
Jueves
6 y Viernes 7 de Noviembre
Mérida-Venezuela
2003
![]()
CONTENIDO
1. Crítica en
positivo a la Creencia Cristiana Conservadora de la Revolución
2. El Enfoque científico-filosófico transhistórico
3. La Palabra „Revolución“
4. Hacia un Concepto de la Revolución
5. La Afirmación Burguesa en la Revolución Francesa
6. La Negación Proletaria en la Revolución Francesa
7. Las teorías marxistas de la Revolución: desde la Comuna de
París de 1871 hacía la Revolución de Octubre de 1917
7.1. La Práxis-Teoria revolucionaria de Marx y Engels
7.2. La Práxis-Teoría de Revolución de Lenin y Trotsky
Introducción
8.1. Aprendiendo de Lenin: Estado y Revolución
8.2.
Venezuela: Una Revolución Sui Géneris
8.3. La
Curiosidad: ¿Una Contrarrevolución sin una Revolución?
8.4. Lo Nuevo
Real en los Trajes del Antaño
8.5. Logros de
la Revolución Bolivariana -- del „Proceso“
8.5.1. La
Revolución como Proceso
8.5.2. La
Herencia Constitucional de la Revolución Francesa
9. Conclusiones
![]()
Introducción
En estos momentos del globofascismo corporativo estadounidense y europeo,
especialmente en Venezuela y América Latina, existen razones práxico-teóricas
suficientes para reconsiderar, reevaluar y redefinir el concepto de revolución,
es decir, precisar la Revolución Bolivariana misma. Desde luego, esta no es una
pretensión científica o filosófica fácil. Una cosa es hacer la revolución
diariamente, en el Plan „Robinson“ o „Barrio Adentro“, otra cosa es hacer y
pensarla transhistóricamente en una clase de ciencia política de la ULA.
Además, en la ULA misma, en la Alcaldía, en la Gobernación, Revolución es el
tópico fundamental de los fenómenos que han llegado a ser conocidos como
„Socialismo“, „Comunismo“ o „Marxismo‑Leninismo“ o „Terrorismo“,
cuestiones no muy queridas en la política exterior, en el mundo occidental, por
el Globofascismo yanquí-europeo. No obstante, sin saber de qué se trata, hoy
día la „revolución“ es una palabra usada para cualquier cosa por todo el mundo,
inclusive por Bush y Rumsfeld.
En la Parte
I analizaremos el
contexto histórico del concepto de la revolución, y las teorías
correspondientes. En la Parte II
analizaremos la problemática de globalizar la Revolución Bolivariana. Entonces, presentaremos muy concentradamente la esencia y la
existencia, la práxis y la teoría de las principales concepciones burguesas y
proletarias de la Afirmación (Revolución Francesa) y de la Negación (Revolución
de Octubre) dentro del mismo proceso del trabajo globalizado moderno, dentro
del sistema capitalista mundial contemporáneo. Claro que sí, es necesario
analizar los aportes revolucionarios del llamado „Tercer Mundo”, de los pueblos
de África, Asia y América Latina -- Sudáfrica, Ghana, Zimbabwe, Namibia,
Argelia, China, Vietnam, Cuba, Chile, etc., pero ya existen centenares de
libros sobre este tema, tal inmensa investigación detonaría los límites
científicos de esta ponencia específica. De cualquier modo, todos ellos, de una
u otra manera, han enfocado sus ideas e inspiraciones revolucionarias
fundamentales dentro de la misma contradicción de la Revolución Francesa, como
parte de la Negación sistémica dialéctica global del trabajo internacional y
del capital mundial, es decir, en el contexto de las teorías sobre el
desarrollismo, la dependencia, el imperialismo, el corporatismo del complejo
industrial militar y la globalización. Finalmente, trataremos de enfocar la
Revolución Bolivariana dentro del contexto del globofascismo alias el
„neoliberalismo salvaje“.
Primero, viviendo en un continente tan religioso, veremos lo que Jesucristo ha
dicho en la Sagrada Biblia a sus discípulos en cuanto a la „disensión“, o sea,
la revolución; y también lo que Marx ha pensado en cuanto al „suspiro de la
criatura oprimida“, al „corazón de un mundo sin corazón“.
PARTE I
1. Crítica en positivo a la Creencia Cristiana Conservadora de la
Revolución
En Venezuela,
precisamente la creme de la creme divina de la Iglesia Romana
Católica, especialmente el Monseigneur Balthazar Porras, actúa como golpista,
saboteando activamente la Revolución Bolivariana. Desde hace más de un siglo y
medio, el revolucionario Carlos Marx ha tenido un mensaje urgente a los
Bolivarianos; enfatizó que toda crítica social revolucionaria contra el viejo
régimen feudalista obsoleto, tenía que empezar con la crítica no sólo de
la religión absolutista romana católica misma, sino de todo tipo de religión.
En tiempos de la Revolución Francesa, esto es precisamente lo que casí todos
los pensadores burgueses habían hecho para crear una nueva sobreestructura
capitalista industrial, y así con una práxis y teoría revolucionaria invencible
eran capaces de derrocar la podería divina clerical, de separar la Iglesia
inquisitorial del Estado aristócrata feudalista, y de lograr la hegemonía del
poder político para la Revolución Industrial capitalista económica. Destruir la
sobreestructura religiosa ideológica feudal era instrumental para introducir la
dominación política de la Razón, es decir, del Capital, del Estado moderno,
contra todos los gobiernos moribundos „por gracia divina de Dios“. Ab
ovo, la religión cristiana ha sido un producto geocéntrico ideológico
del Imperio Romana, de la producción agrícola, del feudalismo mismo. Por
consiguiente, andando el tiempo, en la sobreestructura europea, esta
cosmovisión obsoleta fue reemplazada por la cosmovisión heliocéntrica; por lo
tanto, progresivamente la Ciencia Natural y la Filosofía Social burguesas
revolucionarias sustituyeron la Metafísica, la Teología y las creencias
absolutistas estériles.
Por lo tanto, en el Tercer Milenio, en un continente donde casí 100 por ciento
de los habitantes son fieles cristianos católicos romanos -- que todavía creen
en un Dios feudalista colonial, importado y hecho en Europa --, en primera
instancia, dentro del contexto de la „Teología de Liberación“
latinoamericana, es de suma importancia recordarles a todos ellos, que el
Jesucristo originario era un rebelde y revolucionario, y qué es lo que ha dicho
en el Nuevo Testamento en cuanto a la contradicción, la espada, la guerra, la
paz, la verdad, la libertad y la „disensión“, es decir, la revolución.
Seguramente, hoy día los EE.UU., Alemania, España, Inglaterra, etc., y los
medios de comunicación nacionales e internacionales, con pocas excepciones, lo
declararían, junto a Chávez, un „terrorista“ peligroso, violento, un caso para
ser arrastrado frente a la Corte de La Haya corporativa fascista, sentenciado y
crucificado por crímenes contra la lesa humanidad.
Conste para estos „pacifistas”, demócratas, republicanos y gandhistas, que
Jesucristo idóneamente y en nombre de la verdad se ha declarado en contra de la
„paz mundial“ y a favor del fuego de la revolución de los „chavistas“,
„terroristas“ y „marxistas“:
„No penséis que he
venido para traer paz a la tierra; no he venido para
traer paz, sino espada.“
(Jesucristo -- Mateo 10, 34.)
„Fuego vine a echar en la tierra; ¿y qué quiero, si ya se ha
encendido? ...
¿Pensáis que he venido para dar paz en la tierra? Os digo: “ No, sino
disensión.“
(Jesucristo -- Lucas 12, 49,51)
„¡...
y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres!“
(Jesucristo -- Juan 8, 32)
Tenemos,
de paso, que San Juan ya advirtió a las „cuatro Jineteras del Apocalipsis“, qué
es lo que pasará con aquellos que tergiversan la verdad:
„...
y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará
su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están
escritas en este libro.“
(Apocalipsis, 22, 19).
Obviamente,
Jesucristo afirmó la „espada“ y el „fuego“ revolucionario, contra cualquier paz
o democracia capitalista, contra todos los golpistas y „escuálidos“
reaccionarios de todo género clasista.
En este
espíritu -- amigos, colegas, estudiantes --, nuestro tema hoy es „Globalizar la
Revolución Bolivariana“. Primero, ¿qué es la „revolución“?, ¿qué es la
„Revolución Bolivariana?“ Y, en primer lugar, ¿por qué globalizarla? ¿Por qué
es menester hacer y pensar la Revolución? ¿Qué tienen que ver el cooperativismo
y el comunitarismo de la Revolución Bolivariana con la Práxis-Teoría revolucionaria
global? ¿Qué tienen que ver el comunitarismo, el cooperativismo y el comunismo
con la revolución global?
2. El Enfoque científico-filosófico transhistórico
Antes de adentrarnos en la esencia de nuestra ponencia, es
imprescindible aclarar la concepción „Práxis-Teoría Cooperativista-Comunitaria“
que en el caso de la Venezuela actual tiene que ver, por un lado, con la
„economía social“, dentro de un capitalismo nacional planteado a través de un
mercado regulado por el Estado Bolivariano, y por otro lado, con el
„cooperativismo“ comunitario, un elemento socialista del capitalismo
temprano. De verdad, para las clases sociales oprimidas -- aunque no nos
gustan para nada los „ismos“ -- el Cooperativismo, el Comunitarismo y el
Comunismo son herramientas, formas de organización social,
imprescindibles para defenderse en un mundo capitalista explotador.
Por lo menos, filosóficamente, dentro de un sistema universal cerrado,
desde la Revolución Francesa, desde Hegel, no cabe duda que la llamada
Historia es la relación Sujeto-Objeto, Sociedad-Naturaleza, y la síntesis de
esta contradicción productiva dialéctica es la Libertad burgués-capitalista.
Dentro de este contexto, fueron elaboradas todas las constituciones del mundo,
incluso las del „socialismo“ y del „comunismo“, una herencia
constitucional de la Revolución Americana y la Revolución Francesa. Aunque muy
pocas personas, y mucho menos los pobres de la Tierra conocen esta herencia,
todos defienden el „Bien Común“, la „Libertad, Igualdad, Fraternidad, Democracia,
Justicia y Paz“ -- es decir, los elementos principales, que - supuestamente - deberían reflejar lo
humano cooperativo verdadero, el humanismo comunitario real.
Entre 1845 y 1846, el joven Carlos Marx, que todavía era Hegeliano,
explicó este proceso social de trabajo histórico de la manera siguiente:
„... que cada miembro de la especie humana, del homo sapiens sapiens,
independientemente de su color, confesión, sexo o convicción política,
es nada más que la relación Naturaleza-Sociedad histórica. La esencia
y existencia material-espiritual de la vida histórica es el proceso
revolucionario de la naturalización del ser humano (a través de la tecnología)
y de la humanización de la naturaleza (a través de la producción).“
(Véase: Franz J.T. Lee, Teoría-Práxis de la
Revolución-Emancipación, Facultad
de Ciencias Forestales, ULA, Mérida, 1986, pp. 85-112; también véase: http://www.geocities.com/juschmi/tansmosam.html#k1
)
Antes de la Gran Revolución Agrícola, de la Revolución Neolítica a
escala mundial, antes de la „división del trabajo“ (el origen del mercado
mundial), de la introducción de la propiedad privada de los medios de
producción, del surgimiento de las clases sociales y del Estado, todavía la
lucha por la sobrevivencia, el proceso humano simple, tenía una expresión
histórica inmediata. (Véase: Carlos Marx y Federico Engels, Obras
Escogidas, Tomo IV, Ed. Ciencias del Hombre: Buenos Aires, 1973, p.
15)
Posiblemente, en aquél entonces, antes del esclavismo, el Hacer
y el Pensar todavía estaban vinculados, relacionados, y el Saber
era la Relación liberadora inmediata. En aquella época, a través del
globo, hasta donde sepamos, con alta probabilidad, Acción y Pensamiento Comunitario
eran el „pan nuestro”, y el cooperativismo, comunitarismo, socialismo y
comunismo originario estaban al orden del día.
El proceso histórico, en términos espacial-temporales universales, se
desarrolló por más de un millón de años en cámara lenta, al paso del caracol,
debido a una naturalización del hombre extremadamente alta y una humanización
de la naturaleza relativamente baja. Para expresarlo en términos patriarcales
modernos, durante mucho tiempo el proceso histórico se ha caracterizado por
una explotación económica minimal del trabajador y de la naturaleza, y una
dominación política, intra-social negligente. Después de la primera
„revolución“ agrícola global del proceso de trabajo humano, esta relación
explotadora dominante se profundizó y se desplegó, produciendo así las diversas
clases sociales antagónicas y las luchas de clases modernas infernales.
Por lo tanto, los actos, acciones y actividades preneolíticas
probablemente reflejaron muy poca „conciencia social“, es decir, muy poca
ideología y religión, pero suficiente multiversalidad, humanidad, „naturalismo“
y „animismo“ para sobrevivir centenares de milenios. Por cierto, esto era un
buen comienzo y constituyó la base histórica real del desarrollo igual,
desigual y combinado para generar algunas lagunas de una transhistórica
„Acción-Pensamiento Comunitario-Cooperativista“, que dentro de la revolución
todavía sobrevive, y que a través de la emancipación „sobreexiste”, transvuelve
y transvuela.
La sabiduría objetiva idealista dialéctica de Hegel y la sapiencia
materialista histórica dialéctica de Marx y Engels, por vez primera, nos han
enseñado la diferencia entre el „Hacer“ lógico-formal cuantitativo y el
Hacer-Pensar dialéctico cualitativo, por eso, a ciencia y a filosofía cierta,
hoy podemos distinguir entre la Práctica y la Práxis, entre la Ideología
y la Teoría respectivamente. (Véase: Lee, op. cit., pp.
23-58)
En los últimos veinte mil años, en las antiguas y modernas „culturas“
el homo sapiens sapiens, es decir, el Hombre privilegiado dominante o/e
intelectual, nos ha mostrado, cómo, a través del proceso de abstracción o
reproducción mental (Sócrates, Platón, Aristóteles, Kant, Hegel, Bloch, etc.)
se puede convertir la ignorancia ideológica y religiosa en Filosofía (Teoría) y
cómo, a través del proceso de reproducción humana material (Marx, Engels,
Lenin, Trotsky, Galileo, Newton, Einstein, etc.), se puede transformar
estancamiento práctico-repetitivo en Ciencia (Práxis). (Véase: Ernst
Bloch, Experimentum Mundi, Suhrkamp: Frankfurt am Main, 1975, pp.
239-264)
Dr. Alfonso Gándara Feijoo expresó idóneamente de que se
trata: según él, el Pensamiento Comunitario Cooperativista „no debería ser una vía intermedia o una
‘tercera vía’ entre el capitalismo y el socialismo... Es teoría y es práxis“.“
(Alfonso Gándara Feijoo, „El Personalismo Comunitario: una opción liberadora“,
en: Persona, Comunidad, Socialización, Ponencias de las V jornadas
Internacionales sobre Pensamiento Comunitario, del 7 al 11 de octubre de 1975,
Centro de Investigaciones jurídicas, ULA, Mérida, 1987, p. 11.)
De todos modos, el comunismo,
el comunitarismo y el cooperativismo forman partes intrínsecas de la
Práxis-Teoría revolucionaria. Ahora bien, ¿qué tiene que ver la Práxis-Teoría
transhistórica con las revoluciones sociales modernas? ¿Con la Revolución
Bolivariana? ¿Cómo se conceptualiza la revolución? ¿Qué quiere decir la palabra
„revolución“?
3. La Palabra „Revolución“
Entonces, ¿precisamente qué expresa la palabra „revolución?“ ¿Cómo los
venezolanos, africanos o americanos entienden este concepto? En la parte que
sigue y para dilucidar el concepto y proceso „revolución”, tendremos que hacer
citas extensas de libros o documentes importantes, pero en su mayoría
desconocidos. En mi libro mencionado anteriormente, he explicado la
problemática de la manera siguiente:
„Ahora bien, investiguemos el origen de la palabra
„revolución“. La palabra „revolutio“ (latín), apareció en Europa en la tardía
Edad Media. Fue un problema derivado del verbo latino revolvere, que
significa revolverse, moverse progresivamente hacia adelante en sentido
circular, completando una revolución o giro para llegar nuevamente al punto de
partida; por ejemplo, el movimiento de traslación de luna en su órbita circular
alrededor de la Tierra. San Agustín la usó, en su lucha contra los paganos, en
el sentido de „reencarnación“. Los paganos creían que el alma „viajaba“
incesantemente de un cuerpo a otro hasta lograr su purificación.
„Continuemos con la noción generalmente aceptada de revolución. En la
primera aceptación de esta palabra, normalmente encontramos la idea de una
alteración violenta, resultado generalmente del trabajo de un grupo
„terrorista“ conspirador, preferiblemente „marxista“, „comunista“ o „fascista“
que quiere subvertir el orden democrático del Estado; conspirando, este grupo
prepara y efectúa la revolución.
„Punto de vista que se basa en la filosofía del
idealismo vulgar, y según la cual, la causa principal o sustancia es la idea,
o un Ser Supremo. Grandes ideas hacen historia; grandes
hombres como Napoleón, Khomeini o Kennedy, solamente hacen historia, y, por
consiguiente, grandes revolucionarios como Ho Chi Minh, Mao Tse Tung, Fidel
Castro o el Ché Guevara, hacen revolución. En este sentido, la revolución es
una cosa subjetiva, el trabajo de individuos. Ciertamente,
líderes populares individuales como Castro, Mugabe (o ahora, Chávez), juegan un
papel decisivo en la historia y en las revoluciones, especialmente en los
países del „Tercer Mundo“. Pero esto no lo pueden realizar dentro de una jaula
de cristal, aislados de la sociedad y de las fuerzas históricas, aunque tengan
las más grandes ideas revolucionarias.
„Siguiendo la mencionada línea del pensamiento
idealista metafísico, los „comunistas“, „marxistas“ (y „chavistas“), en su papel
de „terroristas“ utilizan a las masas ignorantes, así como las armas
procedentes de los países „comunistas“ (o „castro-comunistas“) y la
ideología „marxista“ para fomentar sus intereses egoístas y personales de
poder. Las revoluciones pueden escenificarse, como el drama shakesperiano
„Mucho Ruido para Nada“ (As You Like It). A pesar de los „Sueños de una Noche
de Verano“ (Mistakes of a Night), lo demás ya se conoce, una vez que el
espectáculo, el „golpe militar“ ha tenido éxito. Si resulta victorioso,
entonces el futuro historiador idealista lo llamará „revolución“, y si no, será
conocido como un „coup d’etat“, golpe de Estado o contrarrevolución.“ (Ibid.)
Resumiendo, para este tipo de „razonamiento“, que se encuentra en
todos los medios de comunicación nacionales e internacionales que participan en
la guerra ideológica sucia de desinformación, son fundamentales tres
concepciones:
a. Los
revolucionarios hacen la revolución.
b. El poder político es usurpado, por el nuevo grupo por medios violentos.
c. La revolución es un evento político singular.
„El significado de revolución, como un evento político singular, con cambios
sociales fundamentales dentro de la estructura del Estado, se estableció
después de la „Revolución Gloriosa“ de 1688, en Inglaterra, cuando Guillermo de
Orange desembarcó causando la huida de Jacobo II. Esta huida se describió como
un milagro; la labor de un Ser Supremo, que no tenía nada que hacer con los
afanes y ambiciones de los hombres. Sin embargo, es importante hacer notar que
esta „Revolución Gloriosa“ se llevó a cabo sin la ayuda de los
revolucionarios, los que normalmente hacen la revolución. La situación legal de
la nobleza británica se había tornado insoportable; esto movió a Guillermo III
a establecer el status quo anterior. En realidad, podríamos considerar
esto como un acto verdaderamente antirrevolucionario. Pero desde entonces, a
cada cambio político en un país europeo se le ha llamado revolución.“ (Ibid.)
Entonces, la palabra „revolución“, como reflexión intelectual, originó en las
Ciudades‑Estados septentrionales de Italia, donde el capitalismo se
encontraba en su etapa embrionaria. En aquél entonces, palabras como
„rivoltura“ y „rivoluzione“ eran usadas para describir serias rebeliones
sociales o descontento popular. Lo que estas palabras designaban exactamente,
puede compararse con la comprensión política actual de „desorden social“ o
„acontecimientos turbulentos“ en las cuestiones políticas internas o externas,
por ejemplo, intentonas de un golpe de Estado o de un golpe petrolero en
Venezuela. En aquél entonces, la palabra „revolución” todavía no tenía una
connotación científica filosófica.
4. Hacia un Concepto de la
Revolución
¡Paz quiere decir Revolución Proletaria Mundial!
(Rosa Luxemburgo)
„No penséis que he venido para traer paz a la
tierra;
no he venido para traer paz, sino espada.“
(Jesucristo -- Mateo 10, 34.)
Sin teoría, no hay revolución.
(V. I. Lenin )
Sin masas organizadas, no hay revolución.
(Marta Hanecker.)
Transcender ni evolución ni revolución, es
transvolución, es emancipación.
(Franz J. T. Lee)
Veremos
algunas concepciones que surgieron directamente de la Revolución Francesa.
En lo concerniente al concepto de revolución astrológico-científico:
„Para Dante, „revolutio“ es el movimiento cambiante
del sol, las estrellas y los planetas. Vemos entonces, que en las postrimerías
del s. XV la palabra „revolutio“ era un concepto astronómico pre-político.
Luego, cuando se dieron los descubrimientos de los científicos naturales:
Copérnico (1473-1543), Galileo Galilei (1564-1642) y Sir Isaac Newton
(1642-1727), el término tomó una connotación físico-política.
„Los astrólogos del s. XVII creían que mediante la
posición de los cuerpos celestes, por el horóscopo, podían predecir la fe de
los príncipes feudales, quienes acudían a ellos en busca de consejo antes de ir
a la guerra.“ (Ibid.)