The resolution presented to the United Nations Security Council Tuesday by Britain, Spain and the United States is an unprecedented ultimatum, not to Iraq, but to the entire world. The Bush administration is demanding unconditional support for the war of aggression it has decided to wage against an impoverished country that poses no threat to the American people.

US officials have begun campaigning for passage of the resolution, which authorizes military action against Iraq without saying so explicitly. American diplomacy on the question is a combination of threats and bribery.

Secretary of State Colin Powell was dispatched to China and Assistant Secretary of State John Bolton to Russia, two of three permanent Security Council members that are opposing the resolution and could veto it. Other State Department officials visited the non-veto-holding members of the council, including Angola, Guinea, Cameroon, Mexico and Chile.

As in the case of Turkey, whose support for the war has been purchased with $15 billion in US cash and loan guarantees—and the prospect of Turkish influence over the huge Iraqi oilfield outside the northern city of Kirkuk—there will be direct financial bartering for votes. The Los Angeles Times wrote Tuesday, “US officials also concede that their diplomatic push may end up having to include ‘incentives’ in the form of aid, particularly for countries such as Cameroon, Guinea and Angola, the three African countries currently holding rotating seats on the Security Council.”

Reports of the atmosphere of intimidation at the Security Council read like the script of a bad gangster movie. The Washington Post cited one account of the Bush administration’s tactics, citing a “senior diplomat” of a member country. “You are not going to decide whether there is war in Iraq or not,” US officials told this diplomat. “That decision is ours, and we have already made it. It is already final. The only question now is whether the council will go along with it or not.”

The Post noted Tuesday, without apparent irony, that the issue according to the Bush administration is “whether council members are willing to irrevocably destroy the world body’s legitimacy by failing to follow the US lead.” In the upside-down world of the US government and its media camp followers, legitimacy is determined exclusively by Washington and anyone who opposes US policy is by definition “illegitimate.”

Bush’s National Security Adviser Condoleeza Rice declared, “We’re going to try to convince people that the Security Council needs to be strong.” Again, the world is stood on its head: siding with the United States, the global bully, demonstrates strength. Opposing an immediate military attack on Iraq, a small country devastated by a quarter century of wars and economic blockade, is equated with weakness.

The resolution introduced by Britain and backed by the US and Spain does not specifically mention military action because the Bush administration is well aware that such a proposal could not possibly be adopted. The vast majority of the governments represented at the UN and most of those on the Security Council oppose an American-British war against Iraq.

According to Bush aides, the resolution provides “legal cover” for governments like that of Tony Blair in Britain, which are defying the overwhelming sentiment of public opinion at home and fear the domestic political consequences of a war waged in defiance of the Security Council, as well as the possibility of war crimes prosecutions.

France, Germany and Russia are backing an opposing statement that calls for a continuation of UN weapons inspections in Iraq for another four months, with additional reports by chief weapons inspector Hans Blix during that time. The statement declares categorically that there is no evidence that Iraq possess either weapons of mass destruction or the capability to make them.

Representatives of these governments have made comments, public and private, which go well beyond the diplomatic language of their joint statement. Russian Deputy Foreign Minister Yuri Fedotov dismissed the British-US resolution, calling it “disconnected from the realities in Iraq.” Another Security Council diplomat was blunter, denouncing the lies of US Secretary of State Colin Powell and the concocted evidence of Iraqi weapons and ties to terrorist groups. He called the information supplied by the Bush administration “garbage, garbage and more garbage.”

None of the Security Council powers opposing the US war drive does so from the standpoint of a principled opposition to violence and war. The three regimes with veto power are themselves engaged in bloody repression or military adventures—France in Ivory Coast; Russia in Chechnya; China in Xinjiang, Tibet and against worker, peasant and student movements at home.

What brings them together, however, is a common fear of the incalculable consequences of the American policy of world domination. Hence the reference in their counter-resolution to the need to preserve “the unity of the Security Council.” They recognize that an American decision to go to war against Iraq in defiance of the Security Council would amount to a declaration by the world’s strongest military power that it is an international outlaw, prepared to recognize no authority but its own. This is already implicit in the US refusal to observe the Geneva Convention in the treatment of prisoners of war captured in Afghanistan, and its repudiation of the International Criminal Court, which has jurisdiction over war crimes.

Even more fundamentally, every capitalist regime fears the growing international radicalization of working people that American militarism is provoking. Dozens of governments were shaken by the spectacle of tens of millions of people marching in antiwar demonstrations worldwide on February 14-16. They fear that the actual launching of war against Iraq will spark a global political explosion.

With war perhaps only a fortnight away, sections of the American ruling elite have expressed trepidation about the likely outcome, both political and even military. Former US ambassador to the United Nations Richard Holbrooke, an aggressive advocate of American military intervention during the Clinton administration, wrote in the Washington Post over the weekend Bush’s policy was heading for a likely “train wreck.”

Former national security adviser (under Jimmy Carter) Zbigniew Brzezinski, in a column in the Washington Post last week, argued that the Bush administration had fueled suspicions in Europe that its demand for inspections and Iraqi disarmament was “essentially a charade,” to provide a pretext for war. “The manner in which the United States has reacted to European reservations regarding Iraq has created the impression that some US leaders confuse NATO with the Warsaw Pact,” he wrote. “An America that decides to act essentially on its own regarding Iraq could, in the meantime, also find itself quite alone in having to cope with the costs and burdens of the war’s aftermath, not to mention widespread and rising hostility abroad.”

The New York Times, in an analysis on Tuesday, hearkened back to the most devastating US defeat of the twentieth century: “With large antiwar demonstrations expected again this weekend, Mr. Bush is also aware that the longer inspections go on, the greater the risk of declining public support ... any collapse in support at the United Nations will radiate out into a world already roiling with opposition to war. In that case, once war is under way, any significant setback in Iraq is likely to conjure up some of the ghosts of Vietnam...”

None of these concerns has slowed the Bush administration’s drive to war. Nor has the prospect that military victory will be neither as swift nor as easy as suggested by the most enthusiastic war hawks in the administration. According to a Vatican diplomat, the Pentagon has stockpiled 15,000 body bags at a naval air station in Sicily, anticipating possible casualties in the US invasion.

The Bush administration cannot slow down its drive to war on Iraq, let alone reverse course, for many reasons. Some are the products of its own actions: the massive military mobilization in the Persian Gulf, for instance, has an inexorable logic. It is virtually impossible to keep a huge force of more than 200,000 combat troops waiting for weeks for the signal to attack. They have to be used, or the whole operation must be ignominiously aborted.

US officials have also expressed concern that the group of countries lined up in support of the war—the so-called “coalition of the willing” (which might be better termed the coalition of the bought or browbeaten)—will break up if the standoff with Iraq continues more than a few weeks longer. Some allied governments—from Persian Gulf sheikdoms to Blair’s shaky regime in Britain—could collapse.

Above all, the Bush administration cannot change course because war has become its sole answer to the mounting social and economic crisis at home. Without the enormous distraction of war and the incessant alerts against the threat of terrorist attacks, how is the administration to induce the American public to ignore the reality of economic slump, financial turmoil, deepening poverty and social misery, and sweeping attacks on democratic rights? In the final analysis, the Bush administration’s drive to war is the product of the intensifying social contradictions within the United States.

Caracas, 26 Feb. Venpres (Miyeilis Morales Flores).- La representación del Gobierno nacional en la mesa de negociación y acuerdos emitió un comunicado oficial en la cual rechaza de manera categórica la intervención e injerencia de factores extranjeros en la política interna de Venezuela, así como las intenciones "de sustraer del ámbito nacional el tratamiento de temas y asuntos que sólo competen a los venezolanos".

El documento, suscrito por el vicepresidente ejecutivo, José Vicente Rangel Vale, el canciller, Roy Chaderton Matos, la ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, el ministro de Educación, Cultura y Deportes, Aristóbulo Istúriz Almeida, los diputados Nicolás Maduro Moros y Omar Mezza Ramírez y el gobernador de Táchira, Ronald Blanco La Cruz, alerta "sobre la crisis que en la actualidad se desarrolla en el campo de la oposición, la evidente ruptura que en ella se ha producido y la irrupción de un sector ultrarradical que definitivamente ha tomado el atajo del terrorismo y la aventura y procede a descalificar a los factores democráticos poniendo en peligro el acuerdo sobre la declaración 'Contra la Violencia, por la Paz y la Democracia'.

Menciona, además, "ningún Gobierno extranjero o institución foránea, ni persona, sea cual sea su rango, pueden pretender tutelar los actos de los venezolanos e incidir sobre el funcionamiento de los Poderes Públicos".

La delegación en la mesa de diálogo "no acepta la participación en Venezuela de factores ajenos a la política nacional, que implique injerencia en nuestros asuntos internos con menoscabo de la soberanía del país y podría interpretarse como un intento de afectar el propósito de diálogo que se expresa a través de la Mesa".

Este es el texto del referido comunicado:
"Declaración de la Delegación ante la Mesa de Negociación y Acuerdos del Gobierno Nacional, Partidos Políticos y Sectores Sociales que lo apoyan.

"La representación en la Mesa de Negociación y Acuerdos del Gobierno Nacional, los Partidos Políticos y Sectores Sociales que lo apoyan a través de este comunicado expresan lo siguiente:

1) La Mesa de Negociación y Acuerdos, se rige por una "declaración de principios" y una "síntesis operativa", instrumentos estos aprobados por las partes. En ellos se definen los objetivos de la Mesa y sus reales alcances. Dejando perfectamente claro que los conflictos entre los venezolanos deben ser resueltos por los venezolanos, mediante una salida pacifica, democrática, constitucional y electoral.

2) Bajo ningún respecto esta representación acepta que la existencia de la Mesa de Negociación y Acuerdos implique declinación por parte de los Poderes Públicos venezolanos de sus específicas funciones, las cuales están establecidas, con toda precisión, en la Constitución Bolivariana, en la que además esta contenido el principio de separación de poderes.

3) Cualquier intento de sustraer del ámbito nacional el tratamiento de temas y asuntos que sólo competen a los venezolanos, es rechazado de manera enérgica por esta representación.

4) Del mismo modo, esta representación no acepta la participación en Venezuela de factores ajenos a la política nacional, que implique injerencia en nuestros asuntos internos con menoscabo de la soberanía del país, y podría interpretarse como un intento de afectar el propósito de diálogo que se expresa a través de la Mesa. Ningún Gobierno extranjero o institución foránea, ni persona sea cual sea su rango, pueden pretender tutelar los actos de los venezolanos e incidir sobre el funcionamiento de los Poderes Públicos. Cualquier intento en ese sentido es repudiado por ésta representación en nombre del pueblo venezolano, y debería igualmente ser rechazado por todos los integrantes de la Mesa.

5) Finalmente, esta representación alerta sobre la crisis que en la actualidad se desarrolla en el campo de la oposición, la evidente ruptura que en ella se ha producido y la irrupción de un sector ultrarradical que definitivamente ha tomado el atajo del terrorismo y la aventura, y procede a descalificar a los factores democráticos poniendo en peligro el acuerdo sobre la declaración 'Contra la Violencia, por la Paz y la Democracia', firmado en fecha 18 de febrero de 2003. Esta situación, planteada en tales términos, tiene que ser evaluada y repudiada por los venezolanos; al mismo tiempo que obliga a la representación de la 'Coordinadora Democrática' en la Mesa de Negociación y Acuerdos, a un deslinde claro y definitivo con ese sector".

Una fuerte explosión causó grandes daños materiales en las afueras del consulado colombiano en Caracas en la mañana entre lunes y martes. También la embajada española fue víctima de una explosión. Hasta ahora ningún grupo se ha atribuido el atentado terrorista.

Hace una semana varios integrantes del gobierno de Álvaro Uribe Vélez han acusado o insinuado que el mandatario venezolano esta protegiendo a la insurgencia colombiana en su país. El ministro del interior y de Justicia, Fernando Londoño fue más allá y denunció a Chávez por colaborar directamente con la guerrilla de las Farc. El polémico ministro incluso insinuaba que el gobierno de Lula estaba también estaba en la misma tónica como Chávez. En Colombia las declaraciones fueron recibidas con estupor, y el mismo presidente y su canciller tuvieron que declarar públicamente que solamente el presidente y la canciller tienen la facultad de dar declaraciones públicas sobre la política exterior de Colombia.

El domingo pasado, en su programa "Aló Presidente", Chávez dio de vuelta y recomendó al presidente Uribe de ordenar en casa. También rechazó criticas del primer ministro Aznar de España, el secretario de la OEA, Cesar Gaviria y de Estados Unidos.

"Todo fue un plan, dice Gustavo Petro, parlamentario colombiano, ex-integrante del M19. Los que colocaron las bombas estaban esperando la reacción de presidente Chávez en el programa Aló Presidente para colocar las bombas."

La historia se repite

Esta mañana se pudo escuchar casi los mismos comentarios en la prensa colombiana. Un veterano como Juan Gossaín del canal RCN-Radio, no pudo controlar la ansiedad de insinuar, en su entrevista con el jefe de la policía del distrito de Chacaó en Caracas, lugar donde están situadas las sedes diplomáticas afectadas, que detrás las bombas están, no solamente los sectores chavistas, estimulado por el fogoso discurso de su presidente prácticamente que había regañado a los mandatarios de los países ahora afectados, sino también la guerrilla colombiana. En esa forma quiso confirmar la validez de las palabras del presidente Uribe y su ministra de defensa y indirectamente a su ministro del interior, Fernando Londoño.

La selección de los entrevistados de Gossaín tampoco fue de casualidad, como subraya el Petro.

"Los medios de comunicaciones colombianos no se han aprendido una lección de Venezuela y de la misma Colombia. En sociedades polarizadas los excesos verbales se vuelven violencia real."

Chávez responde y cae en la trampa de Fernando Londoño

"El primero exceso verbal lo produce el ministro del interior de Colombia.

Es secundado por Chávez, que le responde y cae en la trampa y terminan esto en hechos de violencia que pueden ser producidos por cualquier extrema o cual quier de los bandos de la sociedad que esta polarizada, Venezuela o Colombia." "El ministro del interior de Colombia dice, que todos que estamos por la abstención contra el referendo nos ayudan las Farc. Ese exceso verbal puede llevar en cualquier momento a que grupos extremos armados de la derecha colombiana nos asesine. Lo mismo puede pasar en su declaración de que "Chávez esconde a las Farc y Eln o habla continuamente con ellos, lleva que grupos extremos de la oposición venezolana provoquen hechos violentos. Eso lo que sucedió en Venezuela."

Lugar del atentado controlados por los antichavistas

El congresista Petro también da la responsabilidad a la policía del distrito de Chacaó, que es una zona de barrios exclusivos en Caracas donde la policía es de total confianza a la oposición política contra Chávez. Aquí esta situada la embajada española y el consulado colombiano.

"Estos barrios son controlados política-, social y militarmente por la oposición venezolana. La policía que ahí cuida, protege y ejerce función de seguridad, como a los grupos de ciudadanos armados, todos pertenecen a la oposición venezolana.

¿Por que en estos sitios, controlados por la oposición, se producen estos atentados? Es una pregunta que hay que hacer al alcalde de Chacaó, por que él es el primer responsable por la seguridad en su zona." Diez horas antes del atentado, el presidente Uribe envió un comunicado a su homólogo venezolano exigiendo más participación en la protección de la frontera que abarca más de 2.000 kilómetros. "Insistiremos al Gobierno de Venezuela para que se permita la coordinación operativa entre las fuerzas desplegadas a cada lado de la frontera, como lo hemos solicitado en reiteradas ocasiones al Presidente Hugo Chávez desde el 7 de Agosto del año anterior." Uribe terminó el comunicado con una clara advertencia sobre "el peligro insurgente", diciendo que "Los violentos de las FARC y el ELN que se esconden en Venezuela son un peligro para el pueblo hermano, porque si bien pueden dar la apariencia de que allí no secuestran ni asesinan, llegan momentos en los cuales recuerdan que esa es su actividad y por ende atropellan a los ciudadanos venezolanos".

Gustavo Petro tiene otra visión de la realidad en la frontera.

Al estilo de la Contra nicaragüense

"Uribe no ha dicho toda la verdad, por que no solamente fuerzas de Farc y Eln pasan la frontera, sino también paramilitares, con los cuales Uribe está negociando. Es más, la realidad de la frontera de partir de los últimos asesinatos en Cúcuta, en Arauca, y el sur de Cesar por parte de fuerzas paramilitares, arroja un saldo favorable a los paramilitares. Son los paramilitares que están controlando la frontera colombo-venezolana y penetra al otro lado de la frontera. Esta es la verdad completa del asunto." "La táctica paramilitar es aglutinar fuerza, esperando y concentrar hombres y recursos. Van a esperar dos cosas; o que un extremo y poderoso sector de la oposición venezolana los contrate para hacer la guerra adentro de Venezuela al estilo de la Contra nicaragüense, o que el mismo gobierno de los EE.UU., una vez que salga de su problema en Irak si sale bien, decida apoyarse sobre las fuerzas militares para intervenir en Venezuela. Los paramilitares están esperando eso y por eso están controlando la frontera, y cada vez concentrando más armas y equipos en la frontera. Esta verdad no cuenta Uribe."

USA advierte Chávez

En el mismo día (lunes 24/2-03) cuando se produjo la declaración presidencial de Colombia, en una rueda de prensa el portavoz del Departamento de Estado, Philip Reeker, advirtió al gobierno de Venezuela.

"Las declaraciones incendiarias, tales como aquellas atribuidas al presidente Chávez, no ayudan en avanzar el diálogo entre el gobierno de Venezuela y la oposición". El vocero, citado por el diario opositor El Universal (Caracas) agregó que "un aumento en la retórica política ha contribuido innecesariamente a algunos casos de violencia política en Caracas".

Política contraria la de Uribe

Según habitantes y dirigentes de la zona fronteriza, las incursiones insurgentes colombianos se ha disminuido notablemente después que fuera elegido Hugo Chávez como presidente de Venezuela.

"La política de Chávez a través del diálogo disminuyó la violencia en la frontera. Es una política contraria la de Uribe en el sentido en que, de negarse el diálogo, como proponía Uribe en Colombia, en vez de disminuir, la violencia aumentó. Son dos estratégicas totalmente distintas. Pero no solamente el gobierno de Chávez ha aplicado esa política sino todos los gobiernos venezolanos desde que tuvimos guerrilla en Colombia." "Ahora esa política, que también la ha tenido el gobierno de Panamá, Ecuador y Brasil, ha sido usada, en forma oscura por la oligarquía colombiana para intentar de establecer una alianza entre las Farc y el presidente Chávez. Y ahora intentan de hacer lo mismo con el presidente ´Lula´."

"Israel de América del Sur"

"Están ideologizando las relaciones internacionales de Colombia. El gobierno hace alianzas con gobiernos que manejan su mismo recetario económico que es el FMI. En cambio hace una campaña contra gobiernos que han decidido escaparse del recetario del FMI que son gobiernos populares. Es un camino que nos conduce a que Colombia se convierta a un "Israel de América del Sur"." El parlamentario colombiano participó en el acto cuando llegó a Caracas la "Caravana colombiana de Solidaridad con la Revolución Bolivariana", el 17 de enero. En el acto central habló Jacobo Torres, representante de la Fuerzas Bolivarianas de Trabajadores (FBT) que constató, que el paro había sido derrotado. Pero el representante obrero concluyó, que lo que las fuerzas populares pueden esperar ahora es una nueva forma de lucha por parte de la oposición; El Terrorismo.

"La oposición de derecha venezolana quiere trasladar la tecnología colombiana que es el sicariato y la violencia armada. Por eso los paramilitares están esperando en la frontera. Es una otra forma de hacer la oposición a Chávez."

Intervención directa de Estados Unidos

"La oposición fue derrotada tanto en el golpe militar el 13 de abril, 2002, como en la insurgencia civil de las clases medias derrotados ambos, un sector más extremista y el más poderoso económicamente de la oposición venezolana, puede aceptar la practica colombiana del sicariato contra el liderazgo popular de Venezuela y la utilización del terrorismo contra el gobierno de Hugo Chávez." Según Petro, mientras esa oposición terrorista pero poderosa, pierde más terreno en las elecciones, en las Fuerzas Armadas y en las mismas calles del país para destruir el proceso venezolana, no le quedará otra alternativa sino una intervención directa de Estados Unidos, no solamente en Venezuela sino Colombia y sus vecinos.

"El mejor camino para lograrlo es aprovecharse el conflicto interno colombiano y internacionalizarlo. Uribe ha pedido públicamente la intervención pero también las Farc la están buscando. Hay varios amigos de la intervención, pero de diferentes ópticas, de la intervención extranjera en Colombia, que terminará siendo una intervención regional. Es la única carta que le queda a una extrema antidemocrática en la oposición venezolana que le quiere jugar a ese tipo de suicidio nacional."

Otros atentados terroristas

Durante el golpe de estado el 11 de abril 2002, fue víctima a la embajada cubana por las agresiones de la oposición venezolana. También las embajadas de Brasil y la de Argelia, después que se supo que estos países ayudaran a Venezuela con combustible durante el paro patronal.

El 23 de enero, durante la gigantesca manifestación contra el paro y a favor al proceso Bolivariano, se estalló una granada fragmentaria que asesinó a un indigente el pasado en la estación de Bellas Artes del Metro, y hirió decenas de manifestantes del presidente Chávez.

"Bailaron antes que llegó la orquesta"

Chávez recordó en su programa ´Aló Presidente´, el domingo pasado, que el mismo embajador de España, un día después del golpe militar, el 12 de abril, llegó al palacio presidencial y abrazó el golpista Pedro Carmona.

Lo mismo hizo el embajador norteamericano que visitó el canciller golpista.

El presidente Georg Bush respiró un alivió con las palabras que "ahora si tendrá tranquilidad y democracia".

El New York Times, en un editorial escribió; "y ahora, cuando se ha renunciado el presidente Chávez, ya no es amenazada la democracia venezolana por un posible dictador", una versión de los hechos que casi fue línea copiada en los medios del mundo.

El presidente colombiano Andrés Pastrana, según el canal Radio Caracol el 14 de abril, 2002, "dialogó telefónicamente desde San José de Costa Rica con el nuevo mandatario de los venezolanos, el industrial Pedro Carmona, y le expresó el apoyo en este difícil momento en que está sumergido el vecino país." "Por su parte el presidente Pedro Carmona le pidió al señor Pastrana Arango su colaboración y apoyo en el proceso de transición. El jefe del estado colombiano destacó la manera como el señor Carmona ha venido colaborando con los empresarios de nuestro país en el mantenimiento de unas buenas relaciones comerciales. Igualmente a nivel de cancilleres, el ministro Guillermo Fernández de Soto se entrevisto con el nuevo canciller venezolano el social cristiano José Rodríguez, a quien le expresó su deseo de estudiar y analizar los problemas fronterizos." Un vocero por la cancillería peruana opinó, según la AP, el 13 de abril, que Venezuela no tenía otra alternativa que de deshacerse de Chávez. Convocó al mundo de no abandonar la junta patronal-militar que presidía un proceso democrático que representa la mayoría del pueblo.

A parte de Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional, también el gobierno de El Salvador reconoció inmediatamente el gobierno golpista.

Roberto Posada, D'Artagnan, columnista en El Tiempo, el diario más grande de Colombia, bautizó el 13 de abril al presidente Hugo Chávez como "Un pequeño idiota".

Es decir, había muchos que "Bailaron antes que llegó la orquesta", como expresó el embajador venezolano Roy Chaderton, actual canciller venezolano el 13 de abril, cuando Chávez regresó después que el pueblo de Caracas se había levantado con los golpistas, uniformados y civiles.

Disgustados, por la retoma popular de la democracía venezolana, el vocero Frederick Jones del Departamento de Estado norteamericano, expresó el 14 de abril, 2002 que "estamos preocupados por la situación" y exigió que la democracia se restableciera completamente.

Para el mes de marzo se prevé que el Programa Especial de Seguridad Alimentaria (Pesa), aplicado en zonas rurales, se extienda al sector urbano y periurbano, a fin de garantizar el autoabastecimiento en zonas de mayor concentración poblacional.

Esta tarea estará a cargo de expertos en la materia provenientes de Senegal y Cuba, enviados recientemente al país por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

Actualmente, los expertos de la FAO recolectan una muestra -in situ- en Caricuao, Catia y en los barrios vecinos a Fuerte Tiuna para luego aplicar esta tecnología y lograr el éxito deseado en el fortalecimiento de la agricultura urbana y periurbana, en la ciudad de Caracas.

Señaló el oficial encargado a nivel de la FAO-Roma, Wilfried Bandoin, que de acuerdo a la investigación preliminar realizada por los expertos, la ciudad de Caracas reúne las condiciones para que sea un éxito.

"Así lo demuestran estos núcleos de investigación que se están estableciendo antes de arrancar este ambicioso programa", acotó.

Indicó Bandoin que este proyecto surgió del encuentro entre el presidente de la República, Hugo Chávez Frías y el director general de la FAO, Jacques Diuf, llevado a cabo el día 11 de febrero de este año.

La idea es que se desarrolle en Venezuela un programa de Producción Agrícola Urbana y Periurbana, que ha tenido éxito en Senegal, donde las condiciones son similares a las que existen en Venezuela, toda vez que se trata de construcciones muy densas, donde la gente no tiene espacio, ni tierras.

Según el experto de la FAO, cada hogar podría tener su jardín en un área de un metro cuadrado y llamarlo también "Un huerto para todos".

"En un espacio muy limitado pueden producir lechuga, repollo, tomate, habichuelas, calabacín, pepino, entre otros de su preferencia", precisó.

La representante de la FAO en Venezuela, Elisa Panadés, espera que en estos encuentros no sólo intervenga el Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT), sino que se integren los diferentes organismos para apoyar este programa, tales como el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, porque se quiere implementar donde se pueda promover un desarrollo social, no solamente desde el punto de vista de la agricultura, sino también en otros aspectos como la salud, puesto que se van a producir hortalizas, frutas y pollos, los cuales requieren un control sanitario.

Panadés espera que los ministerios de Educación, Cultura y Deportes, además de Educación Superior se involucren para promover los huertos escolares.

"Queremos ver en qué pueden apoyar ellos desde el punto de vista del proyecto que tienen de Fundo Zamorano con el aporte de universitarios graduados que puedan hacer sus tesis y otros trabajos de investigación", dijo.

La idea es que estos despachos se involucren tal como lo hizo el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales que, desde el inicio del programa, ha prestado colaboración con el componente de manejo de recursos naturales y zonificación agroecológica, según señaló.

Por su parte, el viceministro de Desarrollo Rural Integral del MAT, Ricaurte Leonet, indicó que con la experiencia de los microjardines Cuba obtiene 60% de las hortalizas que necesita esa nación, mientras que en Senegal en apenas tres años ha producido 15% de las hortalizas que consumen, "por lo que arrancando desde ahora, en poco tiempo se verá la bondad que tiene este tipo de agricultura".

Reestructuración de la industria petrolera

El titular de Energía y Minas informó que se adelantan las labores con relación a la generación de un cuerpo industrial para el desarrollo de los hidrocarburos y los planes de la formación de cooperativas para la aplicación de servicios a Pdvsa.

El Ministro destacó que en el proceso de reestructuración de la industria petrolera nacional será continúo y "hemos planteado que sea producto de la discusión con obreros, gerentes, comunidades, porque de lo que se trata de tener una estructura que esté adaptada a nuestras necesidades, apta para interrelacionar mejor con nuestras comunidades".

En otro orden, el Ministro de Minas aseguró que Petróleos de Venezuela ya está exportando combustible hacia el Caribe, "lo cual es un indicador más, de nuestra normalización de operaciones". Asimismo reafirmó que para la primera semana de marzo, las operaciones en las unidades catalíticas del Centro Refinador Paraguaná (CRP), estarían en "full producción". "Ello solventará de manera definitiva el problema de suministro en el mercado interno".

Adelantó que en los próximos días serán mostradas imágenes de lo conseguido en las instalaciones del CRP una vez abiertas para su reactivación. "Cuando esa gente se retiró, físicamente todo parece tener integridad mecánica, pero en lo interior hay una cantidad de fluidos, de refractarios, de elementos que, con la parada abrupta que esta gente hizo, se dañaron".

Consultado en torno al plan de inversión previsto para el proceso de reestructuración, dijo que ésta se estima en el país unos 8 billones de bolívares en generación total; y en inversiones en proyectos nuevos 1.500 millones de dólares. Señaló que se realizó una reducción presupuestaria al programa previsto inicialmente, así como una disminución de la burocracia.

No obstante, agregó, que se mantiene los planes de producción, de capacidad, "solamente estamos optimizando nuestras inversiones para lograrlo".

Informó que próximamente será presentado al país el plan de negocios de Pdvsa, "en el que hay una cantidad de proyectos muy importantes de desarrollo de infraestructura petrolera y de transporte de gas e hidrocarburos". De igual manera, indicó que pronto será juramentada la nueva junta directiva de Petróleos de Venezuela.

Fuerza Armada seguirá vigilando instalaciones petroleras

También el Ministro de Energía y Minas se pronunció acerca de lo sucedido en el Consulado de Colombia y la Embajada de España. En este sentido, expresó su repudio a estas acciones de terrorismo. Dijo que no se trata de actuaciones nuevas y recordó que luego de los acontecimientos de abril de 2002, "agresiones con la embajada cubana, la de la India, contra la de Brasil, y en la de Argelia".

Hizo un llamado a la conciencia de todos los venezolanos, pues considera que estas cosas deben ser rechazadas por todos los sectores, "no sólo por los factores afectos al proceso bolivariano, sino también aquellos que son expresión democrática de la oposición".

Opina que los sucesos ocurridos en la madrugada, actuaron grupos minoritarios que están al margen, por supuesto, de la ley, de la convivencia democrática y debe ser rechazados por todos los sectores del país".

Puntualizó Rafael Ramírez que el Ejecutivo Nacional toma las medidas de seguridad para resguardar a toda la población y las embajadas en el territorio.

En cuanto a las instalaciones petrolera, señaló que desde en las mismas se mantiene un operativo de seguridad "porque ya habían atentado contra la industria.

Recuerden que nosotros detectamos explosivos en los oleoductos en Yagua, cargas explosivas para el paso de gandolas. Hemos estamos advertidos de esto. Por eso, nuestra Fuerza Armada siguen cumpliendo labor de vigilancia y prevención en las instalaciones petroleras".

Gobierno creará un mecanismo para luchar contra el terrorismo

El Vicepresidente de la República, José Vicente Rangel, anunció este martes que el gobierno nacional creará un mecanismo antiterrorista el cual comenzará a trabajar en las próximas horas.

Sin embargo, Rangel aclaró que este mecanismo será creado "no como un signo político y represivo como se hizo en anteriores gobiernos en Venezuela, será únicamente para enfrentar el terrorismo que provenga de sectores políticos, no políticos, sociales, del orden que sea".

-Ya definimos esta iniciativa y vamos adelantarla en el marco de la ley pero extremando todo lo que tiene que ver con la inteligencia para enfrentar este fenómeno, añadió. Asimismo informó que la sede de Petróleos de Venezuela, ubicada en La Campiña, será protegida a partir de ahora por efectivos de la Guardia Nacional, "se reforzará su presencia allí y los grupos civiles también saldrán. Esperamos que lo mismo ocurra con la plaza Altamira", advirtió.

Por otra parte, el Vicepresidente afirmó que hay sectores que están pensando en transitar la ruta del terrorismo "porque cuando se dice que en Venezuela ya no vale la pena marchar, la bailoterapia, los pitos, los firmazos uno se pregunta cual será la vía que se adoptará para pronunciarse".

Sobre las declaraciones emitidas por el ministro del Interior y Justicia de Colombia, manifestó "es un irresponsable y esto lo confirmó su propio gobierno al desautorizarlo".

En cuanto a los actos de terrorismo contra el consulado de Colombia y la embajada de España, señaló, que no puede atribuir ninguna injerencia a la guerrilla colombiana en hechos de esta naturaleza. Aunque aclaró que no lo hace "porque quiere defenderla" .

-Me parece que son un deslinde las actuaciones de la guerrilla colombiana en Colombia y tratar de colombianizar a Venezuela me parece algo que no conviene al proceso venezolano bajo ningún respecto, dijo.

Argumentó que las declaraciones emitidas por el presidente Hugo Chávez, el pasado domingo fueron "una puntualización oportuna porque es inaceptable la injerencia de gobiernos en la política interna del país, así como esos gobernantes se pronuncien de esa forma eso autorizaría por ejemplo al gobernante venezolano a pronunciarse en el mismo sentido".

Explicó que el Jefe de Estado no hizo ninguna afirmación temeraria contra el gobierno colombiano. "Dijo que el gobierno colombiano tiene suficientes problemas como para que los colombianos se ocupen de los problemas en Venezuela".

Igualmente Rangel se refirió a las declaraciones por parte de un vocero de Estado Unidos, según las cuales el presidente Chávez tiene una retórica excitante, "también es muy excitante la retórica bélica de otros mandatarios, por eso la injerencia en los problemas internos de cada país debe ser suprimida y erradicada, no conduce a nada, sólo a perjudicar las relaciones entre los países".

Sobre la Mesa de Negociación y Acuerdos, indicó que esta tiene plena vigencia, "ratificamos nuestra solidaridad con la declaración de principios de la mesa de diálogo, estamos pendientes de la reunión de este miércoles cuando reanudaremos faena, allí discutiremos todos los temas que sean necesarios.

Concurriremos este miércoles con el mismo optimismo y la misma confianza en el debate sin enarbolar pistolas y sin agredirnos físicamente, finalizó el Vicepresidente.

PANDEMONIUM MIDNIGHT HERALD

ENGLISH & SPANISH:

** Bush hands UN an ultimatum on Iraq war.

Bush hands UN an ultimatum

on Iraq war